原告：宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司，住所地宜昌西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賀嫚、鄭富喜，湖北三峽律師事務所律師。
被告：高某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市秭歸縣，
被告：鄒某某，男，漢族，1969年12月3日，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：梅伏月，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：魯坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：向均力，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：鄭秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣，
被告：譚本奎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣，
被告：梅紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣，
被告：魯永鐵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：魯永洲，曾用名魯永周，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市秭歸縣，
被告：李海燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市秭歸縣，
被告：魯永礦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市，
被告：譚瓊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：魯海峰（曾用名魯挺），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣，
上述十四名被告委托訴訟代理人魯某。
被告：魯某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣，
被告：宜昌市香薇山科技有限公司，登記注冊地宜昌市東山大道323-5-212號，現(xiàn)地址夷陵大道335-1-505號。
法定代理人：魯某，該公司總經理。

原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔保公司）與被告高某某、宜昌市香薇山科技有限公司、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯某、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦、譚瓊追償權糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月22日公開開庭進行了審理。原告中小企業(yè)擔保公司的委托訴訟代理人賀嫚、被告魯某作為宜昌市香薇山科技有限公司的法定代表人及高某某等十四名被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中小企業(yè)擔保公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告高某某償還原告代償?shù)暮便y行貸款本息合計51209.67元；2.依法判令被告以51209.67元為基數(shù)自2014年12月30日起至判決確定的給付日止，按人民銀行同期貸款利率支付原告利息損失；3.要求被告支付原告為追償代償款而支付的律師費2500元;4.要求被告宜昌市香薇山科技有限公司、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯海鋒、魯某、鄭秀、譚本奎、梅紅、魯永鐵、譚瓊、李海燕、魯永洲、魯永礦對上述代償款的本金、利息及律師費承擔連帶償還責任；5.依法確認原告對被告鄒某某、梅伏月名下位于夷陵大道396-111號的房屋及被告魯坤名下位于伍家東山大道151-2號的房屋享有抵押優(yōu)先受償權；6.本案訴訟費、保全費等費用由以上被告共同承擔。
事實與理由：2012年10月20日，被告高某某與湖北銀行股份有限公司宜昌東山支行簽訂《個人借款擔保合同》，向銀行申請貸款伍萬元，貸款期限為兩年，原告為高某某提供了連帶責任擔保。為降低擔保風險，被告向原告提供了如下反擔保措施：1.16名被告與原告簽訂了《反擔保保證合同》，約定為高某某的貸款提供連帶責任反擔保；2.被告鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、高某某共同與原告簽訂了《反擔保抵押合同》，約定將被告鄒某某、梅伏月名下位于夷陵大道396-111號的房屋及被告魯坤名下位于伍家東山大道151-2號的房屋反擔保抵押給原告，并辦理了抵押登記。2014年10月26日高某某的銀行貸款到期后，因其未按時償還銀行貸款本息，原告在收到銀行的催收通知書后代高某某償還了所欠的貸款本息51209.67元。為維護原告的合法權益，望法院判如所請。
十六名被告辯稱：原告所訴事實和理由均屬實，這批貸款是公司利用高某某等40人的下崗證從銀行貸的款，每人貸款5萬元，所有的貸款都用于公司發(fā)展農業(yè)生產，公司也承諾所有貸款由公司償還?，F(xiàn)公司已開始收益，是具有償還能力的，請求原告給予一定的寬限期。另原告主張的律師代理費過高，被告不應承擔該費用。
經審理查明，宜昌市香薇山科技有限公司利用該公司員工高某某等40人的下崗證向湖北銀行宜昌東山支行申請下崗再就業(yè)貸款，每人借款5萬元，合計200萬元。2012年10月20日，高某某與湖北銀行宜昌東山支行簽訂《個人借款合同》，約定由湖北銀行東山支行向高某某提供金額5萬元的貸款，期限從2012年10月20日至2014年10月20日，借款期限內無利息，逾期貸款的罰息率按計收罰息之日的執(zhí)行利率上浮50%執(zhí)行。原告為高某某的借款提供了連帶責任保證擔保，擔保范圍包括主合同項下全部到期應付而未付的貸款本金及利息、違約金等費用。2012年10月26日，湖北銀行股份有限公司向高某某放款5萬元。
2012年10月19日，原告與宜昌市香薇山科技有限公司簽訂《反擔保保證合同》，約定由宜昌市香薇山科技有限公司為高某某等40人的200萬元借款提供反擔保，反擔保方式為連帶責任保證。擔保范圍包括：原告于擔保范圍內為高某某等人向貸款銀行為債務清償?shù)谋窘鸺袄?、擔保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費、鑒定評估費、打字復印費及差旅費等）。保證期限為原告向貸款銀行承擔擔保責任期屆滿之日起兩年。還約定：“在甲方（原告）承擔擔保責任后，有權直接向乙方（宜昌市香薇山科技有限公司）追償，乙方應無條件在10日內主動按照保證責任承擔范圍履行保證責任?！?br/>2012年10月19日，原告與鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯某、鄭秀、魯海鋒、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦、譚瓊簽訂《反擔保保證合同》，合同內容同于前述《反擔保保證合同》。
2012年10月19日，原告還與鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力簽訂了《反擔保抵押合同》，約定將鄒某某、梅伏月名下的位于夷陵大道396-111號和魯坤名下的位于伍家區(qū)東山大道151-2號的房屋，共同為高某某等26人的借款提供反擔保抵押，擔保金額130萬元，并于同月25日辦理了抵押權登記，登記編號宜市房他證伍家區(qū)字第××號。反擔保抵押的擔保范圍同于前述《反擔保保證合同》。還約定當高某某等26名借款人不能依照借款合同按期償還借款時，在原告履行擔保責任后，原告有權將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優(yōu)先受償。
借款合同到期后，高某某未償還借款，但其銀行卡內有10.08元余額，銀行扣劃后還欠本金49989.92元。2014年12月29日，原告代高某某向湖北銀行宜昌東山支行清償了本金49989.92元及逾期利息1219.75元，合計51209.67元。此外，原告為本次訴訟支付律師代理費2500元。
以上事實，有借款借據(jù)、《個人借款擔保合同》、《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》、抵押物清單、銀行進賬單、《房屋他項權證》和當事人陳述等證據(jù)經庭審舉證、質證，足以認定。

本院認為，原告與被告簽訂的《個人借款擔保合同》、《反擔保保證合同》和《反擔保抵押合同》是合同雙方當事人的真實意思表示，內容亦不違反有關禁止性法律規(guī)定，應認定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。原告履行了《個人借款擔保合同》約定的代償義務；被告高某某雖未實際使用借款，但其是借款合同明確約定的借款人和實際收款人，高某某對所借款項有自由處分權，其將款項轉給公司或用作他用，均不能消滅與原告之間的債務，現(xiàn)高某某未及時、足額償還代付款構成違約，應當依法償還原告代償?shù)谋鞠?、原告從代償之日起至追償實現(xiàn)之日止的資金占用損失及支出的律師代理費，因雙方對資金占用費率未作具體約定，原告主張按中國人民銀行同期貸款利率予以計算的請求，本院予以支持。
根據(jù)雙方《反擔保保證合同》和《反擔保抵押合同》約定，反擔保人和反擔保抵押人應支付原告因實現(xiàn)債權而產生的律師代理費，原告主張的2500元律師代理費有委托代理合同和發(fā)票為證，本院予以支持。
被告宜昌市香薇山科技有限公司、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯某、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦、譚瓊為原告與被告高某某訂立的《個人借款擔保合同》向原告提供連帶保證責任反擔保，應對被告高某某的債務承擔連帶償還責任。
被告鄒某某、梅伏月、魯坤自愿將其所有的房屋為高某某的債務提供反擔保抵押，并辦理了抵押登記，原告已取得房屋的抵押權。本案中雖設有抵押和保證，但是《反擔保保證合同》作出了原告承擔擔保責任后可直接向反擔保保證人追償?shù)募s定，現(xiàn)原告一并主張對鄒某某、梅伏月、魯坤提供的反擔保抵押物折價或者拍賣、變賣后的所得款項優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《》第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第四十四條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告高某某在本判決生效之日起十日內向原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司償還欠款51209.67元，并以此為基數(shù)自2014年12月30日起至本判決確定的給付日止，按銀行同期貸款利率支付利息損失；
二、被告高某某在本判決生效之日起十日內向原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司支付律師代理費2500元；
三、被告宜昌市香薇山科技有限公司、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯某、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦、譚瓊對本判決第一項、第二項所確定的給付義務承擔連帶清償責任；
四、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司對被告鄒某某、梅伏月名下位于夷陵大道396-111號的房屋、被告魯坤名下位于伍家東山大道151-2號的房屋(他項權證號為宜市房他證伍家區(qū)字第××號)折價或拍賣、變賣的價款在高某某不能清償本判決第一項、第二項所確定的債務范圍內優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1450元（原告已預交），由十六名被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉青春 審　判　員　　梅　艷 人民陪審員　　傅玉平

書記員：鐘飛