原告：宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500770797394F,住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，該公司董事長。
委托代理人：賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：鄭富喜，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：鄭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省秭歸縣，
被告：宜昌市香某某科技有限公司，注冊號420500000090647，住所地宜昌市東山大道323-5-212號。
法定代表人：魯永鈿，該公司總經(jīng)理。
被告：鄒志春，男，漢族，1969年12月3日，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：梅伏月，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，系鄒志春之妻。
被告：魯坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：向均力，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，系魯坤之妻。
被告：魯永鈿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市秭歸縣，
被告：鄭秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省秭歸縣，系魯永鈿之妻。
被告：魯海峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市秭歸縣，系魯永鈿之子。
被告：譚本奎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省秭歸縣，
被告：梅紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省秭歸縣，系譚本奎之妻。
被告：魯永鐵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：魯永洲，曾用名魯永周，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省秭歸縣，
被告：李海燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省秭歸縣，系魯永洲之妻。
被告：魯永礦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市，
被告鄭某、鄒志春、梅伏月、魯坤、向均力、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦分別委托的代理人魯永鈿，即被告魯永鈿。特別授權(quán)代理。
被告：譚瓊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，魯永礦之妻。

原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告鄭某、宜昌市香某某科技有限公司（以下簡稱香某某公司）、鄒志春、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦、譚瓊追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法組成合議庭，于2017年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中小企業(yè)擔(dān)保公司的委托訴訟代理人鄭富喜，被告香某某公司的法定代表人魯永鈿（同時作為被告鄭某、鄒志春、梅伏月、魯坤、向均力、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦的分別委托的代理人）到庭參加訴訟。被告譚瓊經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年9月11日，被告鄭某與湖北銀行股份有限公司宜昌東山支行、原告中小企業(yè)擔(dān)保公司簽訂《個人借款擔(dān)保合同》，約定：鄭某向湖北銀行股份有限公司宜昌東山支行借款5萬元，借款期限從2012年10月20日至2014年10月20日；原告為鄭某的上述借款提供保證擔(dān)保。2012年10月26日，湖北銀行股份有限公司宜昌東山支行將5萬元貸款轉(zhuǎn)賬支付至鄭某賬號為11×××83的銀行賬戶。
2012年10月19日，原告與被告香某某公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定：香某某公司為鄭某等40人共計200萬元的銀行借款（含鄭某5萬元借款，下同）向原告提供連帶保證責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保范圍包括原告于擔(dān)保范圍內(nèi)為鄭某等人向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費、鑒定評估費、打字復(fù)印費及差旅費等）；反擔(dān)保期限為原告向貸款銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期屆滿之日起兩年。同日，被告鄒志春、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦、譚瓊與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定上述各被告為鄭某等40人共計200萬元的銀行借款向原告提供連帶保證責(zé)任保證反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍、期限等同原告與香某某公司簽訂的《反擔(dān)保保證合同》，上述各被告向中小企業(yè)擔(dān)保公司出具《反擔(dān)保函》及《誠信擔(dān)保承諾書》。
2012年10月19日，原告與鄒志春、梅伏月、魯坤、向均力簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定：以鄒志春與梅伏月所有的位于宜昌市夷陵大道396-111號的房屋、魯坤所有的位于宜昌市伍家崗區(qū)××大道××號的房屋，為鄭某等26人的銀行借款向原告提供抵押反擔(dān)保，抵押反擔(dān)保范圍包括原告于擔(dān)保范圍內(nèi)為鄭某等人向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費、鑒定評估費、打字復(fù)印費及差旅費等）。同月25日，上述抵押房屋辦理了債權(quán)數(shù)額為130萬元的抵押權(quán)登記（房屋他項權(quán)證編號為宜市伍家區(qū)房他證字第××號）。
鄭某未如期償還銀行借款。原告在收到湖北銀行股份有限公司宜昌東山支行的催收通知書后，于2014年12月29日代鄭某償還了銀行借款本息51209.67元。
2017年5月12日，原告與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定，湖北三峽律師事務(wù)所指派賀嫚律師為原告在本案訴訟中的代理人，原告應(yīng)支付律師代理費2500元。2017年5月10日，原告轉(zhuǎn)賬支付湖北三峽律師事務(wù)所10000元（含本案律師代理費2500元），湖北三峽律師事務(wù)所給中小企業(yè)擔(dān)保公司開具金額為10000元的法律服務(wù)費增稅專用發(fā)票。
以上事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以認(rèn)定的下列證據(jù)證實，足以認(rèn)定：《個人借款擔(dān)保合同》、湖北銀行借款借據(jù)；《反擔(dān)保保證合同》兩份；《反擔(dān)保抵押合同》、抵押物清單、抵押物價值確認(rèn)書、房屋他項權(quán)證；湖北銀行催收函、湖北銀行進(jìn)賬單；委托代理合同、律師費轉(zhuǎn)賬憑證、增值稅發(fā)票。

本院認(rèn)為，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司履行了《個人借款擔(dān)保合同》約定的義務(wù)，代被告鄭某償還了銀行借款本息，取得向鄭某的追償權(quán)。鄭某應(yīng)當(dāng)償還原告代償?shù)你y行借款本息51209.67元，并支付以51209.67元為本金自2014年12月30日（代償之次日）計算至給付之日的利息損失。鄭某的借款實際為香某某公司所用，鄭某與香某某公司約定該借款由香某某公司償還，是鄭某與香某某公司之間的法律關(guān)系，不影響原告對鄭某享有的追償權(quán)。原告為行使追償權(quán)已實際支付律師費用2500元，鄭某應(yīng)當(dāng)償付。
被告香某某公司、鄒志春、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦、譚瓊與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，為鄭某的銀行借款向原告提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，各被告應(yīng)對上述鄭某所負(fù)原告之債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告鄒志春、梅伏月將其所有的位于宜昌市夷陵大道396-111號的房屋，被告魯坤將其所有的位于宜昌市伍家崗區(qū)××大道××號的房屋，為鄭某的銀行借款向原告提供抵押反擔(dān)保，抵押房屋辦理了抵押權(quán)登記，原告已取得上述房屋的抵押權(quán)。原告對抵押房屋在鄭某所負(fù)原告?zhèn)鶆?wù)范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依照《》第四條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司代償?shù)你y行借款本息51209.67元，并以51209.67元為本金按銀行同期貸款利率計付自2014年12月30日起至本判決確定的給付之日的利息損失；償付原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司支付的律師費用2500元。
二、被告宜昌市香某某科技有限公司、鄒志春、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦、譚瓊對本判決第一項確定的被告鄭某所負(fù)債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對被告鄒志春與梅伏月所有的位于宜昌市夷陵大道396-111號的房屋、被告魯坤所有的位于宜昌市伍家崗區(qū)東山大道151-2號的房屋，在本判決第一項確定的被告鄭某所負(fù)債務(wù)范圍內(nèi)，享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1450元（原告已預(yù)交），由被告鄭某、宜昌市香某某科技有限公司、鄒志春、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、魯永洲、李海燕、魯永礦、譚瓊共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　許建江 人民陪審員　　鄒衛(wèi)東 人民陪審員　　劉先奎

書記員：王嬌