原告：宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500770797394F，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，董事長。
委托代理人：賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道52號。
法定代表人：葉某某。
被告：葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址浙江省瑞安市。
被告：田友祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：朱進超，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址武漢市蔡甸區(qū)。

原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔保公司）與被告湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司（以下簡稱易某公司）、葉某某、田友祥、朱進超追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法組成合議庭，于2017年10月31日公開開庭進行了審理。原告中小企業(yè)擔保公司的委托代理人賀嫚到庭參加訴訟；被告田友祥、朱進超經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。被告葉某某，同時是被告易某公司的法定代表人，在湖北省武昌監(jiān)獄服刑，本院委托武昌監(jiān)獄向其送達了應(yīng)訴通知書、民事訴狀、證據(jù)材料復(fù)印件等訴訟文書材料后，于2017年11月8日在武昌監(jiān)獄第二次開庭審理本案，被告葉某某（同時作為被告易某公司的法定代表人）出庭參加訴訟，依法行使了訴訟權(quán)利。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小企業(yè)擔保公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告易某公司償還原告代償款1973177.39元，并自2015年11月9日（代償日）起至判決生效之日止，按人民銀行同期貸款利率支付原告利息損失；2、判令原告對被告葉某某名下的車輛鄂Ｅ×××××享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告葉某某、田友祥、朱進超對上述代償款本息承擔連帶償還責任；4、依法判令被告易某公司、葉某某、田友祥、朱進超連帶賠償原告為追償代償款而支付的律師費10萬元整；5、本案全部訴訟費用由以上被告共同承擔。事實與理由：2014年6月13日，被告易某公司為酒店裝修、流動資金周轉(zhuǎn)向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡稱郵儲銀行宜昌分行）申請借款，并簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》（編號xxxx08）。該合同借款金額為200萬元人民幣，借款期限為12個月。原告作為保證人與郵儲銀行宜昌分行簽署了《小企業(yè)保證合同》（編號xxxx08），為該筆貸款承擔連帶保證責任，保證金額為200萬元。為降低擔保風險，被告易某公司向原告提供了如下反擔保措施：1、2014年6月16日，葉某某、田友祥、朱進超與原告簽訂《反擔保保證合同》，約定為易某公司提供反擔保，反擔保方式為連帶責任保證，擔保金額為200萬元。2、2014年6月18日，原告與葉某某（反擔保人）、易某公司（借款人）簽訂《反擔保抵押合同》，將葉某某名下的車輛鄂Ｅ×××××作為抵押物提供反擔保，擔保金額為20萬元?，F(xiàn)易某公司未按合同約定向郵儲銀行宜昌分行按期償還貸款本息。原告于2015年11月9日收到郵儲銀行宜昌分行的《代償通知書》，于2015年11月9日代易某公司清償了該筆貸款的本息合計1973177.39元。原告為維護其合法財產(chǎn)權(quán)益，具狀起訴，望判如所請。為支持其訴訟請求，原告舉證如下：
證據(jù)一，《流動資金貸款合同》及借款借據(jù)。用以證明易某公司向郵儲銀行宜昌分行借款200萬元。
證據(jù)二，《小企業(yè)保證合同》。用以證明原告為該貸款提供連帶責任保證擔保。
證據(jù)三，《反擔保保證合同》2份。用以證明葉某某、田友祥、朱進超為易某公司的借款款提供連帶責任保證反擔保。
證據(jù)四，《反擔保抵押合同》、車輛抵押登記證。用以證明葉某某以鄂Ｅ×××××車輛提供抵押反擔保，并辦理了抵押登記。
證據(jù)五，代償通知書、財務(wù)憑證、代償證明。用以證明易某公司的貸款逾期后，原告依擔保合同于2015年11月9日向儲蓄銀行宜昌分行代償了1973177.39元。
證據(jù)六，委托代理合同、代理費發(fā)票、進賬單。用以證明原告為實現(xiàn)債權(quán)支付了律師代理費10萬元。
證據(jù)七，（2016）鄂0591民初61號之二民事裁定書。用以證明2016年1月7日原告曾就本案事實向法院提起訴訟，因葉某某所涉刑事案件未決，原告暫時撤訴。
經(jīng)審理查明，2014年6月13日，被告易某公司向郵儲銀行宜昌分行申請借款，雙方簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》（編號xxxx08）。約定，該合同借款金額為200萬元人民幣，借款期限為12個月。2014年6月13日原告與郵儲銀行宜昌分行簽訂《小企業(yè)保證合同》（編號xxxx08），約定，由原告為易某公司的上述銀行借款向郵儲銀行宜昌分行提供連帶責任保證擔保（以下簡稱本擔保）。2014年6月24日郵儲銀行宜昌分行向易某公司發(fā)放貸款200萬元。
被告易某公司對本擔保向原告提供了如下反擔保：
1、2014年6月16日，葉某某、田友祥、朱進超與原告簽訂《反擔保保證合同》，約定，葉某某、田友祥、朱進超共同為本擔保提供連帶責任保證反擔保，擔保范圍包括代償?shù)谋窘鸺袄ⅰＹM、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權(quán)的費用。
2、2014年6月18日，原告與葉某某（反擔保人）、易某公司（借款人）簽訂《反擔保抵押合同》，約定以葉某某名下鄂Ｅ×××××車輛作為抵押物提供反擔保，為本擔保提供擔保金額為20萬元的抵押反擔保，2014年7月15日辦理了抵押登記。
易某公司未按《流動資金借款合同》約定的期限償還銀行借款本息。原告于2015年11月9日收到郵儲銀行宜昌分行的《代償通知書》，于2015年11月9日代易某公司清償了該筆貸款的本息合計1973177.39元。
2016年3月1日，原告與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，湖北三峽律師事務(wù)所接收原告委托，指派賀嫚律師為原告在本案中的訴訟代理人，代理費用10萬元。2016年4月19日，原告支付湖北三峽律師事務(wù)所律師代理費10萬元。
上述事實，有《流動資金借款合同》、借款借據(jù)、《保證合同》；《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》、抵押物清單；《代償通知書》、銀行進賬單、《代償證明》；《委托代理合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、增值稅發(fā)票等經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以認定的證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，本案系擔保追償權(quán)糾紛。原告中小企業(yè)擔保公司履行合同約定的保證擔保（本擔保）義務(wù)，代被告易某公司償還銀行借款本息，享有向易某公司追償?shù)臋?quán)利；被告葉某某、田友祥、朱進超為本擔保提供抵押或保證反擔保，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)擔保責任。
一、本擔保的追償權(quán)。被告易某公司未履行其與銀行簽訂的《流動資金借款合同》約定的償還借款本息義務(wù)，原告作為易某公司銀行借款的保證擔保人，履行保證擔保義務(wù)，代易某公司償還銀行借款本息，易某公司應(yīng)當償還原告代償資金1973177.39元，并支付按銀行同期貸款利率自代償之次日起算的利息損失。原告為實現(xiàn)其本案債權(quán)，已實際支付律師代理費10萬元（按200萬元的5%計付），依雙方所簽合同約定，易某公司應(yīng)當償付。
二、保證反擔保。被告葉某某、田友祥、朱進超與原告簽訂《反擔保保證合同》，約定葉某某、田友祥、朱進超為本擔保提供連帶責任保證反擔保，擔保范圍包括代償?shù)谋窘鸺袄?、擔保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權(quán)的費用。易某公司、葉某某、田友祥、朱進超應(yīng)對上述易某公司所負原告?zhèn)鶆?wù)承擔連帶清償責任。
三、反擔保抵押。被告葉某某與原告簽訂《反擔保抵押合同》，葉某某將其名下鄂Ｅ×××××車輛作為抵押物為本擔保提供抵押反擔保，并辦理了抵押登記，原告對抵押物在20萬元擔保金額范圍內(nèi)享有抵押擔保優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條、第四條第二款、第六條、第二十一條、第三十三條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司代償資金1973177.39元，并支付以1973177.39元為基數(shù)按銀行同期貸款利率自2015年11月10日計算至本判決確定的給付之日的利息損失；支付律師費損失10萬元。
二、被告葉某某、田友祥、朱進超對本判決第一項確定的被告湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司所負債務(wù)，承擔連帶清償責任。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司對被告葉某某名下鄂Ｅ×××××車輛在20萬元擔保金額范圍內(nèi)享有抵押擔保優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23385元（原告已預(yù)交），由被告湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司、葉某某、田友祥、朱進超共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　許建江 人民陪審員　　傅玉平 人民陪審員　　鄒衛(wèi)東

書記員：屈笑羽