原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道7號。
法定代表人周菊芝，該公司董事長。
委托代理人孫娟，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告宜都市西某機(jī)械有限公司，住所地湖北省宜都市陸城十里鋪工業(yè)園（城東），統(tǒng)一社會信用代碼91420581667655160W。
法定代表人辛祖兵，該公司總經(jīng)理。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告辛祖兵。
被告汪斌，xxxx年xx月xx日出生。
被告宜都市東孚機(jī)械有限公司，住所地湖北省宜都市枝城鎮(zhèn)梁家畈村，統(tǒng)一社會信用代碼420581000020334。
法定代表人劉政彬，該公司總經(jīng)理。

原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告宜都市西某機(jī)械有限公司（以下簡稱西某公司）、李某、辛祖兵、汪斌、宜都市東孚機(jī)械有限公司（以下簡稱東孚公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由審判員付濤、審判員余建華、人民陪審員許均組成合議庭，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中小企業(yè)擔(dān)保公司的委托代理人孫娟到庭參加訴訟，被告西某公司、李某、辛祖兵、汪斌、東孚公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告西某公司與興業(yè)銀行宜昌分行于2014年1月23日、2月7日分別簽訂興銀鄂流貸字1401第YC014號《流動資金借款合同》、興銀鄂（信用證）字1402第yc001號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》、興銀鄂（買方押匯）字1402第yc001號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》、興銀鄂保證金字1402第yc001號《保證金協(xié)議》，約定由興業(yè)銀行宜昌分行向西某公司提供金額為1000萬元的國內(nèi)信用證融資業(yè)務(wù)，西某公司向興業(yè)銀行宜昌分行交納500萬元保證金，興業(yè)銀行宜昌分行提供500萬元的風(fēng)險敞口。其中興銀鄂（買方押匯）字1402第YC001號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》第二十四條約定“下列任一事件構(gòu)成甲方在本協(xié)議項下的違約事件：24.1甲方?jīng)]有按期足額償還到期債務(wù)，包括但不限于本協(xié)議規(guī)定的或具體業(yè)務(wù)文件中規(guī)定的本金、利息或其他任何費用……”，第二十五條約定“發(fā)生本協(xié)議第二十四條中任一違約事件后，乙方有權(quán)采取以下部分或全部措施：……25.3宣布直接或間接源于本協(xié)議的一切債務(wù)提前到期，并要求甲方立即清償；……”2014年2月11日，興業(yè)銀行宜昌分行向西某公司發(fā)放了貸款1000萬元，借款期限為12個月，自2014年2月11日起至2015年2月11日止。
被告西某公司為獲取上述貸款，由原告中小企業(yè)擔(dān)保公司于2014年1月23日與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂興銀鄂保證字1401第YC006號《最高額保證合同》，約定原告為西某公司提供保證擔(dān)保，保證額度有效期自2014年2月8日至2015年2月8日，保證擔(dān)保的最高本金限額為500萬元。
2014年1月24日，原告與西某公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定西某公司以其所有的公司全套機(jī)器設(shè)備為原告的前述擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保。該合同第二部分反擔(dān)保抵押第一條約定“反擔(dān)保抵押的擔(dān)保范圍包括本擔(dān)保所擔(dān)保借款的本金、利息、擔(dān)保費、違約金、損害賠償金和甲方為實現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費、鑒定評估費、打字復(fù)印費及差旅費等）”。2014年1月27日，雙方辦理了機(jī)器設(shè)備的抵押登記手續(xù)，原告取得都工商抵登字（2014）014號動產(chǎn)抵押登記書。
2014年1月24日，原告與被告李某、辛祖兵簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定由李某、辛祖兵以其名下所有的宜都市陸城名都路名都花園春水苑別墅樓8-9號樓，為原告的前述擔(dān)保提供反擔(dān)保抵押。該合同第二部分反擔(dān)保抵押第一條約定“反擔(dān)保抵押的擔(dān)保范圍包括本擔(dān)保所擔(dān)保借款的本金、利息、擔(dān)保費、違約金、損害賠償金和甲方為實現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費、鑒定評估費、打字復(fù)印費及差旅費等）”。2014年1月27日，雙方辦理了房屋所有權(quán)的抵押登記手續(xù)，原告取得宜都房他證字第140328號房屋他項權(quán)證。
2014年1月24日，原告與被告汪斌簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定由汪斌以其名下所有的鄂E×××××號小轎車為原告的前述擔(dān)保提供反擔(dān)保抵押。該合同第二部分反擔(dān)保抵押第一條約定“反擔(dān)保抵押的擔(dān)保范圍包括本擔(dān)保所擔(dān)保借款的本金、利息、擔(dān)保費、違約金、損害賠償金和甲方為實現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費、鑒定評估費、打字復(fù)印費及差旅費等）”。2014年1月29日，雙方辦理了機(jī)動車抵押登記手續(xù)。
2014年1月24日，原告與被告東孚公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定東孚公司為原告的前述擔(dān)保提供連帶保證責(zé)任反擔(dān)保。合同第二部分反擔(dān)保保證第一條約定“反擔(dān)保保證的擔(dān)保范圍包括本擔(dān)保所擔(dān)保借款的本金、利息、擔(dān)保費、違約金、損害賠償金和甲方為實現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費、鑒定評估費、打字復(fù)印費及差旅費等）”；第三條第一款約定“若借款人不能按約定向貸款銀行償付借款本金或利息，或任何違約行為導(dǎo)致貸款銀行向擔(dān)保人發(fā)出要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示的（即使擔(dān)保人還未向貸款銀行代為償付或承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任），擔(dān)保人均有權(quán)直接向任何一反擔(dān)保方追索，而無須先行向貸款人追索或提起訴訟。即使為借款人的全部債務(wù)能得到及時償還而另行設(shè)有抵押或質(zhì)押或其他保證的，擔(dān)保人亦有權(quán)選擇就借款人的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額人追索，而無須先行處理抵押物、質(zhì)物”。
2014年1月24日，原告與被告李某、辛祖兵、汪斌簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定由李某、辛祖兵、汪斌為原告的前述擔(dān)保提供反擔(dān)保（連帶保證責(zé)任）。合同第二部分反擔(dān)保保證第一條約定“反擔(dān)保保證的擔(dān)保范圍包括本擔(dān)保所擔(dān)保借款的本金、利息、擔(dān)保費、違約金、損害賠償金和甲方為實現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費、鑒定評估費、打字復(fù)印費及差旅費等）”；第三條第一款約定“若借款人不能按約定向貸款銀行償付借款本金或利息，或任何違約行為導(dǎo)致貸款銀行向擔(dān)保人發(fā)出要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示的（即使擔(dān)保人還未向貸款銀行代為償付或承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任），擔(dān)保人均有權(quán)直接向任何一反擔(dān)保方追索，而無須先行向貸款人追索或提起訴訟。即使為借款人的全部債務(wù)能得到及時償還而另行設(shè)有抵押或質(zhì)押或其他保證的，擔(dān)保人亦有權(quán)選擇就借款人的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額人追索，而無須先行處理抵押物、質(zhì)物”。
因被告西某公司未按期償還借款本息，興業(yè)銀行宜昌分行分別于2014年7月22日、9月30日、12月10日、2015年4月14日、6月30日、7月1日向原告發(fā)出《代償通知書》，要求原告履行擔(dān)保義務(wù)。原告分別于2014年7月22日、9月30日、12月21日、2015年4月14日、4月15日、6月30日、7月1日分9次為西某公司向興業(yè)銀行宜昌分行代償借款本息共計5681121.73元。
另查明，2015年12月22日，原告與湖北普濟(jì)律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，委托該所指派律師代理本案糾紛，原告已按約定支付律師服務(wù)費29萬元。
以上事實，有開庭筆錄、當(dāng)事人陳述、興銀鄂流貸字1401第YC014號《流動資金借款合同》、興銀鄂（信用證）字1402第yc001號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》、興銀鄂（買方押匯）字1402第yc001號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》、興銀鄂保證金字1402第yc001號《保證金協(xié)議》、興銀鄂保證字1401第YC006號《最高額保證合同》、以及于被告分別簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《委托代理合同》及付款憑證等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案所涉原告與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的《最高額保證合同》、與被告西某公司、與被告李某、辛祖兵、汪斌簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》、與被告東孚公司、與被告李某、辛祖兵、汪斌簽訂的《反擔(dān)保保證合同》等均系當(dāng)事人真實意思表示，且內(nèi)容并不違反國家法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自的義務(wù)。西某公司因未能按時足額償還借款本息，興業(yè)銀行宜昌分行依合同約定提前終止合同并要求原告先行代償并無不當(dāng)。原告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告請求西某公司償還原告代償?shù)谋窘鸺袄?，符合法律?guī)定，本院予以支持，同時西某公司應(yīng)承擔(dān)以原告為其清償?shù)谋窘鸺袄榛鶖?shù)的同期銀行貸款利息損失。西某公司、李某與辛祖兵、汪斌向原告提供的反擔(dān)保抵押物均已辦理了抵押登記手續(xù)，原告對抵押物享有抵押權(quán)。原告主張在抵押物折價或者拍賣、變賣后的所得款項中優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告與東孚公司、李某、辛祖兵、汪斌簽訂的《反擔(dān)保保證合同》約定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，西某公司不履行到期債務(wù)，原告可以按照約定合同要求東孚公司、李某、辛祖兵、汪斌承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百九十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市西某機(jī)械有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司支付代償款5681121.73元并承擔(dān)自2015年10月23日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算的利息；支付原告律師服務(wù)費29萬元。
二、若被告宜都市西某機(jī)械有限公司不履行本判決第一項所確定的給付義務(wù)，原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司有權(quán)在都工商抵登字（2014）014號動產(chǎn)抵押登記書所列財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣所得價款中在本判決第一項所確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、若被告宜都市西某機(jī)械有限公司不履行本判決第一項所確定的給付義務(wù)，原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司有權(quán)在宜都房他證字第140328號房屋他項權(quán)證所列財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣所得價款中在本判決第一項所確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、若被告宜都市西某機(jī)械有限公司不履行本判決第一項所確定的給付義務(wù)，原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司有權(quán)在鄂E×××××號的小轎車折價或者拍賣、變賣所得價款中在本判決第一項所確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
五、被告李某、辛祖兵、汪斌、宜都市東孚機(jī)械有限公司對本判決第一項所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
六、駁回宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費54405元（原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司已預(yù)繳），由被告宜都市西某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。被告宜都市西某機(jī)械有限公司在履行本判決第一項時轉(zhuǎn)付給原告，被告李某、辛祖兵、汪斌、宜都市東孚機(jī)械有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　付　濤 審　判　員　　余建華 人民陪審員　　許　均

書記員：鐘飛