原告：宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500770797394F。
法定代表人：周菊芝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉桂柱、孫娟，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：宜昌愛某食品有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)漢宜路75號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼77758658—1。
法定代表人：黃毅，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北愛某生物科技有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺鎮(zhèn)瑪瑙河大道2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：黃毅，該公司總經(jīng)理。
被告：黃毅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。
被告：易蜀華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。
被告：文易紅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。
被告：陳曉艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。
被告：楊斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。
被告：胡銀容，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址，系楊斌妻子。
被告：李家明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。
被告：彭兆英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。

原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告宜昌愛某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛某食品公司）、湖北愛某生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛某科技公司）、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月28立案后，依法適用普通程序，于2017年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人孫娟到庭參加訴訟，十被告經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小企業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告愛某食品公司償還原告代償款400萬元和利息（以400萬元為基數(shù)，從2016年1月1日起至代償款實(shí)際給付日止，按人民銀行同期貸款利率上浮30%支付原告利息損失）；2.愛某食品公司支付原告為主張債權(quán)而支付的律師代理費(fèi)21萬元；3.被告愛某科技公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英對(duì)上述代償款本金、利息及律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4.愛某食品公司支付原告擔(dān)保費(fèi)12萬元和利息（以12萬元為基數(shù)，從2015年7月29日起至代償款實(shí)際給付日止，按年利率6.175%的標(biāo)準(zhǔn)支付）；5.原告對(duì)黃毅名下的牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的小型轎車享有抵押權(quán)，拍賣或變賣車輛后原告優(yōu)先受償；6.原告對(duì)李家明和彭兆英名下的位于枝江市馬家店五一路（房屋所有權(quán)證號(hào)：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號(hào)）的房屋、胡銀容名下的位于宜都市枝城鎮(zhèn)北門堤15號(hào)（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜都房權(quán)證字第××號(hào)）的房屋、文易紅和陳曉艷名下的位于宜都市陸城園林大道3號(hào)（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜都房權(quán)證字第××號(hào)）的房屋享有抵押權(quán)，拍賣或變賣上述抵押房產(chǎn)后的所得價(jià)款原告優(yōu)先受償；7.本案訴訟費(fèi)用由以上十被告共同承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2014年7月15日，被告愛某食品公司與湖北銀行股份有限公司宜昌勝利支行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行勝利支行）簽訂2014借宜勝支0715第0001號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》，約定愛某食品公司向湖北銀行勝利支行借款400萬元，借款期限為1年。同日，原告與湖北銀行勝利支行簽訂2014借保宜勝支0715第0002號(hào)《保證合同》，約定原告為這筆借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。2014年7月23日，被告愛某科技公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，為原告承擔(dān)的愛某食品公司在湖北銀行勝利支行貸款的擔(dān)保責(zé)任提供連帶責(zé)任反擔(dān)保保證。同日，黃毅與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定將黃毅的小型轎車作為抵押物提供反擔(dān)保，并辦理了抵押登記。李家明、彭兆英、胡銀容、文易紅、陳曉艷與原告分別簽訂三份《反擔(dān)保抵押合同》，約定將五被告名下的房屋作為抵押物提供反擔(dān)保，并辦理了抵押登記。現(xiàn)愛某食品公司的借款到期后未依約向湖北銀行勝利支行償還貸款本息，該支行要求原告依約承擔(dān)保證責(zé)任，2015年12月31日原告代愛某食品公司償還借款本息共計(jì)400萬元。另，原告為本案訴訟支付律師代理費(fèi)21萬元。
十被告均未到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2014年7月15日，被告愛某食品公司與湖北銀行勝利支行簽訂2014借宜勝支0715第0001號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》，約定由湖北銀行勝利支行向愛某食品公司提供金額為400萬元的貸款，借款用途為流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，期限為1年。同日，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司（甲方）與湖北銀行勝利支行（乙方）簽訂《保證合同》，約定由原告為愛某食品公司的前述貸款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)、乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用。2014年7月23日，被告黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英分別作為反擔(dān)保人與原告（擔(dān)保人）和愛某食品公司（借款人）簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定反擔(dān)保人同意為愛某食品公司的前述貸款提供無條件不可撤銷連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括原告于擔(dān)保范圍內(nèi)為愛某食品公司向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄ⅰ?dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用（含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)等），保證期限為原告向貸款銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期屆滿之日起兩年；并約定“即使為借款人的全部債務(wù)能得到及時(shí)償還而另行設(shè)有抵押或質(zhì)押或其他保證的，擔(dān)保人亦有權(quán)選擇就借款人的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額追索，而無須先行處理抵押物、質(zhì)物”。2016年8月16日，愛某科技公司作為反擔(dān)保人與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，擔(dān)保內(nèi)容同上述保證合同內(nèi)容，對(duì)于反擔(dān)保范圍增加了原告代償資金的利息，約定利息自代償之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至代償金全部付清之日。2014年7月22日，原告與李家明、彭兆英簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將彭兆英所有的位于枝江市馬家店五一路（房屋所有權(quán)證號(hào)為枝江市房權(quán)證馬家店字第××號(hào)）的房屋以400萬元的價(jià)值提供反擔(dān)保抵押，擔(dān)保范圍包括所擔(dān)保借款的本金、利息、擔(dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的費(fèi)用（含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)等）；當(dāng)愛某食品公司不能依照借款合同按期償還借款時(shí)，在原告履行擔(dān)保責(zé)任后，原告有權(quán)將抵押物作價(jià)、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價(jià)款中優(yōu)先受償。同月26日，原告取得該房屋的《房屋他項(xiàng)權(quán)證》（證號(hào)為枝江市房他證馬家店字第××號(hào)）。7月22日，原告與胡銀容簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將胡銀容所有的位于宜都市枝城鎮(zhèn)北門堤15號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)為宜都房權(quán)證字第××號(hào)）的房屋提供擔(dān)保金額為232萬元的反擔(dān)保抵押，擔(dān)保內(nèi)容同上述抵押合同內(nèi)容。次日，原告與文易紅、陳曉艷簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將文易紅所有的位于宜都市陸城園林大道3號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)為宜都房權(quán)證字第××號(hào)）的房屋提供擔(dān)保金額為80萬元的反擔(dān)保抵押，擔(dān)保內(nèi)容同上述抵押合同內(nèi)容。同月29日，原告取得上述胡銀容、文易紅房屋的《房屋他項(xiàng)權(quán)證》（證號(hào)為宜都房他證字第××號(hào)）。2014年7月23日，原告與黃毅簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將黃毅所有的牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的小型轎車以10萬元的價(jià)值提供反擔(dān)保抵押，7月26日，雙方在宜昌市××警察支隊(duì)辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記，登記編號(hào)為420004210420。
2014年7月31日，湖北銀行勝利支行向愛某食品公司發(fā)放了400萬元貸款。2015年12月31日，因愛某食品公司未償還到期借款，湖北銀行勝利支行要求原告代償債務(wù)本息，當(dāng)日，原告代愛某食品公司償還湖北銀行勝利支行400萬元。
以上事實(shí)，有《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》、借款憑證、機(jī)動(dòng)車登記證書、抵押物清單、房屋他項(xiàng)權(quán)證、房屋所有權(quán)證、代償通知書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證和當(dāng)事人陳述等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告愛某食品公司、愛某科技公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英之間分別簽訂的《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》，均是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反有關(guān)禁止性法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)合同雙方均有法律約束力。因愛某食品公司未能按期償還借款本息，原告在債權(quán)人的催告下代償了本金及利息，原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，愛某食品公司依法應(yīng)償還原告代償?shù)谋鞠?。根?jù)雙方《反擔(dān)保保證合同》約定，愛某科技公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英應(yīng)支付原告代償?shù)谋窘稹⒗⒁约耙驅(qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)，同時(shí)從代償結(jié)束到追償實(shí)現(xiàn)，存在原告資金被占用的事實(shí)，各反擔(dān)保保證人還應(yīng)承擔(dān)向原告支付資金占用的損失，愛某食品公司作為借款人也應(yīng)對(duì)該資金占用損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因雙方（除愛某科技公司外）對(duì)資金占用費(fèi)率未作具體約定，本院按中國(guó)人民銀行同期貸款利率予以支持，原告請(qǐng)求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30％計(jì)算沒有法律依據(jù)和合同約定，本院不予支持；愛某科技公司與原告約定代償資金利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，原告主張按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30％計(jì)算，是對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以支持。本案中雖設(shè)有抵押和保證，但是《反擔(dān)保保證合同》作出了擔(dān)保人無須先行處理抵押物而有權(quán)就借款人的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額追索的約定，現(xiàn)原告一并主張對(duì)黃毅、胡銀容、文易紅、陳曉艷、李家明、彭兆英提供的反擔(dān)保抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后的所得款項(xiàng)優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的12萬元擔(dān)保費(fèi)及其利息損失，是原告與愛某食品公司約定原告向其提供有償借款擔(dān)保時(shí)原告應(yīng)獲取的費(fèi)用，并非是《反擔(dān)保保證合同》和《反擔(dān)保抵押合同》中約定的擔(dān)保范圍的費(fèi)用，該費(fèi)用不應(yīng)由反擔(dān)保人承擔(dān)，原告可與愛某食品公司另案處理，本案系追償權(quán)糾紛，本院在本案中對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予處理。原告訴請(qǐng)的21萬元律師代理費(fèi)，因未向本院提交證據(jù)佐證，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌愛某食品有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司支付代償款400萬元，并承擔(dān)自2016年1月1日起至本判決確定給付之日止以400萬元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的資金占用損失。
二、被告黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告湖北愛某生物科技有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但代償資金占用損失的承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)為：自2016年1月1日起至本判決確定給付之日止以400萬元為基數(shù)按年利率6.175%計(jì)算。
四、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)在宜昌市交通警察支隊(duì)登記的機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)為420004210420所載黃毅所有的牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的小型轎車經(jīng)拍賣、變賣后的價(jià)款在10萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就上述債權(quán)對(duì)被告彭兆英所有的位于枝江市馬家店鎮(zhèn)五一路（房屋所有權(quán)證號(hào)為枝江市房權(quán)證馬家店字第××號(hào)，房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為枝江市房他證馬家店字第××號(hào)）的房屋經(jīng)拍賣、變賣后的價(jià)款在400萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
六、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就上述債權(quán)對(duì)被告胡銀容所有的位于宜都市枝城鎮(zhèn)北門堤15號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)為宜都房權(quán)證字第××號(hào)，房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為宜都房他證字第××號(hào)）的房屋經(jīng)拍賣、變賣后的價(jià)款在232萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
七、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就上述債權(quán)對(duì)被告文易紅所有的位于宜都市陸城園林大道3號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)為宜都房權(quán)證字第××號(hào)，房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為宜都房他證字第××號(hào)）的房屋經(jīng)拍賣、變賣后的價(jià)款在80萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
八、駁回原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)41849元（原告已預(yù)繳），由原告負(fù)擔(dān)849元，被告宜昌愛某食品有限公司、湖北愛某生物科技有限公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英共同負(fù)擔(dān)41000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 許靜
審判員 梅艷
人民陪審員 李明喜

書記員： 車黃宇