原告：宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，統(tǒng)一社會信用代碼91420500770797394F。
法定代表人:周菊芝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賀嫚、鄭富喜，湖北三峽律師事務所律師。（特別授權）
被告：宜昌市富強化工有限公司，住所地宜昌市伍家鄉(xiāng)共升村，組織機構代碼74464401—X。
法定代表人：劉某某，該公司總經(jīng)理。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：李方橋，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住址，系劉某某之妻。
被告：童權軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：劉仁祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。

原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔保公司）訴被告宜昌市富強化工有限公司（以下簡稱富強公司）、劉某某、李方橋、童權軍、劉仁祥追償權糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序于2017年2月7日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人賀嫚到庭參加訴訟，五被告經(jīng)本院傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中小企業(yè)擔保公司向本院提出訴訟請求：1.被告富強公司償還原告代償款500萬元；2.富強公司從2014年7月10日起以500萬元為基數(shù)，至代償款實際給付日止，按人民銀行逾期貸款利率支付原告利息損失；3.富強公司賠償原告為主張債權而支付的律師代理費25萬元；4.被告劉某某、李方橋、童權軍、劉仁祥對上述代償款本金、利息及律師代理費承擔連帶償還責任；5.原告對劉某某、李方橋名下的位于宜昌市城東大道41-1號（房屋產(chǎn)權證號：宜市房權證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號）的房屋和劉某某名下的位于宜昌市西陵區(qū)××號（房屋所有權證號：宜市房權證西陵字第××號）的房屋享有抵押權，拍賣或變賣上述抵押房產(chǎn)后原告優(yōu)先受償；6.原告對富強公司名下位于伍家鄉(xiāng)共升村的價值1300萬元的設備享有抵押權，拍賣或變賣上述抵押設備后原告優(yōu)先受償；7.本案訴訟費用由以上被告共同承擔。事實和理由：2013年6月17日，被告富強公司與湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱三峽農商行）簽訂2013第83號《流動資金借款合同》，約定富強公司向三峽農商行借款500萬元，借款期限為12個月。同日，原告與三峽農商行簽訂2013第83-1號《擔保合同》，約定原告為這筆借款提供連帶責任保證。2013年6月19日，被告劉某某、李方橋、童權軍、劉仁祥與原告簽訂《反擔保保證合同》，為原告承擔的富強公司在三峽農商行貸款的擔保責任提供連帶責任反擔保保證。同日，富強公司與原告簽訂《反擔保抵押合同》，約定將富強公司價值1300萬元的設備作為抵押物提供反擔保，并辦理了抵押登記。劉某某、李方橋共同與原告簽訂二份《反擔保抵押合同》，約定將二被告名下位于宜昌市城東大道41-1號的房屋和劉某某名下位于宜昌市西陵區(qū)××號的房屋作為抵押物提供反擔保，并辦理了抵押登記。現(xiàn)富強公司的借款到期后未依約向三峽農商行償還貸款本息，該支行要求原告依約承擔保證責任，2014年6月17日原告代富強公司償還借款本息共計500萬元。另，原告為本案訴訟支付律師代理費25萬元。
五被告均未到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2013年6月17日，被告富強公司與三峽農商行簽訂三峽農商銀行（金締）2013第83號《流動資金借款合同》，約定由三峽農商行向富強公司提供金額為500萬元的貸款，借款用途為流動資金周轉，期限為12個月。同日，原告中小企業(yè)擔保公司與三峽農商行簽訂《擔保合同》，約定由原告為富強公司的前述貸款提供連帶保證擔保和保證金擔保。2013年6月19日，被告劉某某、李方橋、童權軍、劉仁祥分別作為反擔保人與原告（擔保人）和富強公司（借款人）簽訂《反擔保保證合同》，約定反擔保人同意為富強公司的貸款提供無條件不可撤銷連帶保證責任擔保，擔保范圍包括原告于擔保范圍內為富強公司向貸款銀行為債務清償?shù)谋窘鸺袄?、擔保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等），保證期限為原告向貸款銀行承擔擔保責任期屆滿之日起兩年；并約定“即使為借款人的全部債務能得到及時償還而另行設有抵押或質押或其他保證的，擔保人亦有權選擇就借款人的全部債務直接向任何一反擔保方全額追索，而無須先行處理抵押物、質物”。同日，富強公司與原告簽訂《反擔保抵押合同》，將富強公司位于宜昌市伍家鄉(xiāng)共升村的廠房設備以500萬元的價值提供反擔保抵押，6月24日，雙方在宜昌市工商行政管理局辦理了動產(chǎn)抵押登記，登記編號為2013061。2013年6月19日，原告與劉某某、李方橋簽訂《反擔保抵押合同》，將二人共同所有的位于宜昌市城東大道41-1號（房屋所有權證號為宜市房權證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號）的房屋提供擔保金額為70萬元的反擔保抵押，約定擔保金額為70萬元，擔保范圍包括所擔保借款的本金、利息、擔保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)反擔保抵押權的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等）；當富強公司不能依照借款合同按期償還借款時，在原告履行擔保責任后，原告有權將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優(yōu)先受償。同月28日，原告取得該房屋的《房屋他項權證》（證號為宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號）。2013年6月19日，原告與劉某某、李方橋另簽訂《反擔保抵押合同》，將劉某某獨自所有的位于宜昌市××××號（房屋所有權證號為宜市房權證西陵字第××號）的房屋提供擔保金額為30萬元的反擔保抵押，約定擔保金額為30萬元，擔保內容同上述抵押合同內容。同月26日，原告取得該房屋的《房屋他項權證》（證號為宜市房他證西陵區(qū)字第××號）。
2013年7月1日，三峽農商行向富強公司發(fā)放了500萬元貸款。因富強公司到期未償還本金及利息，三峽農商行要求原告代償債務本息，2014年7月10日，原告代富強公司償還三峽農商行500萬元。原告因本案訴訟支付律師代理費25萬元。
以上事實，有《流動資金借款合同》、《擔保合同》、《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》、借款憑證、動產(chǎn)抵押登記書、抵押物清單、房屋他項權證、房屋所有權證、擔保人履行責任通知書、付款委托書、銀行進賬單、《委托代理合同》、律師代理費發(fā)票和付款憑證、當事人陳述等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質證，足以認定。

本院認為，原告中小企業(yè)擔保公司與被告富強公司、劉某某、李方橋、童權軍、劉仁祥之間分別簽訂的《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》，均是合同雙方當事人的真實意思表示，內容亦不違反有關禁止性法律規(guī)定，應認定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。因富強公司未能按期償還借款本息，原告在債權人的催告下代償了本金及利息，原告承擔擔保責任后，有權向債務人追償。根據(jù)雙方合同約定，富強公司應支付原告代償?shù)谋窘稹⒗⒁约耙驅崿F(xiàn)債權而產(chǎn)生的律師代理費，同時從代償結束到追償實現(xiàn)，存在原告資金被占用的事實，富強公司應承擔向原告支付資金占用的損失，因雙方對資金占用費率未作具體約定，本院按中國人民銀行同期貸款利率予以支持。本案中雖設有抵押和保證，但是《反擔保保證合同》作出了擔保人無須先行處理抵押物而有權就借款人的全部債務直接向任何一反擔保方全額追索的約定，現(xiàn)原告一并主張對富強公司、劉某某、李方橋提供的反擔保抵押物折價或者拍賣、變賣后的所得款項優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第四條、第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市富強化工有限公司在本判決生效之日起十日內向原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司支付代償款500萬元，并承擔自2014年7月10日起至本判決確定給付之日止以500萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算的資金占用損失；支付原告實現(xiàn)債權的律師代理費25萬元。
二、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司對在宜昌市工商行政管理局動產(chǎn)登記編號為2013061號動產(chǎn)抵押登記書所列財產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣后的價款在本判決第一項所確定的給付義務范圍內優(yōu)先受償。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司就上述債權對被告劉某某、李方橋共同所有的位于宜昌市城東大道41-1號（房屋所有權證號為宜市房權證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號，房屋他項權證號為宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號）的房屋經(jīng)拍賣、變賣后的價款在70萬元的范圍內享有優(yōu)先受償權。
四、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司就上述債權對被告劉某某所有的位于宜昌市西陵勝利四路35-4號（房屋所有權證號為宜市房權證西陵字第××號，房屋他項權證號為宜市房他證西陵區(qū)字第××號）的房屋經(jīng)拍賣、變賣后的價款在30萬元的范圍內享有優(yōu)先受償權。
五、被告劉某某、李方橋、童權軍、劉仁祥對本判決第一項所確定的給付義務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費48550元，由被告宜昌市富強化工有限公司、劉某某、童權軍、劉仁祥、李方橋共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　許　靜 審　判　員　　張啟國 人民陪審員　　鄒衛(wèi)東

書記員：陶文淦