原告：宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，住所地中國(guó)（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道57-5號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500770797394F。
法定代表人：周菊芝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李必勝，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)
委托訴訟代理人：姚香伊，系該公司員工。特別授權(quán)
被告：宜昌冠廷商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道126號(hào)，注冊(cè)號(hào)420500000178918。
法定代表人：張某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地福建省福清市，
被告：黃偽能，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地云南省曲靖市富源縣，
被告：任紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地貴州省興義市，
被告：楊慶龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地福建省平潭縣，
被告：陳英華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地福建省平潭縣，
被告：楊陽(yáng)，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣，

原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司與被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司、張某某、黃偽能、任紅、楊慶龍、陳英華、楊陽(yáng)追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李必勝，被告楊慶龍、楊陽(yáng)到庭參加訴訟，被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司、張某某、黃偽能、任紅、陳英華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司在訴訟中變更訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司償還原告代償款1082506.03元；2、判令被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司從2016年6月22日起以118985.31元為基數(shù)，從2017年1月13日以963520.72元為基數(shù)，至代償款實(shí)際給付之日止，按人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付原告資金占用損失（暫計(jì)算至2018年2月5日為211853.02元）；3、判令被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司支付原告為主張債權(quán)而發(fā)生的律師代理費(fèi)50000元；4、判令被告張某某、黃偽能、任紅、楊慶龍、陳英華、楊陽(yáng)對(duì)被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司上述第一、第二、第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、若被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司不履行上述第一、二、三項(xiàng)債務(wù)，則原告對(duì)被告楊陽(yáng)所有的位于宜昌市××路××號(hào)房屋（宜市房權(quán)證西陵區(qū)（開）字第××號(hào)）經(jīng)拍賣、變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。6、若被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司不履行上述第一、二、三項(xiàng)債務(wù)，則原告對(duì)被告張某某所有的寶馬牌鄂eZ788J號(hào)小轎車經(jīng)拍賣、變賣后享有優(yōu)先受償權(quán)；7、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年8月24日，原告與被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司及湖北銀行股份有限公司宜昌江南支行（下稱江南支行）三方共同簽訂《保證合同》，約定宜昌冠廷商貿(mào)有限公司向銀行申請(qǐng)貸款100萬(wàn)元，貸款期限為1年，年利率為9%，原告為宜昌冠廷商貿(mào)有限公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保。為取得原告對(duì)江南支行的保證擔(dān)保，七名被告與原告共同簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定為宜昌冠廷商貿(mào)有限公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。被告楊陽(yáng)同意以其名下位于宜昌市××路××號(hào)的房屋提供反擔(dān)保抵押，并辦理了抵押登記；被告張某某同意以其所有的寶馬牌鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車提供反擔(dān)保抵押。2015年9月8日，江南支行向王林芝發(fā)放100萬(wàn)元貸款。因被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司到期未償還本金及利息，截止2017年1月13日，原告代被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司償還湖北銀行點(diǎn)軍支行借款本息1082506.03元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂訴至法院。
被告楊慶龍、楊陽(yáng)均稱，原告所訴事實(shí)屬實(shí)，請(qǐng)求原告給予一定的還款限期。同時(shí)辯稱，原告在訴請(qǐng)律師費(fèi)用時(shí)，僅提供了雙方的《委托代理合同》，未提交支付票據(jù)，該費(fèi)用應(yīng)不予支持。
經(jīng)審理查明，2015年8月24日，被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司與江南支行簽訂編號(hào)為鄂銀宜昌（江南）借2015082401號(hào)的《流動(dòng)資金借款合同》一份，雙方約定江南支行向被告提供借款本金人民幣100萬(wàn)元，期限從2015年8月24日至2016年8月23日，年利率為9%。同日，原告與江南支行簽訂《保證合同》，約定原告為宜昌冠廷商貿(mào)有限公司的借款提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下全部到期應(yīng)付而未付的貸款本金及利息、違約金等以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)……律師費(fèi)）等費(fèi)用。
2015年8月25日，被告張某某、黃偽能、任紅、楊慶龍、陳英華、楊陽(yáng)作為反擔(dān)保人與原告、被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司共同簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定反擔(dān)保人為被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司的100萬(wàn)元貸款提供不可撤銷連帶保證責(zé)任。同時(shí)上述各當(dāng)事人約定：擔(dān)保范圍為本金及利息、擔(dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用（含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)及差旅費(fèi)等）以及原告代償資金的利息……其中代償利息自代償之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，直至代償資金全部付清之日止。
2015年8月26日，被告楊陽(yáng)與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，以其單獨(dú)所有的位于宜昌市××路××號(hào)的房產(chǎn)為上述債務(wù)提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，并辦理了不動(dòng)產(chǎn)抵押登記；被告張某某與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，以其所有的寶馬牌鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車提供反擔(dān)保抵押，并辦理了車輛抵押登記。以上反擔(dān)保的擔(dān)保范圍均為：借款的本金及利息、擔(dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用（含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)等）。同時(shí)雙方當(dāng)事人約定當(dāng)借款不能按期償還時(shí)，在原告履行擔(dān)保責(zé)任后，原告有權(quán)向任何一反擔(dān)保方追索。2015年9月8日，江南支行向被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司發(fā)放100萬(wàn)元貸款。
2016年8月23日，在合同到期后，被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司未按期還款。2016年6月22日原告代償本息118985.31元，2017年1月13日代償本息963520.72元，共計(jì)1082506.03元。2018年2月3日，為追償代償款，原告與湖北前鋒律師事務(wù)所簽訂委托訴訟代理合同，該所指派李必勝為原告提供訴訟法律服務(wù)，雙方約定律師代理費(fèi)用為5萬(wàn)元。同時(shí)查明，2017年10月10日，原“湖北銀行股份有限公司宜昌江南支行”名稱變更為“湖北銀行股份有限公司宜昌點(diǎn)軍支行”。
以上事實(shí)，有《流動(dòng)資金借款合同》一份、《保證合同》一份、《反擔(dān)保保證合同》一份、《反擔(dān)保抵押合同》兩份、信貸系統(tǒng)通用記賬憑證、借款借據(jù)、宜昌分行江南支行分戶明細(xì)賬、進(jìn)賬單、《委托代理合同》、中國(guó)人民銀行宜昌市中心支行《宜銀辦函（2017）16號(hào)》以及湖北銀行宜昌分行《鄂銀宜辦（2017）320號(hào)》文件等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司簽訂的《保證合同》，與被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司、張某某、黃偽能、任紅、楊慶龍、陳英華、楊陽(yáng)簽訂的《反擔(dān)保保證合同》，與被告張某某、楊陽(yáng)簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。在被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司未履行還款義務(wù)，原告依約履行保證責(zé)任后，原告有權(quán)行使追償權(quán)，并同時(shí)要求其他被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于雙方對(duì)代償資金利息自代償之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的約定，不違反法律規(guī)定，原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
被告楊慶龍、楊陽(yáng)辯稱湖北前鋒律師事務(wù)所未開具發(fā)票，原告關(guān)于律師代理費(fèi)的請(qǐng)求不應(yīng)支持。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告與湖北前鋒律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》約定代理費(fèi)用為5萬(wàn)元，該合同為諾成性合同，雙方簽訂即發(fā)生法律效力，且湖北前鋒律師事務(wù)所已經(jīng)履行了代理職責(zé)。且原、被告雙方當(dāng)事人在簽訂的《保證合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》中均約定擔(dān)保范圍為本金及利息、擔(dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用（含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)等），故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
被告張某某以其所有小轎車為被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司的債務(wù)提供反擔(dān)保抵押；被告楊陽(yáng)以其所有的房屋為被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司的債務(wù)提供反擔(dān)保抵押，現(xiàn)原告主張對(duì)楊陽(yáng)、張某某提供的反擔(dān)保抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后的所得款項(xiàng)優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司償還代償款1082506.03元，并從2016年6月22日以118985.31元為基數(shù)，從2017年1月13日以963520.72元為基數(shù)至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍支付利息損失；
二、被告宜昌冠廷商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司支付律師代理費(fèi)50000元；
三、被告張某某、黃偽能、任紅、楊慶龍、陳華英、楊陽(yáng)對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)被告楊陽(yáng)名下位于港窯路36-3號(hào)（宜市房權(quán)證西陵區(qū)（開）字第××號(hào)）的房產(chǎn)和對(duì)被告張某某所有的寶馬牌鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車在本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15468元（原告已預(yù)交），由七名被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 黃冬仙
人民陪審員 王加明
人民陪審員 鄭純海

書記員： 趙雯菲