原告：宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500770797394F。
法定代表人：周菊芝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賀嫚、宋鵬程，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省興山縣。
被告：李某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣，現(xiàn)住址。
委托訴訟代理人：周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼42052619831124181X，系李某丈夫。（特別授權(quán)）
被告：舒德興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省興山縣。
被告：柳清祥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省興山縣，系舒德興妻子。
被告：石路，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
舒德興、柳清祥、石路共同的委托訴訟代理人：李鳴，宜昌市利民法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。（特別授權(quán)）

原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告周某、李某、舒德興、柳清祥、石路追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月14立案后，依法適用普通程序，于2017年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人賀嫚、被告周某并作為被告李某的委托訴訟代理人、被告舒德興、柳清祥和石路的委托訴訟代理人李鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小企業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告周某償還原告代償款619798.73元和利息（以619798.73萬元為基數(shù)，從2016年12月30日起至代償款實(shí)際給付日止，按人民銀行同期貸款利率支付原告利息損失）；2.周某支付原告為主張債權(quán)而支付的律師代理費(fèi)27500元和擔(dān)保費(fèi)16500元；3.被告李某、石路對(duì)上述代償款本金、利息、擔(dān)保費(fèi)和律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4.原告對(duì)被告舒德興、柳清祥名下的位于湖北省興山縣××香××社區(qū)水晶街××號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)：興房權(quán)證昭君鎮(zhèn)字第××號(hào)）的房屋享有抵押權(quán)，拍賣或變賣上述抵押房產(chǎn)后的所得價(jià)款原告優(yōu)先受償；5.本案訴訟費(fèi)用由以上五被告共同承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2015年2月11日，被告周某與湖北銀行股份有限公司宜昌東山支行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行東山支行）簽訂鄂銀宜昌東山個(gè)借2015021101號(hào)《個(gè)人借款合同》，約定周某向湖北銀行東山支行借款55萬元，借款期限為1年，借款利率為年利率9%，逾期上浮50%。同日，原告與湖北銀行東山支行簽訂鄂銀宜昌東山個(gè)借2015021101號(hào)保01號(hào)《保證合同》，約定原告為這筆借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。2015年2月11日，舒德興、柳清祥與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定將二被告名下的房屋作為抵押物提供反擔(dān)保，并辦理了抵押登記。次日，被告李某、石路與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，為原告承擔(dān)的周某在湖北銀行東山支行貸款的擔(dān)保責(zé)任提供連帶責(zé)任反擔(dān)保保證?，F(xiàn)周某的借款到期后未依約向湖北銀行東山支行償還貸款本息，該支行要求原告依約承擔(dān)保證責(zé)任，2016年12月30日原告代周某償還借款本息共計(jì)619798.73元。另，原告為本案訴訟支付律師代理費(fèi)27500元。
經(jīng)審理查明，2015年2月11日，被告周某與湖北銀行東山支行簽訂鄂銀宜昌東山個(gè)借2015021101號(hào)《個(gè)人借款合同》，約定由湖北銀行東山支行向周某提供金額為55萬元的貸款，借款用途為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，期限為1年。同日，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司（甲方）與湖北銀行東山支行（乙方）簽訂《保證合同》，約定由原告為周某的前述貸款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)、乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用。2015年2月12日，被告李某、石路、周某分別作為反擔(dān)保人與原告（擔(dān)保人）和周某（借款人）簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定反擔(dān)保人同意為周某的前述貸款提供無條件不可撤銷連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括原告于擔(dān)保范圍內(nèi)為周某向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用（含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)等），保證期限為原告向貸款銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期屆滿之日起兩年；第三條第一款約定“即使為借款人的全部債務(wù)能得到及時(shí)償還而另行設(shè)有抵押或質(zhì)押或其他保證的，擔(dān)保人亦有權(quán)選擇就借款人的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額追索，而無須先行處理抵押物、質(zhì)物”；第二款約定“擔(dān)保人向任何一方反擔(dān)保方發(fā)出的追償通知書是終結(jié)性的，而無須擔(dān)保人另行出具其他任何證明及文件，任何一方反擔(dān)保人同意在收到追償通知書后的五日內(nèi)，全額償還借款人應(yīng)向擔(dān)保人承擔(dān)的全部債務(wù)。”2015年2月11日，原告與舒德興、柳清祥簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將舒德興所有的位于湖北省興山縣××香××社區(qū)水晶街××號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)：興房權(quán)證昭君鎮(zhèn)字第××號(hào)）的房屋以55萬元的價(jià)值提供反擔(dān)保抵押，擔(dān)保范圍包括所擔(dān)保借款的本金、利息、擔(dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的費(fèi)用（含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)等）；當(dāng)周某不能依照借款合同按期償還借款時(shí)，在原告履行擔(dān)保責(zé)任后，原告有權(quán)將抵押物作價(jià)、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價(jià)款中優(yōu)先受償。次日，原告取得該房屋的《房屋他項(xiàng)權(quán)證》（證號(hào)為興山縣房他證昭君鎮(zhèn)字第××號(hào)）。2015年2月17日，湖北銀行東山支行向周某發(fā)放了55萬元貸款。周某支付銀行利息至2016年2月10日，此后未再償還借款本息。2016年2月17日，因周某未償還到期借款，湖北銀行東山支行要求原告代償債務(wù)本息，2016年12月30日，原告代周某償還湖北銀行東山支行本息共計(jì)619798.73元，周某于2017年1月1日償還貸款621.94元。該支行向原告出具《解除保證責(zé)任函》，載明“周某于2017年1月4日已全部結(jié)清貸款本息，我行特解除貴公司上述貸款人民幣伍拾伍萬元整連帶保證責(zé)任”。原告為本次訴訟支付律師代理費(fèi)27500元。
同時(shí)查明，原告在收到湖北銀行代償通知后，于2016年3月通知周某和石路到原告公司，告知銀行發(fā)出了代償通知，讓其償還借款。
以上事實(shí)，有《個(gè)人借款合同》、《保證合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》、借款憑證、抵押物清單、房屋他項(xiàng)權(quán)證、房屋所有權(quán)證、代償通知書、交通銀行進(jìn)賬單、貸款扣款回單、宜昌分行東山支行分戶明細(xì)賬、解除保證責(zé)任函、委托代理合同、轉(zhuǎn)賬憑證、律師代理費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人陳述等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告周某、李某、石路、舒德興、柳清祥之間分別簽訂的《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》，均是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反有關(guān)禁止性法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)合同雙方均有法律約束力。原告提交的銀行進(jìn)賬單和湖北銀行東山支行分戶明細(xì)賬和《解除保證責(zé)任函》，能證明應(yīng)還款金額為620420.67元，原告代償其中的619798.73元，周某自行償還貸款余額621.94元的事實(shí)，被告辯稱原告未履行代償義務(wù)的意見與事實(shí)不符，本院不予采信；因周某未能按期償還借款本息，原告在債權(quán)人的催告下代償了本金及利息，原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，周某依法應(yīng)償還原告代償?shù)谋鞠?。周某在借款到期后?yīng)償還而未償還銀行，銀行在其不償還本息的情況下，向原告發(fā)出代償通知，原告已通知被告償還借款，且原告在收到代償通知后是否及時(shí)催告被告還款，并非雙方約定的合同義務(wù)，雙方對(duì)該催告行為不履行的違約責(zé)任也無約定，被告辯稱原告未履行該通知義務(wù)對(duì)被告應(yīng)承擔(dān)的還款責(zé)任并無影響。根據(jù)雙方《反擔(dān)保保證合同》約定，周某、李某、石路應(yīng)支付原告代償?shù)谋窘?、利息以及因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)，同時(shí)從代償結(jié)束到追償實(shí)現(xiàn)，存在原告資金被占用的事實(shí)，各反擔(dān)保保證人還應(yīng)承擔(dān)向原告支付資金占用的損失，因雙方對(duì)資金占用費(fèi)率未作具體約定，原告請(qǐng)求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。本案中雖設(shè)有抵押和保證，但是《反擔(dān)保保證合同》作出了擔(dān)保人無須先行處理抵押物而有權(quán)就借款人的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額追索的約定，現(xiàn)原告一并主張對(duì)舒德興、柳清祥提供的反擔(dān)保抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后的所得款項(xiàng)優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的16500元擔(dān)保費(fèi)，是原告與周某約定原告向其提供有償借款擔(dān)保時(shí)應(yīng)獲取的費(fèi)用，并非是《反擔(dān)保保證合同》和《反擔(dān)保抵押合同》中約定的擔(dān)保范圍的費(fèi)用，該費(fèi)用不應(yīng)由反擔(dān)保人承擔(dān)，原告可與周某另案處理，本案系追償權(quán)糾紛，本院在本案中對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予處理。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告周某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司支付代償款619798.73元和律師代理費(fèi)27500元，并承擔(dān)自2016年12月30日起至本判決確定給付之日止以619798.73元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的資金占用損失。
二、被告李某、石路對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就上述債權(quán)對(duì)被告舒德興、柳清祥所有的位于湖北省興山縣昭君鎮(zhèn)香溪社區(qū)水晶街37號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)為興房權(quán)證昭君鎮(zhèn)字第××號(hào)，房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為興山縣房他證昭君鎮(zhèn)字第××號(hào)）的房屋經(jīng)拍賣、變賣后的價(jià)款在55萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9740元（原告已預(yù)繳），由原告負(fù)擔(dān)240元，被告周某、李某、石路、舒德興、柳清祥共同負(fù)擔(dān)9500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許　靜 人民陪審員　　嚴(yán)清東 人民陪審員　　李明喜

書記員：陶文淦