原告宜昌左某汽車租賃有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道特168-6號。機構信用代碼證G1042050300535270C。
法定代表人杜嵐芬，該公司總經理。
原告何某某。
上述二原告共同委托代理人曹軍民，湖北西陵律師事務所律師。特別授權代理。
被告鄭威。
委托代理人傅永剛，湖北楚天劍律師事務所律師。特別授權代理。
原告宜昌左某汽車租賃有限公司、何某某與被告鄭威汽車租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由審判員賈繼堂適用簡易程序，于2015年7月21日公開開庭進行了審理。原告宜昌左某汽車租賃有限公司法定代表人杜嵐芬、委托代理人曹軍民，被告鄭威的委托代理人傅永剛到庭參加了訴訟。庭審后，被告鄭威于2015年7月22日向本院提交申請，要求申請證人梅某、汪某出庭作證，本院于2015年8月6日組織雙方進行了質證。2015年10月28日，原告以提供新證據為由，向本院提交申請，要求延期審理三個月，本院經審查依法準予延期審理三個月。2016年3月16日，本院依法再次開庭進行了審理，原告宜昌左某汽車租賃有限公司法定代表人杜嵐芬、委托代理人曹軍民，被告鄭威的委托代理人傅永剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)在已審理終結。

本院認為，根據《中華人民共和國合同法》第十條規(guī)定，當事人訂立合同有書面形式、口頭形式和其他形式，法律、行政法規(guī)規(guī)定采取書面形式的，應當采用書面形式。本案中，被告于2014年11月9日晚通過電話聯(lián)系原告，要求租賃原告車輛使用，原告宜昌左某汽車租賃有限公司依約于當日晚將鄂M×××××號的吉普牌小型越野汽車交付給被告使用，沒有違反法律禁止性規(guī)定，故本案應當定性為汽車租車合同糾紛。根據合同相對性，本案原告何某某不是本案租車合同的當事人，故何某某無權根據租車合同向被告鄭威主張損害賠償。關于原告宜昌左某汽車租賃有限公司的訴訟請求，被告鄭威作為承租方有義務保管好、使用好所租賃的車輛，在租賃期間應當遵守國家有關法律規(guī)定安全行車，其酒后駕駛，發(fā)生交通事故，致使原告車輛損壞，存在明顯違法，應當賠償原告損失。至于被告抗辯，原告在明知其已經處于醉酒狀態(tài)仍將輛交付其使用，對車輛的損壞也應當承擔責任。本院認為，被告對其抗辯理由應當承擔舉證責任，證人梅某、汪某的證言恰好證明了被告在醉酒后駕駛所租賃的車輛，發(fā)生事故造成原告車輛損壞，并不能證明原告明知被告處于醉酒狀態(tài)，仍將車輛交付給被告使用，故被告的抗辯理由證據不足，本院不予采納。因本案被告屬于酒后駕駛發(fā)生交通事故，《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格或者酒后駕駛的，保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內墊付的費用有權向致害人追償。被告酒后駕車導致車輛受損，屬于損害賠償的終極責任人，故其認為原告的損失應當在扣除交強制險財產損失賠償限額2000元后，剩下的由原、被告雙方共同負擔的抗辯理由于法無據，本院不予采納，故對原告宜昌左某汽車租賃有限公司要求被告賠償車輛修理費75300元及鑒定費5000元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求被告賠償營業(yè)損失50000元，根據《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定，約定不明的合同在履行中形成紛爭時，首先應當由當事人協(xié)議補充原則，不能達成協(xié)議時，按照交易習慣確定。本案，根據原、被告事后補簽的《租車登記表》，可以確定雙方約定的租金為每天500元。被告損壞原告車輛，因車輛修理必定導致原告不能對受損壞車輛進行出租使用，客觀上跟原告帶來了租金損失，但雙方發(fā)生糾紛后，原告也有責任積極主動的減少損失的擴大，雙方因車輛修理費發(fā)生爭議而擱置車輛的修理，原告對自己損失的擴大也負有相應責任，故關于原告的營運損失，本院根據事故車輛的合理維修時間酌情支持7500元（500元／天×15天）。關于車輛折舊費22590元，律師代理費3000元，原告主張上述損失計算依據是依照《左某汽車租賃合同》，但被告當庭已經否認與原告簽訂上述合同，故原告應當舉證證明車輛折舊費、律師代理費的損失數額及計算依據有約定或者達成補充協(xié)議，原告未能提供證據予以證明，故對該請求本院不予支持。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第六十一條、第一百一十二條、第一百一十三條、第二百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭威于本判決生效之日起十五日內賠償原告宜昌左某汽車租賃有限公司車輛修理費75300元，鑒定費5000元，營業(yè)損失7500元。
二、駁回原告宜昌左某汽車租賃有限公司、何某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1527元，減半收取763.5元，由被告鄭威負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　賈繼堂

書記員：夏夢蝶