宜昌峽州南湖賓館有限公司
張云芝（湖北楚賢律師事務所）
劉筱怡
中國長江航運集團紅某港機廠
李必勝（湖北前鋒律師事務所）

原告宜昌峽州南湖賓館有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)福綏路45號。
法定代表人覃偉，該公司董事長。
委托代理人張云芝，湖北楚賢律師事務所律師。
（特別授權代理）
委托代理人劉筱怡，系該公司員工。
（一般授權代理）
被告中國長江航運集團紅某港機廠，住所地宜昌市點軍區(qū)江南路385號。
法定代表人唐國瑞，該公司董事長。
委托代理人李必勝，湖北前鋒律師事務所律師。
（特別授權代理）
原告宜昌峽州南湖賓館有限公司訴被告中國長江航運集團紅某港機廠旅店服務合同糾紛一案，本院于2015年8月12日立案受理后，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員張嬋獨任審判，于2015年8月31日、2015年12月23日公開開庭進行了審理，原告宜昌峽州南湖賓館有限公司的委托代理人張云芝、李筱怡，被告中國長江航運集團紅某港機廠的委托代理人李必勝到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告宜昌峽州南湖賓館有限公司訴稱，中國長江航運集團紅某港機廠是宜昌峽州南湖賓館有限公司的協(xié)議消費單位，經雙方對賬，截止2014年12月17日，中國長江航運集團紅某港機廠累計拖欠宜昌峽州南湖賓館有限公司旅店服務費205515元，宜昌峽州南湖賓館有限公司已將發(fā)票交付中國長江航運集團紅某港機廠，但中國長江航運集團紅某港機廠一直未付款，故訴至法院請求判令:1、被告立即支付旅店服務費用205515元；2、被告從2014年12月17日起至該欠款全部清償之日止，以205515元基數，按照銀行同期貸款利率計算支付逾期付款利息；3、被告承擔本案訴訟費用。
被告中國長江航運集團紅某港機廠辯稱，1、中國長江航運集團紅某港機廠并非宜昌峽州南湖賓館有限公司的協(xié)議消費單位，雙方無合同關系；2、中國長江航運集團紅某港機廠未在宜昌峽州南湖賓館有限公司消費，亦未收到宜昌峽州南湖賓館有限公司的發(fā)票；3、違約金的主張無事實及法律依據，不應得到支持。
4、本案所涉?zhèn)鶆找殉^訴訟時效。
綜上，請求法庭駁回原告宜昌峽州南湖賓館有限公司的全部訴訟請求。
本院認為，宜昌市湖賓館與中國長江航運集團紅某港機廠銷售公司簽訂的《協(xié)議書》是各方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認，雙方形成了旅店服務合同關系。
宜昌市湖賓館變更為宜昌峽州南湖賓館有限公司，其相應的民事權利、責任應由變更后的法人承擔。
中國長江航運集團紅某港機廠銷售公司系被告中國長江航運集團紅某港機廠的內設機構，應由被告中國長江航運集團紅某港機廠承擔相應的民事責任。
在協(xié)議約定的期限內，指定簽單人曹賢平、馬達簽字確認的消費金額為4939元，被告中國長江航運集團紅某港機廠無異議，本院予以認定，被告中國長江航運集團紅某港機廠應承擔給付義務。
原告宜昌峽州南湖賓館有限公司關于協(xié)議期間內由曹賢平、馬達以外人員簽名確認的消費金額及協(xié)議期間外的累計消費金額200576元亦應由被告中國長江航運集團紅某港機廠承擔給付責任的主張，因上述消費行為未得到指定簽字認可人的確認，且原告宜昌峽州南湖賓館有限公司未能舉證證實上述消費行為與被告中國長江航運集團紅某港機廠存在關聯(lián)性，故本院對該部分主張不予支持。
關于原告宜昌峽州南湖賓館有限公司主張的逾期付款利息，原告自愿將違約金的起算日調整為2014年12月17日，系對自有權利的處分，本院予以準許。
被告中國長江航運集團紅某港機廠關于本案已超過訴訟時效的辯解，與審理查明的事實不符，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國長江航運集團紅某港機廠向原告宜昌峽州南湖賓館有限公司支付旅店服務費4939元，并以4939元為基數，從2014年12月17日起至清償欠款之日止按中國人民銀行同期貸款利率的標準向原告宜昌峽州南湖賓館有限公司支付逾期付款利息。
二、駁回原告宜昌峽州南湖賓館有限公司的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4383元（原告宜昌峽州南湖賓館有限公司已預交），本院減半收取2195.50元，由原告宜昌峽州南湖賓館有限公司負擔2000元，被告中國長江航運集團紅某港機廠負擔195.50元。
由被告中國長江航運集團紅某港機廠負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接給付原告宜昌峽州南湖賓館有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，宜昌市湖賓館與中國長江航運集團紅某港機廠銷售公司簽訂的《協(xié)議書》是各方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認，雙方形成了旅店服務合同關系。
宜昌市湖賓館變更為宜昌峽州南湖賓館有限公司，其相應的民事權利、責任應由變更后的法人承擔。
中國長江航運集團紅某港機廠銷售公司系被告中國長江航運集團紅某港機廠的內設機構，應由被告中國長江航運集團紅某港機廠承擔相應的民事責任。
在協(xié)議約定的期限內，指定簽單人曹賢平、馬達簽字確認的消費金額為4939元，被告中國長江航運集團紅某港機廠無異議，本院予以認定，被告中國長江航運集團紅某港機廠應承擔給付義務。
原告宜昌峽州南湖賓館有限公司關于協(xié)議期間內由曹賢平、馬達以外人員簽名確認的消費金額及協(xié)議期間外的累計消費金額200576元亦應由被告中國長江航運集團紅某港機廠承擔給付責任的主張，因上述消費行為未得到指定簽字認可人的確認，且原告宜昌峽州南湖賓館有限公司未能舉證證實上述消費行為與被告中國長江航運集團紅某港機廠存在關聯(lián)性，故本院對該部分主張不予支持。
關于原告宜昌峽州南湖賓館有限公司主張的逾期付款利息，原告自愿將違約金的起算日調整為2014年12月17日，系對自有權利的處分，本院予以準許。
被告中國長江航運集團紅某港機廠關于本案已超過訴訟時效的辯解，與審理查明的事實不符，本院不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國長江航運集團紅某港機廠向原告宜昌峽州南湖賓館有限公司支付旅店服務費4939元，并以4939元為基數，從2014年12月17日起至清償欠款之日止按中國人民銀行同期貸款利率的標準向原告宜昌峽州南湖賓館有限公司支付逾期付款利息。
二、駁回原告宜昌峽州南湖賓館有限公司的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4383元（原告宜昌峽州南湖賓館有限公司已預交），本院減半收取2195.50元，由原告宜昌峽州南湖賓館有限公司負擔2000元，被告中國長江航運集團紅某港機廠負擔195.50元。
由被告中國長江航運集團紅某港機廠負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接給付原告宜昌峽州南湖賓館有限公司。

審判長：張嬋

書記員：關宏浩