上訴人（原審被告）：宜昌安某貝某婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)東山大道***號(hào)。法定代表人：趙勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉成，湖北漢宜律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：童朝暉，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：ＸＸ紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：孫娟，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
安某貝爾醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回ＸＸ紅的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、ＸＸ紅投入資金的時(shí)間段是2015年11月16日至2017年6月26日，一審法院認(rèn)定為2015年11月16日至2016年7月1日錯(cuò)誤。安某貝爾醫(yī)院是在2015年底設(shè)立，后兩次更名，2016年7月改為現(xiàn)名，ＸＸ紅是發(fā)起人之一，一審法院認(rèn)定ＸＸ紅不是公司發(fā)起人或原始股東錯(cuò)誤。2、收據(jù)上的文字表述雖然是集資款，實(shí)際上是各股東按比例增加的投資款，并非借款。3、本案沒有借款合同，沒有借條，沒有約定還款期限和利息，也沒有借款事由，并非民間借貸糾紛，實(shí)際上是因投資引發(fā)的股權(quán)糾紛，一審法院適用民間借貸司法解釋的規(guī)定屬適用法律錯(cuò)誤。4、若允許ＸＸ紅收回投資款，將損害公司及其他股東的合法權(quán)益。ＸＸ紅辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，公司成立的時(shí)間應(yīng)該以工商登記為準(zhǔn)，請(qǐng)求二審法院駁回安某貝爾醫(yī)院的上訴請(qǐng)求。ＸＸ紅向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令安某貝爾醫(yī)院償還集資款2800000元，并自2016年7月1日起至清償全部集資款時(shí)止，以2800000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息。2、由安某貝爾醫(yī)院承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：安某貝某醫(yī)院于2016年7月25日登記設(shè)立，注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，初始股東為范宏滿、陸軍、李艷，股東出資的實(shí)繳期限為2046年12月31日。安某貝爾醫(yī)院籌備設(shè)立期間，ＸＸ紅自2015年11月16日至2016年7月1日，多次向安某貝爾醫(yī)院支付集資款，合計(jì)金額280萬(wàn)元。安某貝爾醫(yī)院設(shè)立后，ＸＸ紅受讓取得了18%的股權(quán)比例，成為了安某貝爾醫(yī)院的股東，后ＸＸ紅將其中8%的股權(quán)比例以157.5萬(wàn)元的對(duì)價(jià)出讓他人。一審法院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于ＸＸ紅支付給安某貝爾醫(yī)院的280萬(wàn)元的性質(zhì)如何認(rèn)定。從安某貝爾醫(yī)院出具給ＸＸ紅的《收據(jù)》上的文字表述看，安某貝爾醫(yī)院確認(rèn)該款項(xiàng)為集資款，而非股東增加認(rèn)繳的出資。從款項(xiàng)支付的時(shí)間上看，該280萬(wàn)元的支付均發(fā)生于安某貝爾醫(yī)院登記設(shè)立之前，若安某貝爾醫(yī)院尚處籌備設(shè)立階段即決定增資，應(yīng)與常理不合，況ＸＸ紅亦非安某貝爾醫(yī)院的發(fā)起人或初始股東。從股東的意思表示看，安某貝爾醫(yī)院的股東并未形成過(guò)對(duì)公司增資的決議，修訂表決過(guò)公司增資的章程，公司注冊(cè)資本亦未作相應(yīng)的變更登記。綜上所述，ＸＸ紅付給安某貝爾醫(yī)院的280萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定其為借款性質(zhì)。安某貝爾醫(yī)院提出100萬(wàn)元的出資是不可能投資建成醫(yī)院的、必須得根據(jù)醫(yī)院建成進(jìn)度情況和建成后的運(yùn)營(yíng)情況增加出資投入、而不是一次性的投入等辯解，《中華人民共和國(guó)公司法》第三條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。即便安某貝爾醫(yī)院的注冊(cè)資本不能滿足經(jīng)營(yíng)之需，公司股東仍享有投資自由的權(quán)利，若非自愿，不得強(qiáng)迫其增加出資。故安某貝爾醫(yī)院所提此項(xiàng)辯解不能成立，一審法院不予采納。安某貝爾醫(yī)院另提出ＸＸ紅將其8%的股權(quán)比例出讓他人都是按增加出資投資款金額計(jì)算股價(jià)轉(zhuǎn)讓的辯解，本案中ＸＸ紅以157.5萬(wàn)元的對(duì)價(jià)出讓給他人8%的股權(quán)比例，相對(duì)同比例的注冊(cè)資本額，確實(shí)溢價(jià)不少，但安某貝爾醫(yī)院據(jù)此推定溢價(jià)部分即為ＸＸ紅的增加出資，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院亦不予采納。ＸＸ紅支付安某貝爾醫(yī)院的集資款，既未約定利息，亦未約定借款期限，ＸＸ紅所提判令安某貝爾醫(yī)院自2016年7月1日起至清償全部集資款時(shí)止、以2800000元為基數(shù)、按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，但安某貝爾醫(yī)院自ＸＸ紅提起本案訴訟之日起，應(yīng)賠償ＸＸ紅的利息損失。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、安某貝某醫(yī)院償還ＸＸ紅集資款280萬(wàn)元，并自2018年3月21日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償ＸＸ紅的利息損失。二、駁回ＸＸ紅的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效后二十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)31388元，減半收取15694元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)訴訟費(fèi)20694元（ＸＸ紅已預(yù)交），由安某貝某醫(yī)院負(fù)擔(dān)。安某貝爾醫(yī)院負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付ＸＸ紅。本院二審期間，安某貝爾醫(yī)院向本院提交了以下證據(jù)：1、ＸＸ紅在安某貝爾醫(yī)院的辦公室照片4張、給ＸＸ紅發(fā)放工資的銀行流水記錄，擬證明ＸＸ紅系安某貝爾醫(yī)院的股東，參與了安某貝爾醫(yī)院的管理并領(lǐng)取報(bào)酬；2、安某貝爾醫(yī)院借記卡賬戶歷史明細(xì)清單15頁(yè)，擬證明ＸＸ紅從2015年11月16日至2017年6月26日共22此項(xiàng)安某貝爾醫(yī)院轉(zhuǎn)款511萬(wàn)元的事實(shí)；3、安某貝爾醫(yī)院投資記錄表5頁(yè)，擬證明醫(yī)院總共16期投資概況及各股東個(gè)人交款明細(xì)，截止第13期全體股東共投資2800萬(wàn)元，按ＸＸ紅持有10%股份計(jì)算，其應(yīng)投資280萬(wàn)元；4、宜昌市衛(wèi)計(jì)委批復(fù)2份，宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院工商執(zhí)照及企業(yè)基本信息表，擬證明安某貝爾醫(yī)院在2015年即開始籌建，名稱幾經(jīng)改變，2016年7月工商登記以前醫(yī)院已經(jīng)實(shí)際成立；5、陸軍情況說(shuō)明一份，擬證明ＸＸ紅是安某貝爾醫(yī)院股東，ＸＸ紅的占股情況及按比投資事實(shí)；6、調(diào)查筆錄一份，擬證明“集資”只是股東投資款的習(xí)慣叫法。ＸＸ紅質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1與本案不具有關(guān)聯(lián)性，ＸＸ紅的確是醫(yī)院股東；證據(jù)2轉(zhuǎn)賬明細(xì)無(wú)異議，ＸＸ紅主張的是2016年7月25日公司成立前的轉(zhuǎn)款應(yīng)當(dāng)返還；證據(jù)3其他股東轉(zhuǎn)款情況與ＸＸ紅無(wú)關(guān)；證據(jù)4宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院與安某貝爾醫(yī)院是兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)，不能認(rèn)為安某貝爾醫(yī)院是宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院變更而來(lái)；證據(jù)5證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，安某貝爾醫(yī)院不能證明ＸＸ紅在醫(yī)院成立之前是隱名股東；證據(jù)6詢問筆錄沒有其他證據(jù)不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為：1、ＸＸ紅系安某貝爾醫(yī)院股東系雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院已經(jīng)作出認(rèn)定，無(wú)需當(dāng)事人重復(fù)舉證，對(duì)于安某貝爾醫(yī)院提交的此類證據(jù)本院不予采納；2、安某貝爾醫(yī)院向ＸＸ紅發(fā)放工資的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；3、本案ＸＸ紅僅要求安某貝爾醫(yī)院返還2016年7月25日之前的出資，之后的出資以及其他股東的出資情況因當(dāng)事人未納入訴訟范圍，本院不予審查，對(duì)相應(yīng)的證據(jù)本院亦不予采納；4、宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院與安某貝爾醫(yī)院存在關(guān)聯(lián)，對(duì)相關(guān)證據(jù)本院予以采納；5、陸軍的情況說(shuō)明系對(duì)安某貝爾醫(yī)院股東及股權(quán)結(jié)構(gòu)變化所作出的說(shuō)明，與ＸＸ紅的訴訟請(qǐng)求難以建立關(guān)聯(lián)，調(diào)查筆錄系安某貝爾醫(yī)院?jiǎn)T工的陳述，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。據(jù)此，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，二審?fù)瑫r(shí)查明：宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司于2016年4月8日成立，2016年9月20日，宜昌市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)作出《關(guān)于同意宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院變更機(jī)構(gòu)名稱的批復(fù)》，同意原“宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院”名稱變更為“宜昌安某貝爾婦產(chǎn)醫(yī)院”，2016年10月18日，宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司被核準(zhǔn)注銷。
上訴人宜昌安某貝某婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某貝爾醫(yī)院）因與被上訴人ＸＸ紅民間借貸糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2018）鄂0502民初967號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)即為ＸＸ紅主張返還的280萬(wàn)元是否屬于“公司資本”范疇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。此處的“出資”應(yīng)理解為股東已經(jīng)繳納且已構(gòu)成注冊(cè)資本的那一部分資本數(shù)額。并非所有的股東出資都會(huì)構(gòu)成公司注冊(cè)資本，對(duì)于公司注冊(cè)資本之外的股東出資，應(yīng)當(dāng)允許股東通過(guò)一定的途徑主張返還，除非公司章程或股東之間有特別約定。具體到本案，2016年11月22日，安某貝爾醫(yī)院股東會(huì)決議確定ＸＸ紅認(rèn)繳出資額為13萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本13%，2017年5月8日，安某貝爾醫(yī)院經(jīng)股東會(huì)決議增加注冊(cè)資本43萬(wàn)元，ＸＸ紅出資額為13萬(wàn)元，出資比例為9.09%，同時(shí)修改了公司章程，2017年7月3日，安某貝爾醫(yī)院經(jīng)股東會(huì)決議減資43萬(wàn)元，ＸＸ紅出資10萬(wàn)元，出資比例為10%，出資截止時(shí)間為2046年12月31日前。從前述注冊(cè)資本的變化來(lái)看，無(wú)論是100萬(wàn)元還是143萬(wàn)元，都明顯少于ＸＸ紅主張的280萬(wàn)元投資款（不包括2016年7月25日之后的投資），故本院至少可以得出這樣的結(jié)論：ＸＸ紅的投資款并未全部計(jì)入公司注冊(cè)資本，其要求返還并無(wú)法律上的障礙。安某貝爾醫(yī)院主張各股東已多次按照比例追加投資，即使該主張屬實(shí)，但綜觀全案證據(jù)，公司章程或股東會(huì)決議中并未對(duì)股東除注冊(cè)資本之外的出資限定條件，即股東追加投資或要求返還并無(wú)強(qiáng)制約束，其他股東的投資行為與ＸＸ紅要求返還投資并無(wú)關(guān)聯(lián)。安某貝爾醫(yī)院在本案中擬通過(guò)正式宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院與安某貝爾醫(yī)院的關(guān)系，說(shuō)明ＸＸ紅系公司的發(fā)起人，其繳納的出資不得主張返還，但本院注意到，宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院的股東或發(fā)起人名單中并無(wú)ＸＸ紅的名字，即使ＸＸ紅通過(guò)他人代為持股，亦不能賦予其公司法意義上的發(fā)起人或股東地位，且宜昌瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院設(shè)立之后已經(jīng)注銷，其與安某貝爾醫(yī)院系兩個(gè)獨(dú)立的法人，安某貝爾醫(yī)院的股東及出資情況，應(yīng)根據(jù)該公司的章程或工商登記來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)前述分析，ＸＸ紅主張返還的280萬(wàn)元投資款并非公司注冊(cè)資本，其名稱為“投資款”或“集資款”對(duì)本案認(rèn)定及實(shí)體處理不產(chǎn)生影響，已無(wú)甄別的必要。安某貝爾醫(yī)院認(rèn)為ＸＸ紅要求返還280萬(wàn)元投資款的行為會(huì)侵害其他股東以及公司的合法權(quán)益，但本院認(rèn)為，安某貝爾醫(yī)院作為經(jīng)工商登記的法人單位，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定來(lái)規(guī)范公司及股東的行為，對(duì)于包括股東投資款的性質(zhì)歸屬在內(nèi)的問題，應(yīng)及時(shí)通過(guò)召開股東會(huì)、修改公司章程、辦理變更登記等手段予以明確或解決，如此方能維護(hù)其合法權(quán)益。綜上所述，安某貝爾醫(yī)院的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)31388元，由宜昌安某貝某婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
代理審判員 胡曉靜
Be the first to comment