原告：宜昌夷陵興福村鎮(zhèn)銀行有限責任公司（統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道209號。
法定代表人：朱紅偉，該行行長。
委托訴訟代理人：邢誠，郭方碩，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：杜某改，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：彭興文，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告：周宗鈺，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：黃梅芳，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住址同上。
被告：黃廷權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告興福村鎮(zhèn)銀行與被告杜某改、黃某某、周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月29日立案受理后，由審判員姚衛(wèi)瓊獨任審判，于2017年10月30日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人郭方碩，被告杜某改及杜某改和黃某某共同的委托訴訟代理人彭興文到庭參加訴訟。被告周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告杜某改2015年6月17日向原告借款80萬元，借款期限從2015年6月17日起至2016年6月17日止，在此期限內(nèi)被告杜某改僅還清利息，但一直未償還本金，因為杜某改無力償還本金，經(jīng)原、被告協(xié)商采用貸新還舊方式解決該筆貸款的遺留問題。2016年6月17日，原告與被告杜某改、黃某某重新簽訂編號為夷村銀個借字2016第026號《個人借款合同》（生產(chǎn)經(jīng)營性貸款）一份，合同約定，被告杜某改、黃某某向原告申請借款80萬元，借款期限為2016年6月17日至2017年6月16日止，借款利率按照月利率11.67%計算，按季結(jié)息，到期一次性歸還本金，逾期貸款利率按照實際貸款利率水平上加收130%，挪用貸款按實際貸款利率水平加收150%。為了該筆貸款能順利回收，同日，原告與被告周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)簽訂編號為夷村銀微貸保字2016第024號《保證合同》，為前述被告杜某改、黃某某的80萬元借款提供連帶責任保證。同時，原告與被告杜某改也辦理了新的《借款借據(jù)》，約定新貸款的起息日為2016年6月20日，借款到期日期為2017年6月16日，還款方式為按季結(jié)息，到期還本。2016年6月20日，原告分別向被告周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)發(fā)放了《擔保人責任告知書》，被告周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)也分別在該告知書上予以簽名確認。但自新的借款合同簽訂后被告杜某改、黃某某一直未履行還本付息的義務(wù)，原告經(jīng)多次催討未獲后，遂訴至本院，要求判如所請。
上述事實，有原告提供的《個人借款合同》、《保證合同》、個人貸款放款通用憑證、個人貸款（手工）借據(jù)、擔保人責任告知書及原、被告的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告與被告杜某改、黃某某簽訂的《個人借款合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方的借貸關(guān)系合法有效，雙方簽訂的合同對原、被告均具有約束力。因此，合同簽訂后，原告按照合同約定履行了出借借款的義務(wù)，被告杜某改、黃某某亦應(yīng)依照合同約定履行償還借款本金并支付利息的義務(wù)。合同履行中，被告杜某改、黃某某未按期足額還本付息，其行為構(gòu)成違約，故原告有權(quán)按合同約定要求被告杜某改、黃某某立即清償借款本息及相關(guān)費用。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，被告杜某改、黃某某在簽訂新的借款合同后一直未償還本息，故其尚欠原告借款本金800000元及相應(yīng)利息。故原告要求被告杜某改、黃某某償還借款本金800000元及相應(yīng)利息的理由成立，本院予以支持。原告以被告周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)分別與原告簽訂了《保證合同》，為被告杜某改、黃某某的800000元借款提供了連帶責任保證為由，要求被告周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)對被告杜某改、黃某某的還款義務(wù)承擔連帶擔保責任，事實清楚，證據(jù)確鑿，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)以其簽訂保證合同時，原告的工作人員向其解釋的保證為一般保證而非連帶責任保證為由，要求駁回對其三人的訴訟請求，一方面此三被告未提供證據(jù)證明原告方工作人員對其作過一般保證的解釋，另一方面，三人與原告所簽訂的《保證合同》通用條款第三條明確載明本次保證為連帶責任保證，而且原告在簽訂合同后分別對三被告發(fā)放了責任告知書，該告知書中亦明確載明其三人承擔的均為連帶責任保證，故對此三被告的抗辯觀點本院不予采信。原告要求被告支付律師費10000元，因其對該項主張未提供證據(jù)，故本院對此項主張不予支持。因本案系缺席開庭，缺乏調(diào)解基礎(chǔ)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某改、黃某某于本判決生效后立即償還原告宜昌夷陵興福村鎮(zhèn)銀行有限責任公司借款本金800000元，并從2016年6月20日起按原告與其簽訂的編號為夷村銀個借字2016第026號《個人借款合同》約定的利率標準支付利息、罰息及復(fù)利，息隨本清（具體數(shù)額以原告方系統(tǒng)顯示的數(shù)據(jù)為準）。
二、被告周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)對上述第一項判決中被告杜某改、黃某某的還款義務(wù)承擔連帶清償責任。
三、駁回原告宜昌夷陵興福村鎮(zhèn)銀行有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6315元（已經(jīng)減半收取），由被告杜某改、黃某某、周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)負擔（對于原告在起訴時已經(jīng)預(yù)繳的費用由被告杜某改、黃某某、周宗鈺、黃梅芳、黃廷權(quán)在履行判決主文中的還款義務(wù)時一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　姚衛(wèi)瓊

書記員：李海洋