宜昌天閣商貿(mào)有限公司
蔡光元（湖北夷陵律師事務所）
中國葛洲壩集團股份有限公司
代書定
原告宜昌天閣商貿(mào)有限公司。
法定代表人左貴兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律師事務所律師。
被告中國葛洲壩集團股份有限公司。
法定代表人聶凱，該公司董事長。
委托代理人代書定，該公司三峽分公司法律顧問。
原告宜昌天閣商貿(mào)有限公司訴被告中國葛洲壩集團股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法組成合議庭于2013年11月13日公開開庭進行了審理。原告宜昌天閣商貿(mào)有限公司的委托代理人蔡光元，被告中國葛洲壩集團股份有限公司的委托代理人代書定到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，合法的買賣關系受法律保護。原、被告對曾簽訂過合同一事無異議，但被告辯稱對合同內(nèi)容不予認可、李向陽收貨不能代表卓爾項目部收貨、合同金額與收貨不符的辯解意見，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?規(guī)定:“當事人向人民法院提供證據(jù)，應當提供原件或者原物”；原告只向本院提交了合同復印件，故對被告對合同復印件內(nèi)容不予認可的辯解意見予以采納；依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?規(guī)定:“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。對代理權發(fā)生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任?！保嫖茨芴峁┳C據(jù)證實交貨是對合同的履行，亦無證據(jù)佐證合同發(fā)生變更、收貨人具有代理權限，且與原告方提交的合同復印件約定的交貨時間、地點等不符，故對被告此辯解意見予以采信。本案中，原告所提交證據(jù)不足以證實其主張，故其訴請因證據(jù)不足本院不予支持；綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第七條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宜昌天閣商貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費9482元，由原告宜昌天閣商貿(mào)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認為，合法的買賣關系受法律保護。原、被告對曾簽訂過合同一事無異議，但被告辯稱對合同內(nèi)容不予認可、李向陽收貨不能代表卓爾項目部收貨、合同金額與收貨不符的辯解意見，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?規(guī)定:“當事人向人民法院提供證據(jù)，應當提供原件或者原物”；原告只向本院提交了合同復印件，故對被告對合同復印件內(nèi)容不予認可的辯解意見予以采納；依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?規(guī)定:“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。對代理權發(fā)生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任?！?，原告未能提供證據(jù)證實交貨是對合同的履行，亦無證據(jù)佐證合同發(fā)生變更、收貨人具有代理權限，且與原告方提交的合同復印件約定的交貨時間、地點等不符，故對被告此辯解意見予以采信。本案中，原告所提交證據(jù)不足以證實其主張，故其訴請因證據(jù)不足本院不予支持；綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第七條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宜昌天閣商貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費9482元，由原告宜昌天閣商貿(mào)有限公司承擔。
審判長：賈立榮
審判員：蔣新
審判員：雷亮
書記員：郭露
Be the first to comment