原告：宜昌天通輪胎有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91420500MA4885DF4Q），住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路46-2號。
法定代表人：付選艷，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳靜，湖北陳守邦律師事務所律師。
被告：宜昌明元建設工程有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：914205065769530585），住所地宜昌市夷陵區(qū)東湖路。
法定代表人：沈厚明，公司總經(jīng)理。

原告宜昌天通輪胎有限公司訴被告宜昌明元建設工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由審判員陳必華適用簡易程序于2017年11月17日公開開庭進行了審理。原告宜昌天通輪胎有限公司的法定代表人付選艷及其委托訴訟代理人陳靜，到庭參加訴訟；被告宜昌明元建設工程有限公司，經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌天通輪胎有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告立即清償原告貨款148500元，并從2017年6月22日起按年息6%支付利息至清償之日止（其中截止2017年9月22日止利息為2227.50元）。事實與理由：2016年7月至2016年11月，被告宜昌明元建設工程有限公司因業(yè)務所需，其名下的多臺自卸車在原告處更換輪胎共計110套，合計價款148500元。被告承諾月結(jié)貨款，但實際分文未付。2017年6月21日，被告工作人員杜濤出具欠款證明1份，確認欠原告輪胎款148500元。此后，原告多次催討，被告一直拖延不付。被告的行為已嚴重違約，損害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)原告依法向人民法院提起訴訟，請求依法裁判。
經(jīng)審理查明，2016年8月至同年11月間，被告宜昌明元建設工程有限公司多次在原告宜昌天通輪胎有限公司賒購輪胎。2017年6月21日，被告宜昌明元建設工程有限公司工作人員杜濤以經(jīng)辦人名義出具證明1份，載明：2016年8月至12月，使用輪胎總數(shù)110套×1350元（價格），合計148500元，未付。后原告宜昌天通輪胎有限公司催討未果，遂于2017年10月19日向本院提起前述訴訟。
上述事實，有原告宜昌天通輪胎有限公司提供的企業(yè)信用信息公示報告、送貨單、證明、機動車查詢單、電話錄音光盤及文字摘錄及當事人的當庭陳述，在卷佐證，足以認定。

本院認為，原、被告雙方買賣關(guān)系合法有效。被告宜昌明元建設工程有限公司欠原告宜昌天通輪胎有限公司輪胎款148500元，有證據(jù)證明，本院予以認定。原告要求被告宜昌明元建設工程有限公司給付貨款的訴訟請求，本院予以支持。被告宜昌明元建設工程有限公司未依約給付貨款，構(gòu)成違約，應當承擔違約責任。故原告宜昌天通輪胎有限公司要求其支付利息損失的訴訟請求，本院亦予以支持。被告宜昌明元建設工程有限公司未到庭參加訴訟，本院視為其對已方訴訟抗辯權(quán)的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌明元建設工程有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告宜昌天通輪胎有限公司輪胎款148500元，并自2017年6月22日起至實際給付之日止以所欠輪胎款148500元為基數(shù)按年利率6%支付利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1635元（已減半），由被告宜昌明元建設工程有限公司負擔（原告宜昌天通輪胎有限公司已預交，由被告宜昌明元建設工程有限公司在給付上述輪胎款時一并給付原告宜昌天通輪胎有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳必華

書記員：李海洋