原告宜昌天聚源暖通工程有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6號。
法定代表人劉清華，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人鄧昭光，系該公司會計。特別授權代理。
被告湖北西某暖通工程有限公司，住所地宜昌市夷陵大道（物資公司賓館1號樓），現住宜昌市東山開發(fā)區(qū)發(fā)展大道16號金德瑞大酒店23樓。
法定代表人鄒志強，系該公司董事長。
委托代理人覃栗，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權代理。

原告宜昌天聚源暖通工程有限公司（以下簡稱“天聚源公司”）與被告湖北西某暖通工程有限公司（以下簡稱“西某公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理。被告西某公司在答辯期內向本院提出管轄權異議，請求將本案移送至宜昌市葛洲壩人民法院進行審理，本院依法作出（2015）鄂伍家崗民初字第00005-1號民事裁定書，裁定駁回其對本案管轄權的異議。被告西某公司不服上訴，湖北省宜昌市中級人民法院作出（2015）鄂宜昌中立民終字第00038號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用簡易程序由審判員馮昊獨任審判，于2015年4月7日公開開庭進行了審理。原告天聚源公司的委托代理人鄧昭光，被告西某公司的委托代理人覃栗均到庭參加了訴訟。庭審中雙方當事人均要求庭外和解，后和解未成。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年1—3月份，原告天聚源公司與被告西某公司存在買賣中央空調相關設備的業(yè)務往來。2014年9月26日，原、被告雙方通過簽訂《延期付款協(xié)議》，確認被告西某公司因資金周轉困難，原告天聚源公司同意其在2014年10月25日前延期支付貨款269257元。同時約定了違約責任：被告西某公司逾期不能付清全部貨款的，每月必須向原告天聚源公司支付所欠金額10%的滯納金，直至還清全部貨款。后到期被告西某公司未按約還款。
上述事實，有《延期付款協(xié)議》、西某暖通2014年1月1日-2014年9月30日往來對賬單、2014年銷售年度往來賬務確認單（到款結算）兩份以及庭審筆錄等證據在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告天聚源公司與被告西某公司存在買賣合同關系，被告西某公司尚欠原告天聚源公司貨款269257元，事實清楚、證據充分，且已過雙方約定的還款期，故對于原告天聚源公司要求被告西某公司對其支付貨款269257元的訴訟請求，本院予以支持。對于違約金部分，被告西某公司認為雙方約定的違約金標準過高，根據最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款的規(guī)定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。”即依法可以請求人民法院予以適當減少。因本案約定的違約金——每月支付所欠金額10%的標準高于造成欠款利息損失的百分之三十，故被告西某公司請求對過高部分予以扣減的意見，本院予以采納。即違約金最高應以269257元為基數，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的1.3倍，自2014年10月26日起計算至2014年12月10日止，2014年12月11日之后的違約金因原告天聚源公司沒有主張而視為其對權利的自行處分。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十四條第二款、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北西某暖通工程有限公司于本判決生效之日起五日內向原告宜昌天聚源暖通工程有限公司支付貨款269257元；并支付以269257元為基數，自2014年10月26日起至2014年12月10日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率1.3倍計算的違約金。
二、駁回原告宜昌天聚源暖通工程有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費5946元，減半收取2973元，保全費2068元，均由被告湖北西某暖通工程有限公司負擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馮昊

書記員：何芹