宜昌大有典當(dāng)有限公司
陳華
袁某
方某某
王華平
唐建平（湖北演繹律師事務(wù)所）
羅建鑫
李剛（湖北陳守邦律師事務(wù)所）
王麗娟（湖北陳守邦律師事務(wù)所）

原告宜昌大有典當(dāng)有限公司。住所地:宜昌市白沙路8號(hào)（21棟）。組織機(jī)構(gòu)代碼:55067488-6。
法定代表人談朝洋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳華，男。
被告袁某。因刑事犯罪現(xiàn)在江北監(jiān)獄服刑。
被告方某某（袁某之妻）。因刑事犯罪現(xiàn)在武漢子監(jiān)獄服刑。
被告王華平，會(huì)計(jì)。
委托代理人唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告羅建鑫，無業(yè)。
委托代理人李剛、王麗娟，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。
原告宜昌大有典當(dāng)有限公司（以下簡(jiǎn)大有典當(dāng)公司）與被告袁某、方某某、王華平、羅建鑫民間借貸糾紛一案，本院受理后，因被告袁某、方某某涉嫌刑事犯罪，該案中止審理454天。2014年11月7日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌大有典當(dāng)有限公司的委托代理人陳華、被告王華平的委托代理人唐建平、被告羅建鑫的委托代理人李剛、王麗娟到庭參加訴訟。被告袁某、方某某未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告袁某、方某某向原告的借貸行為已構(gòu)成集資詐騙罪，司法機(jī)關(guān)已依法對(duì)被告袁某、方某某判處徒刑，對(duì)贓款予以追繳。原告與袁某、方某某的借款已計(jì)入袁某、方某某詐騙犯罪數(shù)額。因被告袁某、方某某借貸行為系犯罪，借款合同為無效合同，作為擔(dān)保、抵押的從合同也應(yīng)無效。無效合同對(duì)當(dāng)事人不具有約束力，故被告王華平、羅建鑫不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的起訴不符合民事訴訟的范圍法。據(jù)此，依照《中和人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告宜昌大有典當(dāng)有限公司的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告袁某、方某某向原告的借貸行為已構(gòu)成集資詐騙罪，司法機(jī)關(guān)已依法對(duì)被告袁某、方某某判處徒刑，對(duì)贓款予以追繳。原告與袁某、方某某的借款已計(jì)入袁某、方某某詐騙犯罪數(shù)額。因被告袁某、方某某借貸行為系犯罪，借款合同為無效合同，作為擔(dān)保、抵押的從合同也應(yīng)無效。無效合同對(duì)當(dāng)事人不具有約束力，故被告王華平、羅建鑫不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的起訴不符合民事訴訟的范圍法。據(jù)此，依照《中和人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告宜昌大有典當(dāng)有限公司的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。

審判長(zhǎng)：李潘煒
審判員：王繼東
審判員：李虹琴

書記員：黃燕妮