上訴人（原審被告）：宜昌國明勞務(wù)有限公司，住所地湖北省宜昌市伍臨路38—1—010229號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼420500000115120(1-1)。法定代表人：李明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王軍，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：田某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣。委托訴訟代理人：向立娜，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

宜昌國明勞務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：一審判決未能查明事實(shí)，適用法律不當(dāng)，程序違法，判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、本案一審法院嚴(yán)重違反我國現(xiàn)行法律對(duì)于“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置”的程序性規(guī)定，侵犯了上訴人的訴訟權(quán)利和訴訟利益。本案一審不符合勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的立案條件，理應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；二、一審查明事實(shí)不清，本案雙方并不必然存在勞動(dòng)關(guān)系。1、雖然雙方簽訂了格式合同，但補(bǔ)簽合同只是想幫被上訴人較為順利地獲得意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠。被上訴人在上班時(shí)間、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬、給付方式、受傷具體經(jīng)過等確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的重要情節(jié)，一審均無查明或提及；2、一審僅以一份被判“駁回”的判決書作為確認(rèn)依據(jù)，既不符合法律規(guī)定也不符合客觀事實(shí)。被上訴人的先期訴訟既被駁回，該判決自然對(duì)上訴人失去羈約，無需考量該文書敘明的事實(shí)。一審據(jù)此為證，存在證明責(zé)任上的邏輯問題，相反，被上訴人提起勞務(wù)受害糾紛訴訟還原了案件的事實(shí)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)構(gòu)成當(dāng)事人的自認(rèn)；三、被上訴人于2017年4月20日提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書，因被上訴人無正當(dāng)理由拒不到庭，宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)已于2017年6月13日出具撤回仲裁申請(qǐng)通知書，因該案并未進(jìn)入仲裁的實(shí)質(zhì)性審理，理應(yīng)視為被上訴人自始未歷經(jīng)仲裁必經(jīng)程序。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。田某某辯稱，1、根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的相關(guān)規(guī)定，仲裁申請(qǐng)人依據(jù)不予受理通知書向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。因此，本案一審程序合法；2、本案雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效的（2016）鄂0503民初160號(hào)判決確認(rèn)，上訴人關(guān)于不存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。田某某向一審法院訴訟請(qǐng)求：1、因宜昌國明勞務(wù)有限公司未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，請(qǐng)求判令解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求判令宜昌國明勞務(wù)有限公司向田某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25280元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21660元，一次性傷殘補(bǔ)助金23030元，共計(jì)69970元；3、請(qǐng)求判令宜昌國明勞務(wù)有限公司向田某某支付停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、交通住宿費(fèi)共計(jì)13434.95元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月2日，宜昌國明勞務(wù)有限公司（甲方）與田某某（乙方）簽訂了《以完成一定工作任務(wù)為期限勞動(dòng)合同書》一份。約定合同為固定期：自2015年3月2日起至2016年1月20日止，其中試用期自2015年3月2日至2015年4月2日。工作地點(diǎn)為枝江火車站，工作內(nèi)容為甲方可根據(jù)工作需要對(duì)乙方工作崗位進(jìn)行調(diào)整或指派乙方從事其他臨時(shí)性工作（搶險(xiǎn)、救援等）。試用期滿，甲方根據(jù)本單位工資制度確定乙方執(zhí)行定額工資。雙方還對(duì)勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度、勞動(dòng)合同的變更解除終止等方面做了相關(guān)約定。2015年4月18日8時(shí)15分左右，田某某在轉(zhuǎn)運(yùn)物品時(shí)不慎被石頭砸傷其右手。事發(fā)后，田某某被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療，被診斷為右手中環(huán)指離斷傷,在局麻下行“清創(chuàng)探查再植術(shù)”，住院16日后于2015年5月4日出院。出院醫(yī)囑：“全休一月；兩個(gè)月后復(fù)查X線，功能鍛煉；不適隨診?！碧锬衬炒舜沃委煹尼t(yī)療費(fèi)為25001.55元，國明勞務(wù)公司已經(jīng)全額進(jìn)行了支付。一審法院另查明，2016年1月29日，田某某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為案由提起訴訟，宜昌市伍家崗區(qū)人民法院于2016年6月23日作出（2016）鄂0503民初160號(hào)民事判決，認(rèn)為田某某與國明勞務(wù)公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系，而駁回了田某某的起訴，該判決現(xiàn)已生效。經(jīng)田某某申請(qǐng)，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局于2016年12月27日作出宜人社工認(rèn)（2016）1519號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定：“田某某受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷?！?017年3月17日，田某某向宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)，2017年4月1日該委員會(huì)作出宜勞鑒字（2017）101號(hào)《工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，審定田某某的致殘程度為十級(jí)。一審法院再查明，宜昌國明勞務(wù)有限公司未為田某某購買工傷保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、田某某與宜昌國明勞務(wù)有限公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系；2.若存在勞動(dòng)關(guān)系，田某某是否有權(quán)解除以及解除后各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算。對(duì)于焦點(diǎn)1，因雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，也進(jìn)行了實(shí)際履行；又經(jīng)（2016）鄂0503民初160號(hào)生效判決確認(rèn)雙方為勞動(dòng)關(guān)系；且田某某受傷后經(jīng)宜昌市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于宜昌國明勞務(wù)有限公司辯稱其與田某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的意見，不予認(rèn)可。對(duì)于焦點(diǎn)2，依據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。本案宜昌國明勞務(wù)有限公司并未舉證證明其為田某某繳納過工傷保險(xiǎn)，故對(duì)于田某某要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，予以支持。因本案田某某經(jīng)宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)審定其致殘程度為十級(jí)，則根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，田某某可享受一次性傷殘補(bǔ)助金，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資，田某某以2014年度宜昌市城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3290元/月，即3290元×7個(gè)月＝23030元，未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)可；職工提出解除勞動(dòng)合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。其具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)：十級(jí)傷殘為6個(gè)月，田某某以2015年度宜昌市城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3610元/月，即3610元×6個(gè)月＝21660元，未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)可。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)：十級(jí)傷殘為8個(gè)月，即3610元×8個(gè)月＝28880元。另外，田某某主張16天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、護(hù)理費(fèi)1364.95元，均未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)可。交通費(fèi)，酌情認(rèn)定500元。田某某還主張停工留薪期待遇10830元（3610元/月×3個(gè)月），根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條之規(guī)定，并參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》的具體規(guī)定，對(duì)于該筆費(fèi)用，予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！币虮景敢瞬龂鲃趧?wù)有限公司未為田某某購買工傷保險(xiǎn)，則應(yīng)由宜昌國明勞務(wù)有限公司支付上述全部費(fèi)用，合計(jì)86504.95元。田某某主張83404.95元，未超過最高限額，均予以支持。綜上所述，一審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、解除原告田某某與被告宜昌國明勞務(wù)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。二、被告宜昌國明勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告田某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、停工留薪期待遇共計(jì)83404.95元。如被告未按判決書確定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5元（已減半收?。?，由被告宜昌國明勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人宜昌國明勞務(wù)有限公司因與被上訴人田某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初1616號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人宜昌國明勞務(wù)有限公司的委托訴訟代理人王軍，被上訴人田某某的委托訴訟代理人向立娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)受理，并通知申請(qǐng)人；認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)人不予受理，并說明理由。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期未作出決定的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。”本案田某某于2017年8月4日向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年8月4日向田某某送達(dá)宜伍勞人仲字[2017]第06號(hào)《不予受理通知書》，根據(jù)上述規(guī)定，田某某可以就其申請(qǐng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。上訴人宜昌國明勞務(wù)有限公司關(guān)于本案未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，一審受理違反法定程序的主張，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持；二、雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效判決予以確認(rèn)，上訴人宜昌國明勞務(wù)有限公司關(guān)于田某某與之不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，宜昌國明勞務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由宜昌國明勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　肖小月

書記員：張萍