蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司與聶某、李某某等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司
艾光義(湖北三峽律師事務(wù)所)
李科偉
聶某
李某某
肖清
羅雙鳳

原告宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司,住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路32號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼78817801-4。
法定代表人周志強(qiáng),該公司執(zhí)行董事。
委托代理人艾光義,湖北三峽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人李科偉,該公司員工。
特別授權(quán)代理。
被告聶某,男,xxxx年xx月xx日出生,苗族,住湖北省來(lái)鳳縣。
被告李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省來(lái)鳳縣,現(xiàn)居住于住湖北省來(lái)鳳縣。
被告肖清,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,住湖北省來(lái)鳳縣。
被告羅雙鳳,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省來(lái)鳳縣。
原告宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四力公司)訴被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2015年9月1日立案受理后,依法由審判員李萍擔(dān)任審判長(zhǎng),與人民陪審員曲淑明、陳盛模組成合議庭,于2016年3月21日適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告四力公司的委托代理人艾光義到庭參加訴訟,四被告經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告四力公司訴稱(chēng),2011年11月25日,原告與被告聶某、肖清簽訂《工程機(jī)械買(mǎi)賣(mài)合同》一份,被告聶某以銀行按揭方式在原告處購(gòu)買(mǎi)SY65型挖掘機(jī)設(shè)備一臺(tái)(機(jī)器編號(hào)為11SY006357808),被告肖清為連帶責(zé)任保證人。
合同約定,該臺(tái)設(shè)備總價(jià)款380000元,首付款及代收各項(xiàng)雜費(fèi)122400元在提取設(shè)備前支付60000元,首付不足款62400元分6期支付(2012年1月15日支付10000元,2012年3月15日至2012年6月15日每期支付10000元,2012年7月15日支付12400元),剩余設(shè)備款304000元辦理銀行按揭貸款支付。
合同對(duì)違約金、拖回設(shè)備處置、擔(dān)保期限、訴訟管轄等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2011年12月16日,被告聶某、原告與中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢分行營(yíng)業(yè)部簽訂《個(gè)人貸款合同》,被告聶某購(gòu)買(mǎi)機(jī)械設(shè)備按揭貸款304000元,分36期償還(2012年1月15日至2014年12月15日),每月償付9523.45元,原告為其貸款提供了連帶責(zé)任保證。
合同簽訂后,原告于2011年11月30日向被告聶某交付挖掘機(jī),履行了合同義務(wù)。
但被告聶某截止2013年6月2日拖欠首付款52400元,銀行按揭款8期76592.94元,經(jīng)原告及銀行多次催收未果。
原告采取拖機(jī)處置收回該臺(tái)挖掘機(jī),并告知了被告聶某。
經(jīng)評(píng)估該臺(tái)挖掘機(jī)收回時(shí)價(jià)值為215000元。
截止2014年12月15日貸款合同到期,被告聶某拖欠原告首付款52400元,銀行按揭墊付款277261.87元,收回挖掘機(jī)評(píng)估價(jià)值215000元,沖抵后被告聶某欠原告款項(xiàng)為114661.87元。
另被告聶某購(gòu)機(jī)時(shí)支付履約保證金21000元。
另外,被告李某某與被告聶某系夫妻關(guān)系,其書(shū)面承諾自愿與被告聶某共同承擔(dān)機(jī)械設(shè)備買(mǎi)受人責(zé)任和義務(wù)。
被告羅雙鳳與被告肖清為財(cái)產(chǎn)共有人,系夫妻關(guān)系,其書(shū)面承諾自愿與被告肖清共同承擔(dān)擔(dān)保人的責(zé)任和義務(wù)。
綜上所述,四被告的違約行為已嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益,現(xiàn)原告具文起訴,請(qǐng)求法院:1、判令被告聶某、李某某向原告支付欠款114661.87元、違約金17000元、律師費(fèi)6000元,合計(jì)137661.87元;2、判令被告肖清、羅雙鳳對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3、本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳未到庭亦未提交書(shū)面的答辯狀。
本院認(rèn)為,本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。
被告聶某以銀行按揭方式向原告四力公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)械設(shè)備,原告四力公司將機(jī)械設(shè)備交付給了被告聶某,并在買(mǎi)賣(mài)合同中約定了所有權(quán)保護(hù)條款,該約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,并不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。
故本院對(duì)原告四力公司與被告聶某簽訂的《工程機(jī)械買(mǎi)賣(mài)合同》的效力依法予以確認(rèn)。
《最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第三十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定:“當(dāng)事人約定所有權(quán)保留,在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前,買(mǎi)受人有下列情形之一,對(duì)出賣(mài)人造成損害,出賣(mài)人主張取回標(biāo)的物的,人民法院應(yīng)予支持:(一)未按約定支付價(jià)款的。
”第三十七條第二款、第三款規(guī)定“買(mǎi)受人在回贖期間內(nèi)沒(méi)有回贖標(biāo)的物的,出賣(mài)人可以另行出賣(mài)標(biāo)的物。
出賣(mài)人另行出賣(mài)標(biāo)的物的,出賣(mài)所得價(jià)款依次扣除取回和保管費(fèi)用,再交易費(fèi)用、利息、未清償?shù)膬r(jià)金后仍有剩余的,應(yīng)返還原買(mǎi)受人;如有不足,出賣(mài)人要求原買(mǎi)受人清償?shù)?,人民法院?yīng)予支持,但原買(mǎi)受人有證據(jù)證明出賣(mài)人另行出賣(mài)的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的除外。
”本案中,被告聶某拖欠原告四力公司首付款及銀行按揭貸款,構(gòu)成違約,原告四力公司收回機(jī)械設(shè)備,未違反法律規(guī)定和合同約定。
原告四力公司收回機(jī)械設(shè)備后,單方委托湖北亞隆資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估價(jià)值為215000元,沖抵被告聶某拖欠的首付款,銀行按揭墊付款后,仍有114661.87元(52400元(122400元-70000元)+62261.87元(277261.87元-215000元)]的不足,現(xiàn)原告四力公司要求被告聶某予以清償,本院予以支持。
原告四力公司按工程機(jī)械總價(jià)款的10%向被告聶某主張逾期付款違約金,未違反法律規(guī)定和合同約定,本院依法予以支持,故被告聶某應(yīng)向原告四力公司支付違約金38000元(380000元×10%),扣除被告聶某購(gòu)機(jī)時(shí)已支付的履約保證金21000元,被告聶某還應(yīng)向原告四力公司支付違約金17000元。
關(guān)于原告四力公司主張的律師費(fèi),因原、被告在合同中已明確約定,且已實(shí)際發(fā)生,亦未超過(guò)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),故本院予以支持。
被告李某某作為買(mǎi)受人的共有人,被告肖清、羅雙鳳分別作為擔(dān)保人、擔(dān)保人的共有人,依法應(yīng)對(duì)被告聶某的違約行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄自己的抗辯權(quán),由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第三十七條 ?第二款 ?、第三款 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告聶某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司支付貨款114661.87元、違約金17000元、律師費(fèi)6000元,合計(jì)137661.87元。
二、被告肖清、羅雙鳳對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3053元,公告費(fèi)260元,共計(jì)3313元,由被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。
被告聶某以銀行按揭方式向原告四力公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)械設(shè)備,原告四力公司將機(jī)械設(shè)備交付給了被告聶某,并在買(mǎi)賣(mài)合同中約定了所有權(quán)保護(hù)條款,該約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,并不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。
故本院對(duì)原告四力公司與被告聶某簽訂的《工程機(jī)械買(mǎi)賣(mài)合同》的效力依法予以確認(rèn)。
《最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第三十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定:“當(dāng)事人約定所有權(quán)保留,在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前,買(mǎi)受人有下列情形之一,對(duì)出賣(mài)人造成損害,出賣(mài)人主張取回標(biāo)的物的,人民法院應(yīng)予支持:(一)未按約定支付價(jià)款的。
”第三十七條第二款、第三款規(guī)定“買(mǎi)受人在回贖期間內(nèi)沒(méi)有回贖標(biāo)的物的,出賣(mài)人可以另行出賣(mài)標(biāo)的物。
出賣(mài)人另行出賣(mài)標(biāo)的物的,出賣(mài)所得價(jià)款依次扣除取回和保管費(fèi)用,再交易費(fèi)用、利息、未清償?shù)膬r(jià)金后仍有剩余的,應(yīng)返還原買(mǎi)受人;如有不足,出賣(mài)人要求原買(mǎi)受人清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持,但原買(mǎi)受人有證據(jù)證明出賣(mài)人另行出賣(mài)的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的除外。
”本案中,被告聶某拖欠原告四力公司首付款及銀行按揭貸款,構(gòu)成違約,原告四力公司收回機(jī)械設(shè)備,未違反法律規(guī)定和合同約定。
原告四力公司收回機(jī)械設(shè)備后,單方委托湖北亞隆資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估價(jià)值為215000元,沖抵被告聶某拖欠的首付款,銀行按揭墊付款后,仍有114661.87元(52400元(122400元-70000元)+62261.87元(277261.87元-215000元)]的不足,現(xiàn)原告四力公司要求被告聶某予以清償,本院予以支持。
原告四力公司按工程機(jī)械總價(jià)款的10%向被告聶某主張逾期付款違約金,未違反法律規(guī)定和合同約定,本院依法予以支持,故被告聶某應(yīng)向原告四力公司支付違約金38000元(380000元×10%),扣除被告聶某購(gòu)機(jī)時(shí)已支付的履約保證金21000元,被告聶某還應(yīng)向原告四力公司支付違約金17000元。
關(guān)于原告四力公司主張的律師費(fèi),因原、被告在合同中已明確約定,且已實(shí)際發(fā)生,亦未超過(guò)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),故本院予以支持。
被告李某某作為買(mǎi)受人的共有人,被告肖清、羅雙鳳分別作為擔(dān)保人、擔(dān)保人的共有人,依法應(yīng)對(duì)被告聶某的違約行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄自己的抗辯權(quán),由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。

綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第三十七條 ?第二款 ?、第三款 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告聶某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司支付貨款114661.87元、違約金17000元、律師費(fèi)6000元,合計(jì)137661.87元。
二、被告肖清、羅雙鳳對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3053元,公告費(fèi)260元,共計(jì)3313元,由被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):李萍
審判員:曲淑明
審判員:陳盛模

書(shū)記員:黃鵬

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top