宜昌四力工程礦山設備有限公司
艾光義（湖北三峽律師事務所）
李科偉
張某
劉某某
張相文
張麗霞

原告宜昌四力工程礦山設備有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路32號。
組織機構代碼78817801-4。
法定代表人周志強，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人艾光義，湖北三峽律師事務所律師。
特別授權代理。
委托代理人李科偉，該公司員工。
特別授權代理。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告張相文，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告張麗霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應城市。
原告宜昌四力工程礦山設備有限公司（以下簡稱“四力公司”）與被告張某、劉某某、張相文、張麗霞買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由審判員李萍擔任審判長，與人民陪審員曲淑明、陳盛模組成合議庭，于2016年2月19日適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告四力公司的委托代理人艾光義到庭參加訴訟，四被告經本院公告送達開庭傳票無正當理由未到庭。
本案現已審理終結。
原告四力公司訴稱，2011年10月23日，原告與被告張某、張相文簽訂《工程機械買賣合同》一份，被告張某以分期付款方式在原告處購買SY285C型挖掘機一臺（機器編號為11SY028109578），被告張相文為連帶責任保證人。
合同約定，該臺設備總價款1570000元，首付款300000元在提取設備前支付，余款1270000元分48期支付（2011年12月15日至2015年10月15日每月（期）支付26500元，2015年11月15日支付24500元］。
合同對違約金、拖回設備處置、訴訟管轄等事項進行了約定。
合同簽訂后，原告于2011年10月28日將機械設備交付被告張某，履行了合同義務。
被告張某支付首付款300000元，分期貨款346568.18元，拖欠分期貨款10期262931.82元，經原告多次催收未果。
原告于2013年10月20日收回該臺挖掘機，并向被告張某告知相關權利。
經評估該臺挖掘機收回時價值為732600元。
截止2015年11月15日合同期滿，被告張某累計欠款923431.82元，沖抵后被告張某還應向原告支付貨款190831.82元。
另外，被告劉某某與被告張某系夫妻關系，其書面承諾自愿與被告張某共同承擔機械設備買受人責任和義務。
被告張麗霞與張相文系夫妻關系，其書面承諾自愿與被告張相文共同承擔連帶擔保責任。
綜上所述，四被告長期拖欠原告貨款的違約行為已嚴重損害了原告的合法權益，現原告具文起訴，請求法院:1、判令解除原告與被告張某、張相文之間簽訂的《工程機械買賣合同》；2、判令被告張某、劉某某向原告支付已到期貨款113331.82元，未到期貨款77500元，違約金157000元，合計347831.82元；3、判令被告張相文、張麗霞對上述債務承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費用由四被告承擔。
被告張某、劉某某、張相文、張麗霞未到庭亦未提交書面的答辯狀。
本院認為，本案為買賣合同糾紛。
被告張某以分期付款方式向原告四力公司購買機械設備，原告四力公司將機械設備交付給了被告張某，并在買賣合同中約定了所有權保護條款，該約定是雙方當事人真實意思的表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定。
故本院對原告四力公司與被告張某簽訂的《工程機械買賣合同》的效力依法予以確認。
《最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第三十五條第一款第（一）項規(guī)定:“當事人約定所有權保留，在標的物所有權轉移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應予支持:（一）未按約定支付價款的。
”第三十七條第二款、第三款規(guī)定“買受人在回贖期間內沒有回贖標的物的，出賣人可以另行出賣標的物。
出賣人另行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償的價金后仍有剩余的，應返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償的，人民法院應予支持，但原買受人有證據證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。
”本案中，被告張某拖欠原告四力公司分期款，構成違約，原告四力公司收回機械設備并進行處置，未違反法律規(guī)定和合同約定。
原告四力公司收回機械設備后，單方面委托湖北亞隆資產評估有限公司進行評估價值為732600元，原告四力公司按此價沖抵被告張某應付貨款923431.82元后，仍有190831.82元不足，現原告四力公司要求被告張某予以清償并解除合同，本院予以支持。
原告四力公司按工程機械總價款的10%向被告張某主張逾期付款違約金，未違反法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持，故被告張某應向原告四力公司支付的違約金為157000元（1570000元×10%）。
被告劉某某作為買受人的共有人，被告張相文、張麗霞分別作為擔保人、擔保人的共有人，依法應對被告張某的違約行為承擔連帶清償責任。
被告張某、劉某某、張相文、張麗霞經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權，由此產生的不利后果由其自行承擔。
綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第三十七條 ?第二、第三款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告宜昌四力工程礦山設備有限公司與被告張某、張相文于2011年10月23日簽訂的《工程機械買賣合同》。
二、被告張某、劉某某于本判決生效之日起十日內向原告宜昌四力工程礦山設備有限公司支付貨款190831.82元、違約金157000元，合計347831.82元。
三、被告張相文、張麗霞對本判決第二項所確定的給付義務承擔連帶清償責任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費6517元，公告費260元，共計6777元，由被告張某、劉某某、張相文、張麗霞共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案為買賣合同糾紛。
被告張某以分期付款方式向原告四力公司購買機械設備，原告四力公司將機械設備交付給了被告張某，并在買賣合同中約定了所有權保護條款，該約定是雙方當事人真實意思的表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定。
故本院對原告四力公司與被告張某簽訂的《工程機械買賣合同》的效力依法予以確認。
《最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第三十五條第一款第（一）項規(guī)定:“當事人約定所有權保留，在標的物所有權轉移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應予支持:（一）未按約定支付價款的。
”第三十七條第二款、第三款規(guī)定“買受人在回贖期間內沒有回贖標的物的，出賣人可以另行出賣標的物。
出賣人另行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償的價金后仍有剩余的，應返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償的，人民法院應予支持，但原買受人有證據證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。
”本案中，被告張某拖欠原告四力公司分期款，構成違約，原告四力公司收回機械設備并進行處置，未違反法律規(guī)定和合同約定。
原告四力公司收回機械設備后，單方面委托湖北亞隆資產評估有限公司進行評估價值為732600元，原告四力公司按此價沖抵被告張某應付貨款923431.82元后，仍有190831.82元不足，現原告四力公司要求被告張某予以清償并解除合同，本院予以支持。
原告四力公司按工程機械總價款的10%向被告張某主張逾期付款違約金，未違反法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持，故被告張某應向原告四力公司支付的違約金為157000元（1570000元×10%）。
被告劉某某作為買受人的共有人，被告張相文、張麗霞分別作為擔保人、擔保人的共有人，依法應對被告張某的違約行為承擔連帶清償責任。
被告張某、劉某某、張相文、張麗霞經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權，由此產生的不利后果由其自行承擔。

綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第三十七條 ?第二、第三款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告宜昌四力工程礦山設備有限公司與被告張某、張相文于2011年10月23日簽訂的《工程機械買賣合同》。
二、被告張某、劉某某于本判決生效之日起十日內向原告宜昌四力工程礦山設備有限公司支付貨款190831.82元、違約金157000元，合計347831.82元。
三、被告張相文、張麗霞對本判決第二項所確定的給付義務承擔連帶清償責任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費6517元，公告費260元，共計6777元，由被告張某、劉某某、張相文、張麗霞共同負擔。

審判長：李萍
審判員：曲淑明
審判員：陳盛模

書記員：黃鵬