原告:宜昌衛(wèi)民園林環(huán)境工程有限責(zé)任公司，住所地湖北省枝江市馬家店滕家河村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420583770768235X。
法定代表人：黃衛(wèi)民，該公司董事長，
委托訴訟代理人：王濤，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:孟江波，湖北演繹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道160號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500695114206B。
法定代表人：黃代翠，該公司董事長兼總經(jīng)理，
委托訴訟代理人：史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：湖北植美源生物科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道160號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500MA48712X57。
法定代表人：劉青，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，
委托訴訟代理人：喬興云，該公司副總經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉忠誠，北京市博天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：李鳳玲，女，漢族，1962年3月4日出生，住北京市房山區(qū)。原系湖北植美源生物科技有限公司股東。
委托訴訟代理人：劉忠誠，北京市博天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：喬興云，女，系湖北植美源生物科技有限公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：富程投資控股集團(tuán)有限公司，住所地北京市西城區(qū)廣安門外大街168號(hào)朗琴國際大廈7層公寓819號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911100006828529476。
法定代表人：曾士祥，該公司執(zhí)行董事，
委托訴訟代理人：陳永忠，該公司辦公室工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：曾士祥，女，1964年10月27日出生，公民身份號(hào)碼420503196410271826，住湖北省武漢市武昌區(qū)安順花園5-2-904號(hào)?，F(xiàn)羈押于北京市朝陽區(qū)看守所。

原告宜昌衛(wèi)民園林環(huán)境工程有限責(zé)任公司（以下簡稱衛(wèi)民園林公司）與被告湖北富程祥云生物科技有限公司（以下簡稱富程祥云公司）、第三人湖北植美源生物科技有限公司（以下簡稱植美源公司）、李鳳玲、富程投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱富程投資公司）、曾士祥債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。衛(wèi)民園林公司的委托訴訟代理人孟江波、富程祥云公司的委托訴訟代理人史俊杰、植美源公司和李鳳玲的共同委托訴訟代理人劉忠誠和喬興云、富程投資公司的委托訴訟代理人陳永忠到庭參加訴訟。被告曾士祥經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告衛(wèi)民園林公司向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷被告富程祥云公司與第三人植美源公司、李鳳玲、富程投資公司、曾士祥達(dá)成的《執(zhí)行和解協(xié)議》及被告將其所有的存放在宜昌市猇亭區(qū)金猇路辦公樓、生產(chǎn)車間、化驗(yàn)室的辦公用品及流水線設(shè)備無償轉(zhuǎn)讓給第三人的行為；2、判令原告對(duì)上述財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行；3、判令被告及第三人承擔(dān)原告因本案支付的律師代理費(fèi)3萬元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告之間的建設(shè)工程施工合同糾紛一案，宜昌市猇亭區(qū)人民法院于2015年3月5日作出（2015）鄂猇亭民初字第00032號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)被告應(yīng)于2016年6月20日前支付原告工程款及訴訟、保全費(fèi)共計(jì)2718510.38元。因被告拒不履行，原告于2015年6月23日向宜昌市猇亭區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行期間，被告于2015年8月24日與第三人富程投資公司、植美源公司、李鳳玲及曾士祥達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》，將被告所有的存放于宜昌市猇亭區(qū)金猇路辦公樓、生產(chǎn)車間、化驗(yàn)室原值7330412.14元（折舊后凈值為5868318.33元）的辦公用品及流水線設(shè)備等，無償代為償還富程投資公司、曾士祥所欠李鳳玲債務(wù)。被告向第三人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為致使原告?zhèn)鶛?quán)不能得到清償，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益。特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟。
被告富程祥云公司辯稱，同意原告的第一項(xiàng)訴訟請求；但原告的第二項(xiàng)訴訟請求屬于執(zhí)行階段解決的問題，不能通過法院民事裁判予以執(zhí)行；原告第三項(xiàng)訴訟請求只要有事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法裁決。
第三人植美源公司、李鳳玲共同述稱，李鳳玲于2015年8月24日與富程祥云公司、富程投資公司、曾士祥簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，現(xiàn)因富程祥云公司部分股東反悔，李鳳玲同意解除該《執(zhí)行和解協(xié)議》，并同意解除與富程祥云公司達(dá)成的與《執(zhí)行和解協(xié)議》有關(guān)的其他轉(zhuǎn)讓協(xié)議，包括辦公用品、設(shè)備等；李鳳玲、植美源公司在此之前向富程祥云公司、曾士祥、曾程及其他相關(guān)人員出具的所有法律文書作廢；原告的第三項(xiàng)訴訟請求與李鳳玲、植美源公司無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)。
第三人富程投資公司述稱，經(jīng)公司會(huì)計(jì)查賬，富程投資公司與李鳳玲之間并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
第三人曾士祥未到庭，也未提供書面意見。
本院經(jīng)開庭審理查明事實(shí)如下：衛(wèi)民園林公司訴富程祥云公司、湖北富程魔芋產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱富程魔芋公司）、湖北星宇服裝有限責(zé)任公司（以下簡稱星宇服裝公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，向本院起訴，并在審理中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2015年3月5日作出（2015）鄂猇亭民初字第00032號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)富程祥云公司對(duì)富程魔芋公司、星宇服裝公司分別欠衛(wèi)民園林公司的工程欠款及逾期利息1349756.19元、1349756.19元以及案件受理費(fèi)13998元承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)在2015年6月20日前償清。該文書生效后未能得到自覺履行，衛(wèi)民園林公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2015年6月23日以（2015）鄂猇亭執(zhí)字第00090號(hào)立案受理。
2015年5月15日，北京仲裁委員會(huì)受理申請人李鳳玲與被申請人富程投資公司、曾士祥的仲裁申請，并于當(dāng)日作出了（2015）京仲調(diào)字第0228號(hào)《調(diào)解書》。該《調(diào)解書》依據(jù)李鳳玲與富程投資公司、曾士祥簽訂的《借據(jù)》及《關(guān)于富程案調(diào)解安排協(xié)議》，確認(rèn)了雙方達(dá)成的調(diào)解結(jié)果：（一）富程投資公司同意2015年6月20日前一次性償還李鳳玲借款本金600萬元；（二）富程投資公司同意2015年6月20日前一次性償還李鳳玲已經(jīng)預(yù)交的仲裁、調(diào)解費(fèi)用32902元；（三）曾士祥對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；（四）各方就本案再無爭議。后富程投資公司和曾士祥未履行，李鳳玲向北京市第二中級(jí)人民法院申請執(zhí)行，北京市第二中級(jí)人民法院以（2015）二中執(zhí)字第01029號(hào)案件立案。
在執(zhí)行過程中，2015年8月24日，富程投資公司作為甲方，李鳳玲作為乙方，富程祥云公司作為丙方，簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，約定三方就履行北京仲裁委員會(huì)（2015）京仲調(diào)字第0228號(hào)《調(diào)解書》和北京市第二中級(jí)人民法院（2015）二中執(zhí)字第01029號(hào)執(zhí)行裁定書的相關(guān)事宜達(dá)成和解協(xié)議，主要內(nèi)容為：丙方系甲方控股子公司，丙方現(xiàn)有存放于湖北省宜昌市猇亭區(qū)金猇路的辦公樓、生產(chǎn)車間、化驗(yàn)室的辦公用品、流水線設(shè)備等原值為7330412.14元（現(xiàn)折舊后的凈值為5868318.33元）。現(xiàn)甲、乙、丙方同意將這些辦公用品及設(shè)備折抵甲方向乙方的部分借款（詳見附件1“物品、設(shè)備清單”），同時(shí)將丙方的相關(guān)專利和商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給乙方或乙方指定的人（詳見附件2“專利和商標(biāo)清單”）折抵甲方向乙方的部分借款。至此甲方履行了北京仲裁委員會(huì)（2015）京仲調(diào)字第0228號(hào)《調(diào)解書》和北京市第二中級(jí)人民法院（2015）二中執(zhí)字第01029號(hào)執(zhí)行裁定書確定的全部義務(wù)。甲、乙雙方再無其他爭議。甲方富程投資公司加蓋了公司印章且法定代表人曾士祥簽名，甲方曾士祥簽名，乙方李鳳玲簽名，丙方富程祥云公司加蓋了公司印章及法定代表人黃代翠的私章。李鳳玲原系植美源公司股東，上述財(cái)產(chǎn)李鳳玲交由植美源公司實(shí)際占有、使用。

本院認(rèn)為：富程祥云公司在明知欠衛(wèi)民園林公司工程款未付且已經(jīng)進(jìn)入法院強(qiáng)制執(zhí)行程序的情況下，不僅不主動(dòng)償還公司所欠債務(wù)，反而將公司資產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓替他人還款，給公司債權(quán)人衛(wèi)民園林公司造成了損害，衛(wèi)民園林公司作為富程祥云公司債權(quán)人，申請撤銷富程祥云公司為無償轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)而與富程投資公司、李鳳玲、曾士祥簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。李鳳玲、植美源公司基于《執(zhí)行和解協(xié)議》取得的富程祥云公司的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還富程祥云公司。衛(wèi)民園林公司為行使撤銷權(quán)支出的律師代理費(fèi)3萬元，雖然衛(wèi)民園林公司未提供已經(jīng)支付該費(fèi)用的證據(jù)，但因委托代理合同系諾成性合同，其成立不以代理費(fèi)的交付為要件，故該費(fèi)用不論是否已經(jīng)實(shí)際支付，均應(yīng)列入衛(wèi)民園林公司為行使撤銷權(quán)而支付的必要費(fèi)用，應(yīng)由富程祥云公司負(fù)擔(dān)。同時(shí)，富程投資公司當(dāng)庭陳述與李鳳玲之間并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，富程投資公司的法定代表人曾士祥對(duì)此亦應(yīng)明知，李鳳玲也認(rèn)可與曾士祥、富程投資公司之間并無借貸關(guān)系，在北京仲裁委員會(huì)仲裁陳述的借貸關(guān)系并不成立，故富程投資公司、曾士祥、李鳳玲亦有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)富程祥云公司承擔(dān)的該費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。衛(wèi)民園林公司“判令原告對(duì)上述財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行”的訴訟請求不屬于本案審理的范圍，應(yīng)在執(zhí)行程序中解決，對(duì)該項(xiàng)請求本案不予支持。曾士祥未到庭，不影響本案裁判?，F(xiàn)依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第二十五條第一款、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告湖北富程祥云生物科技有限公司與第三人富程投資控股集團(tuán)有限公司、曾士祥、李鳳玲之間2015年8月24日簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》；第三人李鳳玲、湖北植美源生物科技有限公司基于上述協(xié)議取得湖北富程祥云生物科技有限公司辦公用品、設(shè)備的行為自始無效。
二、被告湖北富程祥云生物科技有限公司賠償原告宜昌衛(wèi)民園林環(huán)境工程有限責(zé)任公司律師代理費(fèi)3萬元，第三人富程投資控股集團(tuán)有限公司、曾士祥、李鳳玲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告宜昌衛(wèi)民園林環(huán)境工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由被告湖北富程祥云生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　寧曉云

書記員：劉立莉