上訴人（原審原告）宜昌博某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人付高權(quán)，該公司董事長。
委托代理人閆建平，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人薛碩，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌建豐置業(yè)有限公司。
法定代表人瞿國華，該公司董事長。
委托代理人委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌建豐置業(yè)有限公司秭歸分公司。
法定代表人王功平，該分公司負(fù)責(zé)人。

上訴人宜昌博某建筑工程有限公司（以下簡稱博某建筑公司為與被上訴人宜昌建豐置業(yè)有限公司（以下簡稱建豐置業(yè)公司）、宜昌建豐置業(yè)有限公司秭歸分公司（以下簡稱建豐置業(yè)秭歸分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服宜昌市秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第01103號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年2月8日，博某建筑公司與建豐置業(yè)秭歸分公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：建豐置業(yè)秭歸分公司將潤恒·國華盛景工程（規(guī)模58979平方米）發(fā)包給博某建筑公司建設(shè)施工，工期從2012年2月8日至2013年6月8日；延遲支付工程價款，博某建設(shè)公司有權(quán)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算和得到從應(yīng)支付之日起至支付之日止的利息；竣工結(jié)算支付證書簽發(fā)后56天內(nèi)仍未支付結(jié)算款的，雙方可協(xié)商將永久工程折價，也可直接向人民法院申請將該永久工程依法拍賣，博某建設(shè)公司就該永久工程折價或拍賣價款優(yōu)先受償。合同簽訂后，博某建設(shè)公司依約進(jìn)行施工，2014年3月8日工程竣工并驗(yàn)收合格，同年5月18日博某建設(shè)公司建豐置業(yè)公司發(fā)函，聲稱博某建設(shè)公司于2014年3月18日已報審結(jié)資料，要求建豐置業(yè)公司及時結(jié)清尚欠工程款30042998.22元，并主張工程款優(yōu)先受償權(quán)。2015年5月8日，博某建設(shè)公司與建豐置業(yè)公司法定代表人翟國華一致確認(rèn)審定造價為77790496.44元。建豐置業(yè)公司已支付工程款54715600元，實(shí)際尚欠23074896.44元。2015年9月28日，博某建設(shè)公司訴請?jiān)瓕彿ㄔ阂婪ㄅ刑?。訴訟中，博某建設(shè)公司以宜昌建豐置業(yè)有限公司系湖北隆圖置業(yè)有限公司的股東（出資1億元）為由，向原審法院提出財產(chǎn)保全申請，請求查封、凍結(jié)湖北隆圖置業(yè)有限公司位于宜昌市點(diǎn)軍區(qū)磨基山旅游綜合體國華錦都價值2307萬元的在建房產(chǎn)、土地或者其他等值財產(chǎn)，并提供了擔(dān)保，原審法院審查后作出（2015）鄂秭歸民初字第01103號民事裁定，并查封了湖北隆圖置業(yè)有限公司位于宜昌市點(diǎn)軍區(qū)五龍社區(qū)證號為宜市國用（2014）第070301105號的土地使用權(quán)。
博某建筑工程公司一審訴訟請求：一、依法確認(rèn)博某建設(shè)公司對國華盛景1#、2#樓折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；二、判令建豐置業(yè)公司、建豐置業(yè)秭歸分公司向其支付剩余工程款23074896.44元及延遲支付的利息（自2015年5月8日起按同期人民銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
原審法院認(rèn)為：博某建設(shè)公司與建豐置業(yè)秭歸分公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)，但因建豐置業(yè)秭歸分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司即建豐置業(yè)公司承擔(dān)，博某建設(shè)公司訴請判令建豐置業(yè)公司支付剩余工程款23074896.44元及延遲支付的利息（自2015年5月8日起按同期人民銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）的請求成立。關(guān)于博某建設(shè)公司求依法確認(rèn)對國華盛景1#、2#樓折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，2002年6月20日最高人民法院公布了對上海市高級人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，該批復(fù)對人民法院適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定的有關(guān)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的若干問題作了解釋，其中第四條為“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”（自公布之日起六個月后施行），雖然博某建設(shè)公司提供了工作聯(lián)系函證實(shí)在2014年5月18日已向建豐置業(yè)公司主張過優(yōu)先受償權(quán)，但因批復(fù)第四條中的六個月為除斥期間，不適用中止、中斷或者延長的規(guī)定，博某建設(shè)公司主張確認(rèn)享有優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)為2014年3月8日即竣工之日，截止時間應(yīng)為2014年9月8日，其于2015年9月28日才向原審法院起訴主張確認(rèn)享有優(yōu)先受償權(quán)已超過了批復(fù)所規(guī)定的時間，因此對博某建設(shè)公司的該項(xiàng)請求不予支持?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百八十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條之規(guī)定，判決：一、限宜昌建豐置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付宜昌博某建筑工程有限公司工程款23074896.44元，并自2015年5月8日起至支付之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率承擔(dān)延遲支付的利息。二、駁回宜昌博某建筑工程有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審判決同時決定，一審案件受理費(fèi)78587元，財產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，合計(jì)83587元，由宜昌建豐置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：案涉工程竣工后，博某建設(shè)公司向建豐置業(yè)公司主張工程款及優(yōu)先權(quán)，博某建設(shè)公司提出因該公司在猇亭××××、點(diǎn)軍等地均有工程開工，資金緊張，如果博某公司提起訴訟，可能會導(dǎo)致建豐置業(yè)公司因不能履行債務(wù)而被錄入失信人名單，對建豐置業(yè)公司的經(jīng)營和博某建設(shè)公司的權(quán)利實(shí)現(xiàn)均產(chǎn)生不利影響。故博某建設(shè)公司以發(fā)函的形式向建豐置業(yè)公司主張權(quán)利。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為對《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條中“六個月”期限性質(zhì)的理解。該批復(fù)第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”。首先，該期限的性質(zhì)為除斥期，建設(shè)工程承包人如果未在該期限內(nèi)主張優(yōu)先權(quán)，則優(yōu)先權(quán)喪失。其次，該批復(fù)并未規(guī)定主張優(yōu)先權(quán)的行使方式，根據(jù)私法自治的原則，在法律和司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下，只要建設(shè)工程承包人以特定的方式向發(fā)包人主張了優(yōu)先權(quán)，則不宜認(rèn)定其因?yàn)闆]有提起訴訟而導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)喪失。最后，根據(jù)合同自由的原則，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人基于利益判斷做出的選擇，而非要求當(dāng)事人必須以訴訟的方式，不能以協(xié)商等其他方式主張權(quán)利。案涉工程于2014年3月8日竣工驗(yàn)收，博某建設(shè)公司于2014年5月18日向建豐置業(yè)公司發(fā)函主張優(yōu)先權(quán)，并未超過司法解釋規(guī)定的六個月期限，故博某建設(shè)公司的優(yōu)先權(quán)成立，本院予以支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議決定依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第01103號民事判決第一項(xiàng)，即：宜昌建豐置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付宜昌博某建筑工程有限公司工程款23074896.44元，并自2015年5月8日起至支付之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率承擔(dān)延遲支付的利息。
二、撤銷宜昌市秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第01103號民事判決第二項(xiàng)，即：駁回宜昌博某建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
三、宜昌博某建筑工程有限公司在宜昌建豐置業(yè)有限公司欠付23074896.44元工程款及利息范圍內(nèi)，享有對其承建的國華盛景1、2號樓折價或者拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
一審案件受理費(fèi)及財產(chǎn)保全費(fèi)83587元、二審案件受理費(fèi)80元，合計(jì)83667元，宜昌博某建筑工程有限公司已預(yù)交，均由宜昌建豐置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。宜昌博某建筑工程有限公司已預(yù)交的二審案件受理費(fèi)157175元，本院予以退還157095元。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：張娟