宜昌千川建設工程有限公司
蘇學軍（湖北建和律師事務所）
四川省瀘縣建筑安裝工程總公司
龍建平（湖北新世界律師事務所）
四川省瀘縣建筑安裝工程總公司宜昌分公司
陳江明
湖北省華祥投資發(fā)展有限公司
秦建周（湖北民基律師事務所）
彭敏（湖北民基律師事務所）

原告宜昌千川建設工程有限公司（以下簡稱千川公司），住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)馮家灣村一組。
法定代表人王桂花，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇學軍，湖北建和律師事務所律師（特別授權代理）。
被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司（以下簡稱瀘縣公司），住所地四川省瀘縣建設大樓。
法定代表人張世強，該公司總經(jīng)理。
被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司宜昌分公司（以下簡稱宜昌分公司），住所地湖北省宜昌市深圳路16-4-302號。
負責人劉水昭，該分公司經(jīng)理。
以上二被告共同委托代理人龍建平，湖北新世界律師事務所律師（一般授權代理）。
被告陳江明。
被告湖北省華祥投資發(fā)展有限公司（以下簡稱華祥公司），住所地宜昌市常瀏路27-11號。
法定代表人王東偉，該公司董事長。
委托代理人秦建周，湖北民基律師事務所律師（特別授權代理）。
委托代理人彭敏，湖北民基律師事務所律師（特別授權代理）。
原告千川公司訴被告瀘縣公司、宜昌分公司、陳江明、華祥公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于同年2月26日公開開庭進行了審理。原告千川公司法定代表人王桂花及其委托代理人蘇學軍，被告瀘縣公司、宜昌分公司共同委托的代理人龍建平，被告華祥公司的委托代理人秦建周、彭敏到庭參加了訴訟。被告陳江明經(jīng)本院合法送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。庭審過程中，被告瀘縣公司、宜昌分公司提起了鑒定申請，本院依法委托鑒定部門進行鑒定，因二被告未按時交納鑒定費用，同年9月15日，鑒定部門終止了該鑒定。原、被告另向本院申請庭外和解期限三個月，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告瀘縣公司、宜昌分公司申請對《委托付款協(xié)議》上加蓋的印章真實性進行鑒定，但未按規(guī)定交費致鑒定終止，其應承擔不利的法律后果，本院依法認定該印章的真實性，即該印章確系瀘縣公司使用，另結合《委托付款協(xié)議》上瀘縣公司華祥商業(yè)中心項目負責人陳江明的簽字，以上足以認定系瀘縣公司向千川公司借款100萬元。以上借款行為，符合民間借貸法律關系的特征，且不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，瀘縣公司應當償還借款；該借款未約定利息，瀘縣公司應自千川公司催告還款之日（即2013年2月1日）起按照中國人民銀行同期貸款利率標準支付利息。陳江明系履行職務的行為，故其依法不承擔還款責任；華祥公司不是《委托付款協(xié)議》的相對人，其并未承諾代瀘縣公司向千川公司付款，故華祥公司亦不承擔還款責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第九十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜昌千川建設工程有限公司借款100萬元，并自2013年2月1日起至生效判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準向原告宜昌千川建設工程有限公司支付利息。
二、駁回原告宜昌千川建設工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費14930元（原告宜昌千川建設工程有限公司已預交），本院減半收取7465元，由被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司承擔，被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司承擔的訴訟費由其在履行上述判決時直接轉付給原告宜昌千川建設工程有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告瀘縣公司、宜昌分公司申請對《委托付款協(xié)議》上加蓋的印章真實性進行鑒定，但未按規(guī)定交費致鑒定終止，其應承擔不利的法律后果，本院依法認定該印章的真實性，即該印章確系瀘縣公司使用，另結合《委托付款協(xié)議》上瀘縣公司華祥商業(yè)中心項目負責人陳江明的簽字，以上足以認定系瀘縣公司向千川公司借款100萬元。以上借款行為，符合民間借貸法律關系的特征，且不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，瀘縣公司應當償還借款；該借款未約定利息，瀘縣公司應自千川公司催告還款之日（即2013年2月1日）起按照中國人民銀行同期貸款利率標準支付利息。陳江明系履行職務的行為，故其依法不承擔還款責任；華祥公司不是《委托付款協(xié)議》的相對人，其并未承諾代瀘縣公司向千川公司付款，故華祥公司亦不承擔還款責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第九十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜昌千川建設工程有限公司借款100萬元，并自2013年2月1日起至生效判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準向原告宜昌千川建設工程有限公司支付利息。
二、駁回原告宜昌千川建設工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費14930元（原告宜昌千川建設工程有限公司已預交），本院減半收取7465元，由被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司承擔，被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司承擔的訴訟費由其在履行上述判決時直接轉付給原告宜昌千川建設工程有限公司。

審判長：劉洪斌

書記員：莊麗