原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司，住所地宜昌市隆中路3號。
法定代表人姚華，該公司董事長。
委托代理人杜橙，湖北民基律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人周建強，湖北民基律師事務所實習律師。特別授權(quán)代理。
被告王某。

原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司與被告王某租賃合同糾紛一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理審判員金素芳于2014年9月19日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司的委托代理人杜橙、周建強到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月16日，出租方宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司（甲方）與承租方王某（乙方）簽訂《租賃合同》，合同約定，甲方將位于民之天地的經(jīng)營場地出租給乙方作為經(jīng)營酒窩甜品之用，面積約40平方米。租賃期限兩年，從2013年10月18日起至2015年10月25日止，其中2013年10月18日至2013年10月25日為免租期。租金8000元／月。租金按季度交付，先繳款后經(jīng)營，上季度末一次性交清下季度租金。甲方為乙方提供基本的用水用電設施，乙方每月按實際用量在門店支付水電費，每月5日前將上月的水電費繳齊。王某已交納租金至2014年1月25日。王某于2014年4月30日向宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司出具《退租申請》一份，該申請載明：“因本人有其他事宜，現(xiàn)申請解除2013年10月16日與宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司簽訂的《租賃合同》。”宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司同意王某于2014年4月30日解除合同。王某退租時，由于宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司財務人員疏忽，未辦理財務結(jié)算。王某尚欠宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司2014年1月26日起至2014年4月30日止的租金未支付。嗣后，宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司要求王某給付所欠租金，王某拒不支付，從而產(chǎn)生糾紛，宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司遂訴至本院。本案在審理過程中，原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司因水電費相關票據(jù)問題，自愿放棄對被告王某656元水電費的請求權(quán)。
上述事實，有當事人的陳述，《租賃合同》、《退租申請》、《情況說明》以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司與被告王某簽訂的《租賃合同》，系雙方當事人真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，本院依法予以確認。當事人必須全面履行各自的義務。原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司履行出租義務后，被告王某作為承租人，應按合同約定履行支付租金的義務。原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司要求被告王某支付租金，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本案中，原、被告雙方在《租賃合同》中雖約定了租金的支付時間，但未約定逾期支付租金的滯納金，故原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司主張支付滯納金不能成立，本院不予支持。原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司在案件審理中自愿放棄要求被告王某支付水電費的訴訟請求，是對自身權(quán)利的處分，本院予以采納。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司支付租金24000元。
二、駁回原告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費484元，減半收取242元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　金素芳

書記員：伍倩昀