原告:宜昌力華混凝土有限公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)浦東路，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500764134850E。法定代表人：王正濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）委托訴訟代理人：劉迪艷，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地潛江市園林辦事處東風(fēng)路134號，統(tǒng)一社會信用代碼：91429005183662129W。法定代表人：關(guān)鴻發(fā)，該公司董事長。委托訴訟代理人：王定華，湖北江漢律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）委托訴訟代理人：王斌，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告宜昌力華混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付原告混凝土貨款74953元，并據(jù)實支付違約金（從2016年1月10日起，以實際欠款為基數(shù)，按銀行同期貸款利率三倍標(biāo)準(zhǔn)支付違約金到實際給付之日止），先暫計算到2018年5月3日止為25040.55元，以上合計99993.55元（暫計算到2018年5月3日）二、判令被告承擔(dān)本案案件受理費及其他訴訟費用。事實與理由：2015年1月8日，雙方簽訂《宜昌市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同》，購買原告預(yù)拌混凝土，用于被告宜昌市青島路市政工程項目。雙方約定了混凝土計價、計量、質(zhì)量驗收及結(jié)算辦法。其中相關(guān)結(jié)算內(nèi)容約定，雙方在原告對每一工程澆筑部位履行完畢供貨義務(wù)之日起30日內(nèi)辦清價款結(jié)算手續(xù)。每月底辦理當(dāng)月所供混凝土的結(jié)算，在次月10日前支付80%貨款，余款在路面砼澆筑完工后兩個月內(nèi)付清。同時，合同第六條第1款第2項約定，被告如果沒有按照合同約定向原告支付貨款，自應(yīng)付款之日起按銀行同期貸款利率三倍向原告方支付所欠款的利息。合同簽訂后，原告開始向被告供應(yīng)混凝土。經(jīng)雙方結(jié)算，原告因宜昌市青島路市政工程共向原告供應(yīng)混凝土2899立方米，價值824953元。到起訴時止，被告合計付款750000元，尚欠74953元沒有支付。具狀人認(rèn)為：合同雙方應(yīng)該依照合同履行自己的義務(wù)。原告履行了自己的供貨義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行付款并支付違約金的義務(wù)?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益訴至法院，望人民法院支持原告的訴訟請求。為支持其訴訟請求，原告舉證如下：證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明，證明：原告宜昌力華混凝土有限公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)浦東路，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500764134850E。法定代表人為王正濤。證據(jù)二、被告工商登記信息、證明：湖北中民建筑工程有限公司，住所地潛江市園林辦事處東風(fēng)路134號，統(tǒng)一社會信用代碼：91429005183662129W。證據(jù)三、原告方的建筑企業(yè)資質(zhì)證書，證明：原告方具有銷售預(yù)拌混凝土的資質(zhì)。證據(jù)四、宜昌市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同，證明：2015年1月8日，雙方簽訂《宜昌市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同》，購買原告預(yù)拌混凝土，用于被告宜昌市青島路市政工程項目。雙方約定了混凝土結(jié)算辦法。證據(jù)五、商品砼結(jié)算單6張，證明：原告因宜昌青島路市政工程共向被告供應(yīng)混凝土2899立方米，價值824953元，到起訴時止，被告合計付款750000元，欠款74953元沒有支付。證據(jù)六、竣工驗收記錄,證明:被告承建了宜昌市青島路、珠海路、大連路市政工程，項目負(fù)責(zé)人為盧國成，該項目已于2016年2月25日竣工驗收。證據(jù)七、竣工報告，證明目的同上。證據(jù)八、工程開工報告單，證明：1、該宜昌市青島路、珠海路、大連路市政工程由被告施工。2、該項目章為湖北中民建筑工程有限公司，青島路、珠海路、大連路市政工程項目經(jīng)理部印章和原被告雙方買賣合同上的乙方蓋章一致。證據(jù)九、商品混凝土進場驗收記錄，證明：原告是該項目的混凝土供應(yīng)商，被告是該項目的施工單位。同時證明原告所供應(yīng)的混凝土沒有任何質(zhì)量問題。證據(jù)十、湖北省增值稅發(fā)票，證明：原被告存在合同關(guān)系，并且就該項目被告已經(jīng)支付了75萬元，原告出具了75萬元的增值稅發(fā)票。證據(jù)十一、招標(biāo)公告、中標(biāo)結(jié)果公示、中標(biāo)公告，證明：被告是宜昌市青島路、珠海路、大連路市政工程中標(biāo)施工單位，項目負(fù)責(zé)人為盧國成，質(zhì)檢員是趙祥虎。被告湖北中民建筑工程有限公司辯稱:宜昌市青島路、珠海路、大連路市政工程是以我公司名義作的，但實際施工人不是我公司。原告所述與我公司簽訂的合同不是事實，我公司沒有和原告簽訂混凝土買賣合同，原告說的結(jié)算依據(jù)也不是和我公司人員進行結(jié)算。對此原告所訴不成立，請依法駁回原告對我公司的訴訟請求。被告舉證如下：報案登記表(立案決定書)，證明：我公司印章有人偽造。經(jīng)審理查明:2014年被告經(jīng)公開招投標(biāo)，中標(biāo)承建了宜昌市青島路、珠海路、大連路市政工程，招投標(biāo)結(jié)果進行了公告、公示，公告、公示顯示了被告是中標(biāo)施工單位，項目負(fù)責(zé)人為盧國成，質(zhì)檢員是趙祥虎等信息。中標(biāo)后，被告成立了湖北中民建筑工程有限公司青島路、珠海路、大連路市政工程項目經(jīng)理部，該項目經(jīng)理部于2015年1月8日與原告簽訂了《宜昌市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同》，約定購買原告預(yù)拌混凝土，用于被告宜昌市青島路、珠海路、大連路市政工程項目。雙方約定了混凝土計劃數(shù)量、強度等級的結(jié)算單價、供貨質(zhì)量和數(shù)量確認(rèn)及價款結(jié)算辦法。其中相關(guān)結(jié)算內(nèi)容約定，雙方在原告對每一工程澆筑部位履行完畢供貨義務(wù)之日起30日內(nèi)辦清價款結(jié)算手續(xù)。每月底辦理當(dāng)月所供混凝土的結(jié)算，在次月10日前支付80%貨款，余款在路面砼澆筑完工后兩個月內(nèi)付清。同時，合同第六條第1款第2項約定，被告如果沒有按照合同約定向原告支付貨款，自應(yīng)付款之日起按銀行同期貸款利率三倍向原告方支付所欠款的利息。合同簽訂后，原告按約開始向被告供應(yīng)混凝土，被告施工單位趙祥虎等與監(jiān)理部門對混凝土進場進行了驗收。原告最后供貨時間為2015年12月9日路面砼澆筑。經(jīng)雙方6次辦理結(jié)算，原告因該市政工程共向被告方供應(yīng)混凝土2899立方米，價值824953元。被告方2015年2月16日付款20萬元，2015年5月26日付款20萬元，2015年9月14日付款35萬元，合計付款75萬元（原告為被告開具了75萬元的增值稅發(fā)票），尚欠74953元沒有支付。庭審過程中，被告舉證公安機關(guān)立案決定書，以證明其公司印章有人偽造，但報案有人偽造的印章非本案印章，與本案無關(guān)聯(lián)性。后在補充質(zhì)證過程中，被告認(rèn)可竣工報告上的被告印章系其公司印章，但對竣工驗收表上的被告印章提出質(zhì)疑，認(rèn)為系偽造，并提出鑒定申請，本院未予許可，予以駁回。
原告宜昌力華混凝土有限公司與被告湖北中民建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月23日受理后，由審判員李俊峰適用簡易程序，于2018年6月21日公開開庭進行了審理。原告宜昌力華混凝土有限公司委托訴訟代理人劉迪艷，被告湖北中民建筑工程有限公司委托訴訟代理人王定華到庭參加訴訟。2018年7月20日公開開庭進行了補充質(zhì)證，原告宜昌力華混凝土有限公司委托訴訟代理人史俊杰到庭參加訴訟，被告湖北中民建筑工程有限公司經(jīng)傳喚未到庭。2018年8月6日組織原被告進行了詢問質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與湖北中民建筑工程有限公司青島路、珠海路、大連路市政工程項目經(jīng)理部之間訂立的《宜昌市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告是經(jīng)公開招投標(biāo)承建宜昌市青島路、珠海路、大連路市政工程的中標(biāo)施工單位，公告、公示顯示了項目負(fù)責(zé)人為盧國成，質(zhì)檢員是趙祥虎等信息，該公告、公示信息對被告亦有約束力，說明被告成立了項目部門，同時，留存于宜昌市城市建設(shè)檔案館的工程開工報告也證實了湖北中民建筑工程有限公司青島路、珠海路、大連路市政工程項目經(jīng)理部確實存在，而非被告所述的沒有成立。另外結(jié)合原告供應(yīng)混凝土的進場情況，被告施工單位質(zhì)檢員趙祥虎等與監(jiān)理部門對混凝土進場進行了驗收，說明原告供應(yīng)的混凝土確實用于其中標(biāo)承建的宜昌市青島路、珠海路、大連路市政工程，雙方構(gòu)成真實的買賣合同關(guān)系。對于竣工驗收表上的被告印章的真?zhèn)?，不影響雙方的買賣合同效力，因而并無鑒定的必要。因湖北中民建筑工程有限公司青島路、珠海路、大連路市政工程項目經(jīng)理部系被告下屬非獨立法人，其民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。本案原告履行了供貨義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)，原告請求判令被告支付混凝土貨款74953元之主張，本院予以支持；其請求被告自2016年1月10日起支付違約金之主張，因合同約定“余款在路面砼澆筑完工后兩個月付清”，而從原被告履行合同的情況看，路面砼澆筑最后時間為2015年12月9日，故應(yīng)自2016年2月8日起，以74953為基數(shù)依合同約定按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的三倍向原告支付違約金。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌力華混凝土有限公司混凝土貨款74953元，并以74953元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的三倍支付原告自2016年2月8日起至清償之日止的逾期付款違約金。二、駁回原告宜昌力華混凝土有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1150元（已減半），由被告湖北中民建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李俊峰

書記員：盛柳