原告宜昌凱某某物流有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)桐嶺8-1號。
法定代表人馮經(jīng)緯，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周濤，湖北夷楨律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人廖海濤，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號。
負(fù)責(zé)人占勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告宜昌凱某某物流有限公司（以下簡稱凱某某公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保宜昌分公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于同年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告凱某某公司的委托代理人周濤、廖海濤，被告人保宜昌分公司的委托代理人郭飛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凱某某公司訴稱：2018年8月10日0時50分，原告公司司機(jī)涂昌國駕駛鄂Ｅ×××××大型汽車，在武漢田園大道三秀路口至四明路路口路段H上行200米發(fā)生道路交通事故，將路邊路燈桿撞倒，致使該車車門嚴(yán)重變形無法關(guān)起。涂昌國立即撥打保險公司出險電話并撥打報警電話，勘察員到現(xiàn)場后簡單拍照，并未向司機(jī)詢問貨物受損及相關(guān)情況便離開，交通警察趕到現(xiàn)場后聯(lián)系電力公司員工進(jìn)行搶修。涂昌國擔(dān)心貨物變質(zhì)該車箱內(nèi)必須要求在溫度零下18度且封閉狀態(tài)下才能滿足貨物運輸要求，向交警提出先行交貨待天亮去交警部門處理，交警扣留相關(guān)證件后要求司機(jī)處理完現(xiàn)場后方可離開。該起交通事故直到2018年8月10日5點左右才處理完畢。隨后司機(jī)趕赴至東西湖區(qū)安能物流順豐快遞進(jìn)行卸貨，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)貨物打濕較為嚴(yán)重，與收貨方溝通未果后要求將貸物返廠襄陽正大食品有限公司進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量檢測。隨即司機(jī)涂昌國撥打95518要求保險公司安排人員勘察現(xiàn)場貨物受損情況，勘察員ＸＸ電話中說我不用來，你點多少我給你們報多少就行了，找宜昌承保公司賠。直至2018年8月10日18點多，在司機(jī)和車主廖海濤再三催促下，勘察員ＸＸ才到現(xiàn)場查看，后因在車內(nèi)無法清點損失程度，他要求我們移至襄陽產(chǎn)品生產(chǎn)地后撥打95518由襄陽人保工作人員現(xiàn)場確認(rèn)受損程度。2018年8月10日24點左右抵達(dá)襄陽，廖海濤立即撥打95518聯(lián)系襄陽勘察員，95518回復(fù)十分鐘內(nèi)與廖海濤取得聯(lián)系。直至2018年8月11號上午7點廖海濤又主動聯(lián)系95518后才安排勘察員，勘察員劉某2018年8月11日9點到現(xiàn)場，進(jìn)廠后拍照，當(dāng)場劉某和劉某的領(lǐng)導(dǎo)取得聯(lián)系后回復(fù)說只能賠付貨物損失的70%，要扣除30%的殘值。劉某臨走時要求把貨箱打開檢查后受損嚴(yán)重的拍照發(fā)給他。2018年8月12日，貨物清點時廖海濤又給劉某電話要求一起與品管部現(xiàn)場確認(rèn)受損情況，劉某回答感冒了，身體不適不能進(jìn)冷庫，要廖海濤發(fā)給他就可以了。2018年8月12日，清點完后檢測所有食品有緩化漏氣，回溫，復(fù)洞，冰碴現(xiàn)象，均不能流向市場。廖海濤將上述情況反映給劉某，劉某回復(fù)說正在辦。2018年8月23日，廖海濤再次打電話給劉某，劉某回復(fù)該案件我上傳了就沒我的事了。后廖海濤到被告處要求理賠，被告拒賠。
原告對鄂Ｅ×××××車輛在被告處加保了不計免賠的車上貨物責(zé)任險。該車輛發(fā)生交通事故時在保險期間內(nèi)，被告理應(yīng)向原告支付保險金。原告多次要求被告按照保險合同的條款支付保險金，但被告一直推諉搪塞，無支付保險金之誠意。為護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：1、被告支付原告保險金10萬元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告人保宜昌分公司辯稱：保險公司并無查勘員ＸＸ，現(xiàn)場人員應(yīng)該是湛鵬；2、湛鵬在下午4點23分電話告知原告，事故造成車輛冷藏系統(tǒng)損壞導(dǎo)致貨物受損，屬于間接損失，根據(jù)保險合同的約定屬于責(zé)任免除的情形，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、即使賠償，也要扣除20%的絕對免賠率。請求法院公正判決。
經(jīng)審理查明：鄂Ｅ×××××汽車系冷藏車，2018年5月8日，原告凱某某公司作為被保險人，在被告人保宜昌分公司處為該車投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險，其中商業(yè)保險保險期間自2018年5月9日0時起至2019年5月8日24時止，含機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險三項主險和不計免賠險附加險。同年5月23日，原告為鄂Ｅ×××××汽車加保車上貨物責(zé)任險附加險、不計免陪險（車上貨物責(zé)任險），并分別加收了保費。其中車上貨物責(zé)任險保險金額10萬元，保險條款約定：保險期間內(nèi)，發(fā)生意外事故致使被保險機(jī)動車所載貨物遭受直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人負(fù)責(zé)賠償；被保險人索賠時，應(yīng)提供運單、起運地貨物價格證明等相關(guān)單據(jù)。責(zé)任免除條款約定：保險事故導(dǎo)致的貨物減值、運輸延遲、營業(yè)損失及其他各種間接損失；本附加險每次賠償實行20%的絕對免賠率，不適用主險中的各項免賠率、免賠額約定。
2018年8月10日0時50分，鄂Ｅ×××××汽車車載冷藏的香鹵豬耳、豬蹄、豬肉丸、骨湯等價值118706.21元的貨物，行至武漢田園大道三秀路口至四明路路口路段H上行200米處時發(fā)生道路交通事故，將路邊路燈桿撞倒，致使該車車廂后門受損。事故發(fā)生后，原告司機(jī)即撥打保險公司出險電話并撥打報警電話。保險公司查勘人員到達(dá)現(xiàn)場后，對車損情況進(jìn)行了查勘即離開現(xiàn)場。交警部門認(rèn)定原告司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。因交警部門處理該起事故，車輛直到當(dāng)日5時左右才離開現(xiàn)場，隨后司機(jī)趕赴東西湖區(qū)安能物流（順豐快遞）進(jìn)行卸貨，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)貨物打濕較為嚴(yán)重，收貨方要求將貸物返廠（正大食品襄陽有限公司）進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量檢測。原告司機(jī)隨即又報險要求保險公司安排人員查勘貨物受損情況，查勘人員先在電話中承諾賠償，后于當(dāng)日晚18時許，在原告司機(jī)再三要求下才趕到現(xiàn)場對貨物損失情況進(jìn)行查勘。因貨物無法清點，保險公司指引原告返回襄陽再行查勘。
同年8月11日0時許，車輛返回襄陽，原告再次催告保險公司派員查勘，當(dāng)日9時許，保險公司安排查勘員劉國龍到達(dá)現(xiàn)場，但其未對受損貨物進(jìn)行詳細(xì)查勘，亦未對受損貨物進(jìn)行清點，僅要求原告將受損情況以照片方式上傳。8月22日，劉國龍向保險公司上報該起事故造成貨物“產(chǎn)生病菌不能流入市場，要求銷毀”，“貨物估損十萬”。原告向被告申請理賠，被告以屬于間接損失為由拒賠。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見。
上述事實，有當(dāng)事人提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及商業(yè)險保險單、保險條款、貨損統(tǒng)計表、銷售出庫單、領(lǐng)料退貨單、微信聊天記錄、手機(jī)通話錄音、機(jī)動車保險報案記錄等證據(jù)及庭審筆錄在卷證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告凱某某公司為鄂Ｅ×××××汽車投保被告人保宜昌分公司的車上貨物責(zé)任險、不計免陪險（車上貨物責(zé)任險），系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該嚴(yán)格履行合同義務(wù)。責(zé)任免除條款約定“保險事故導(dǎo)致的貨物減值、運輸延遲、營業(yè)損失及其他各種間接損失”免除責(zé)任，雙方對該條款的理解有爭議，因該條款屬于保險公司提供的格式條款，本院當(dāng)做不利于保險公司的理解，保險事故造成原告貨物最終直接銷毀，故本院認(rèn)定屬于直接損失，保險公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險責(zé)任。被告所提間接損失免責(zé)的抗辯，本院依法不予采納。
被告另辯稱要扣除20%的絕對免賠率。本院認(rèn)為，本案所涉機(jī)動車商業(yè)保險主險已含不計免賠險，加保車上貨物責(zé)任險后，原告又另投保了“不計免陪險（車上貨物責(zé)任險）”，責(zé)任免除條款所約定的“本附加險每次賠償實行20%的絕對免賠率，不適用主險中的各項免賠率、免賠額約定”，是針對主險中的不計免賠，原告另投保的“不計免陪險（車上貨物責(zé)任險）”，在括號中明確是車上貨物責(zé)任險附加險的不計免賠險，即該加保的不計免賠險是關(guān)于附加險免賠率的約定，當(dāng)不屬于以上責(zé)任免除事由，被告不得扣除20%的免賠率。被告所提辯解意見，毫無誠信可言，本院依法不予采納。
事故發(fā)生后，原告及時報險，被告未詳細(xì)查勘貨物損失情況，亦未就貨物損失情況提供相反的證據(jù)，本院結(jié)合原告提供的貨損統(tǒng)計表、銷售出庫單、領(lǐng)料退貨單，以及被告公司劉國龍上報的情況，可認(rèn)定貨物損失超過10萬元，故被告應(yīng)按照保險合同的約定在車上貨物責(zé)任險保險金額限額內(nèi)向原告支付保險金10萬元。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宜昌凱某某物流有限公司保險金10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2300元（原告宜昌凱某某物流有限公司已預(yù)交），本院減半收取1150元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司承擔(dān)，在履行上述判決時直接給付原告宜昌凱某某物流有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉洪斌

書記員： 肖偉