原告：宜昌興源礦業(yè)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)正街，注冊(cè)號(hào)420525000002740。法定代表人：施遠(yuǎn)紅，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：覃萬寶，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市巫山縣人，住巫山縣，被告：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市巫山縣人，住巫山縣，二被告委托訴訟代理人：田光林，重慶岱林律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告宜昌興源礦業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告連帶償還原告1692386.2元，自2014年5月1日起按照年利率6%支付利息至全部債務(wù)清償之日止；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告譚某某從2011年開始向原告承包經(jīng)營(yíng)煤炭，2012年3月，被告譚某某因經(jīng)營(yíng)煤炭缺乏資金周轉(zhuǎn)向原告借款2300000元，2013年借款200000元。2013年8月1日經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，被告譚某某共欠下原告借款和管理費(fèi)1692386.2元，并約定2014年5月1日前還清，到期后經(jīng)原告催收未果，故原告訴至法院。被告譚某某、盧某某辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，2015年4月1日原告法定代表人施遠(yuǎn)紅要求被告譚某某在欠條上備注后，至2017年9月向法院起訴這段期間，原告沒有主張債權(quán)，已過訴訟時(shí)效。起初，原告與被告譚某某之間的法律關(guān)系并不是原告稱的承包關(guān)系，而是合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系，原、被告共同經(jīng)營(yíng)煤炭，對(duì)外以原告的名義簽合同，以原告的名義收款，但原告為了保證利潤(rùn)并不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而是按照月利率3.3%抽取管理費(fèi)，這里的管理費(fèi)就是欠款利息，否則原告就應(yīng)當(dāng)分擔(dān)虧損，在合伙經(jīng)營(yíng)期間，被告譚某某共虧損140余萬元，但原告并沒有分擔(dān)任何虧損，所以本案應(yīng)視為民間借貸中的欠款關(guān)系，原告提供資質(zhì)的行為是欠款的附加條件。欠款本金應(yīng)以實(shí)際支付為準(zhǔn)，原告沒有舉證充分證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，2012年3月1日，原告沒有實(shí)際支付給被告譚某某2300000元。2013年3月20日，被告譚某某用于私人用途借款200000元，已經(jīng)償還23萬余元，兩筆債務(wù)的性質(zhì)是不同的，且所有的欠款或者借款沒有在書面借條、欠條上注明借款利率，在2012年10月10日后的往來明細(xì)中也沒有被告譚某某的簽字確認(rèn)，1692386元的欠條也是在原告法定代表人施遠(yuǎn)紅承諾再借給被告譚某某400000元及具體的欠款數(shù)額先出具欠條后具體結(jié)算的情況下書寫的。原告計(jì)算的欠款利率超過法律規(guī)定的部分無效，截止2012年8月1日，被告譚某某賬面上實(shí)際欠原告本金655005元，其余部分均為月利率3.3%利滾利計(jì)算而來，不符合法律規(guī)定。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。另，原告提交的證據(jù)上寫明的及本判決書所稱的管理費(fèi)，均指本案所涉《承包經(jīng)營(yíng)合同》中載明的“利潤(rùn)（含管理費(fèi)）”。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、從《承包經(jīng)營(yíng)合同》約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及有被告譚某某簽字確認(rèn)的證據(jù)內(nèi)容可以認(rèn)定，雙方系就煤炭購(gòu)銷達(dá)成交易而產(chǎn)生資金往來，被告譚某某向原告借支的資金為經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金（除雙方確認(rèn)2013年3月20日的200000元系合同外借款外），被告主張系民間借貸關(guān)系而未提交證據(jù)予以證明，且本院多次通知被告譚某某本人到庭對(duì)實(shí)際情況及資金往來予以說明，其拒不配合，本院對(duì)被告系民間借貸的主張不予認(rèn)定。2、被告譚某某于2013年3月20日向原告借款200000元，雙方確認(rèn)系合同外借款，該借款不應(yīng)納入承包經(jīng)營(yíng)的結(jié)算賬目，不能作為收取管理費(fèi)的基數(shù)，該借款系民間借貸，雙方對(duì)利息無約定，視為無息借款。被告主張?jiān)?00000元借款已償還而未提交證據(jù)予以證明，且原告予以否認(rèn)，本院對(duì)被告已償還的事實(shí)不予采信。3、2016年4月25日，被告譚某某代原告法定代表人施遠(yuǎn)紅償還他人借款50000元，被告譚某某以此來抗辯本案所欠原告?zhèn)鶆?wù)，且原告表示承認(rèn)，代為償還行為視為被告譚某某對(duì)本案原告?zhèn)鶆?wù)的償還。4、被告譚某某于2012年8月1日簽字確認(rèn)欠原告本金655005元和管理費(fèi)399500元，當(dāng)庭表示認(rèn)可且在代理詞中有陳述，其后又表示不認(rèn)可本金655005元且管理費(fèi)399500元過高，但未提供證據(jù)予以證明且本人拒不到庭予以說明，根據(jù)撤銷自認(rèn)規(guī)則，被告譚某某該撤銷自認(rèn)不發(fā)生法律效力，對(duì)其于2012年8月1日簽字確認(rèn)的欠原告本金655005元和管理費(fèi)399500元，本院予以確認(rèn)。5、雖被告譚某某于2013年8月1日向原告出具欠條載明欠款數(shù)額為1692386元，但從原告出具的賬目明細(xì)看，該賬目計(jì)算方式明顯不符合合同約定的以借支資金為基數(shù)按每月3.3%收取管理費(fèi)，存在兩個(gè)問題，一是管理費(fèi)納入借支本金基數(shù)中重復(fù)計(jì)算管理費(fèi)，二是合同外200000元借款納入借支本金計(jì)收管理費(fèi)。對(duì)該兩部分多計(jì)算的債務(wù)數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除。截至2012年8月1日，被告譚某某欠原告本金為655005元、管理費(fèi)為399500元，那么以本金655005元為基數(shù)計(jì)算至2012年9月27日共57天的管理費(fèi)為41068.81元。其后2012年8月7日至9月27日期間，被告譚某某向原告借支800000元、100000元、400000元三筆本金，分別占用33天、32天、17天，計(jì)算所得三筆管理費(fèi)合計(jì)為40040元，綜上，截至2012年9月27日，譚某某欠原告借支本金合計(jì)1955005元（655005元＋800000元＋100000元＋400000元），欠管理費(fèi)合計(jì)480608.81元（399500元＋41068.81元＋40040元），借支本金和管理費(fèi)合計(jì)2435613.81元，原告于2012年9月27日結(jié)算，應(yīng)返給被告譚某某銷售款1607700.53元，則與被告譚某某所欠原告本金和管理費(fèi)2435613.81元予以抵扣后，被告譚某某仍欠原告827913.28元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！痹?、被告未明確約定抵扣順序，則根據(jù)該法律規(guī)定，應(yīng)視為先抵扣管理費(fèi)，后抵扣借支本金，則抵扣后被告譚某某所欠827913.28元為借支本金，以該本金為基數(shù)計(jì)算自2012年9月28日至2012年12月31日止共95天的管理費(fèi)為86516.94元。2012年9月28日至2012年12月31日期間，被告未再基于合同向原告借支本金，則截至2012年12月31日，被告譚某某欠原告借支本金827913.28元和管理費(fèi)86516.94元。6、雖《承包經(jīng)營(yíng)合同》約定的承包經(jīng)營(yíng)期至2012年12月31日終止，雙方也并未繼續(xù)簽訂書面合同，但從被告譚某某于2013年8月1日出具的欠條內(nèi)容以及原告計(jì)算管理費(fèi)的截止時(shí)間可以認(rèn)定，雙方繼續(xù)履行合同至2013年7月31日。但原告列明的2013年1月至7月管理費(fèi)的計(jì)算方式不符合合同約定，存在問題同上，應(yīng)以截至2012年12月31日止的所欠本金827913.28元為基數(shù)計(jì)算，則七個(gè)月的管理費(fèi)共計(jì)191247.97元，則至合同履行完畢，被告譚某某欠原告借支本金827913.28元、管理費(fèi)277764.91元、合同外借款200000元，債務(wù)合計(jì)1305678.19元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年10月28日，原告與被告譚某某就煤炭供應(yīng)項(xiàng)目簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》，由被告譚某某向原告借支資金用于購(gòu)銷煤炭，被告譚某某按照煤炭購(gòu)銷噸數(shù)向原告交納管理費(fèi)，承包經(jīng)營(yíng)期限自2011年10月至2013年春節(jié)。2012年3月1日，原告與被告譚某某重新簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》，改為被告譚某某以所借經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金為基數(shù)按每月3.3%向原告交納管理費(fèi)，并對(duì)各自權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。雙方按照合同約定承包經(jīng)營(yíng)至2013年7月31日止，被告譚某某欠原告借支本金827913.28元、管理費(fèi)277764.91元、合同外借款200000元，債務(wù)合計(jì)1305678.19元。被告譚某某于2013年8月1日向原告出具欠條一份，承諾于2014年5月1日清償。2014年4月28日，被告譚某某向原告償還100000元。2015年4月1日，被告譚某某與妻子即被告盧某某共同在該欠條上重新簽字確認(rèn)。2016年4月25日被告譚某某向原告償還50000元，剩余部分未償還。
原告宜昌興源礦業(yè)有限公司與被告譚某某、盧某某合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人施遠(yuǎn)紅及其委托訴訟代理人覃萬寶、二被告委托訴訟代理人田光林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告譚某某最后一次履行債務(wù)時(shí)間為2016年4月25日，訴訟時(shí)效因該履行行為發(fā)生中斷而重新計(jì)算，本院對(duì)被告已過訴訟時(shí)效的主張不予支持。原告與被告譚某某簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，從雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，雙方存在承包經(jīng)營(yíng)的交易關(guān)系，在原告履行資金出借、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)納稅、協(xié)調(diào)服務(wù)等義務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行支付管理費(fèi)的義務(wù)，被告主張每月3.3%系民間借貸的高息而未予以證明，且雙方多次對(duì)賬名目中涉及有貨款、增值稅、開票費(fèi)用等內(nèi)容，本院對(duì)被告該主張不予支持。雖二被告簽字確認(rèn)債務(wù)數(shù)額為1692386元，但按照合同約定，該債務(wù)的計(jì)算方式存在明顯錯(cuò)誤且被告提出抗辯，本院經(jīng)查明確認(rèn)債務(wù)數(shù)額為1305678.19元，該債務(wù)由借支本金及管理費(fèi)、合同外無息借款組成，均未對(duì)利息問題進(jìn)行明確約定，因此被告譚某某償還的100000元、50000元系償還的該債務(wù)本身，而非原告主張的利息，應(yīng)在該債務(wù)內(nèi)扣減，則被告譚某某仍欠原告?zhèn)鶆?wù)1155678.19元。債務(wù)到期后被告未清償，原告主張自逾期之日起按照年利率6%支付利息系違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的實(shí)際損失和借款逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告譚某某、盧某某在欠條上簽字共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告主張由二被告連帶承擔(dān)該債務(wù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下：

一、被告譚某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告宜昌興源礦業(yè)有限公司償還債務(wù)1155678.19元，并自2014年5月2日起以未還債務(wù)為基數(shù)按照年利率6%支付利息至債務(wù)清償之日止；二、被告盧某某對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告宜昌興源礦業(yè)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)收取20031元,由原告宜昌興源礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)6352元、被告譚某某、盧某某負(fù)擔(dān)13679元。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　劉　楊
審判員　楊　舒
審判員　王嘯霄

書記員：胡雪琴