上訴人（原審被告）湖北巴羊農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司。住所地：長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)久蘭路6號。
法定代表人趙培江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冉彥國，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宜昌興業(yè)建筑工程有限公司。住所地：長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)環(huán)城東路71號。
法定代表人吳勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人湖北巴羊農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱巴羊公司）因與被上訴人宜昌興業(yè)建筑工程有限公司（以下簡稱興業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2015）鄂長陽民初字第00229號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月8日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年5月20日，興業(yè)公司與宜昌味泉長陽分公司（巴羊公司前身）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由興業(yè)公司承建宜昌味泉長陽分公司在長陽工業(yè)園的4號廠房，工程造價1000萬元，工期180天，即從2012年6月18日起至2012年12月18日止；同時約定興業(yè)公司應(yīng)提供履約擔(dān)保金50萬元，即2012年6月1日前支付20萬元，進(jìn)場后一周內(nèi)支付30萬元。簽約雙方若有違反約定，按工程總造價的2%賠償違約金。合同簽訂后，興業(yè)公司依約向宜昌味泉長陽分公司支付了20萬元保證金，并購買了相關(guān)機(jī)械設(shè)備，租房準(zhǔn)備進(jìn)場施工，但宜昌味泉長陽分公司未按合同約定通知興業(yè)公司進(jìn)場施工。后經(jīng)興業(yè)公司催促，宜昌味泉長陽分公司的法定代表人曹曉宇稱公司已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，原公司所簽合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由趙培江承繼。2013年6月5日，興業(yè)公司找到趙培江協(xié)商履約事宜，趙培江代表巴羊公司確認(rèn)，原宜昌味泉長陽分公司與興業(yè)公司所簽建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)由巴羊公司享有和承擔(dān)。此后，巴羊公司并未履行合同所確定的義務(wù)，故興業(yè)公司起訴至人民法院，請求判令：巴羊公司返還興業(yè)公司交付的履約保證金20萬元及賠付違約金20萬元。
原審判決同時認(rèn)定：2012年10月25日，宜昌味泉長陽分公司與巴羊公司的法定代表人趙培江簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定宜昌味泉長陽分公司以100萬元的價格將公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙培江，并約定“本協(xié)議生效后，乙方（趙培江）按股份比例分享利潤和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及虧損（含轉(zhuǎn)讓前該股份應(yīng)享有和分擔(dān)公司的債權(quán)債務(wù)）”。2012年11月7日，宜昌味泉長陽分公司在工商部門進(jìn)行了變更登記，公司名稱不變，趙培江為獨(dú)資股東、法定代表人。興業(yè)公司知曉該情形后，未向變更登記后的宜昌味泉長陽分公司主張權(quán)利。
原審法院認(rèn)為，1、宜昌味泉長陽分公司將與興業(yè)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)整體轉(zhuǎn)讓給巴羊公司，不違反法律禁止性規(guī)定，且得到了興業(yè)公司的同意，因而在興業(yè)公司與巴羊公司間形成了新的合同關(guān)系，雙方互有履約義務(wù)；2、依法成立的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，巴羊公司在興業(yè)公司依約提供履約擔(dān)保金后，長時間不履行通知興業(yè)公司進(jìn)場施工的義務(wù)，是民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；3、巴羊公司遲延履行合同義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，興業(yè)公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，繼續(xù)履行合同已無可能；4、興業(yè)公司的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。巴羊公司關(guān)于不知合同約定了履約擔(dān)保金以及并非故意違約的辯稱，不應(yīng)予以支持?；谏鲜隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、解除興業(yè)公司與巴羊公司簽訂的建設(shè)工程施工合同。二、巴羊公司返還興業(yè)公司履約擔(dān)保金20萬元。限判決生效后三十日內(nèi)履行。三、巴羊公司支付興業(yè)公司違約金20萬元。限判決生效后三十日內(nèi)履行。原審并同時決定，一審案件受理費(fèi)3650元，由巴羊公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、本案所涉合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，其施工所需土地是否已取得相關(guān)合法手續(xù)并不影響合同的效力，故對巴羊公司以施工所需土地未取得合法手續(xù)為由主張合同無效的理由本院不予支持。2、巴羊公司拒不履行合同屬違約行為，依據(jù)雙方合同的約定，巴羊公司應(yīng)向興業(yè)公司承擔(dān)工程總造價的2%的違約金。雙方在合同中已明確約定工程中造價為1000萬元，因此原審法院以1000萬元作為巴羊公司承擔(dān)違約責(zé)任的基礎(chǔ)并無不當(dāng)。巴羊公司以工程尚未實(shí)施工程價款不能確定為由主張?jiān)瓕徴J(rèn)定違約金數(shù)額錯誤，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。3、雖然本案所涉合同補(bǔ)充條款第三條關(guān)于“本合同履約時間為2012年6月1日之前，逾期本合同自動失效”的約定，結(jié)合合同的簽約時間（2012年5月20日）應(yīng)理解為“合同開始履行的時間為2012年6月1日之前，逾期合同自動失效”，意即附解除條件（2012年6月1日之前未開始履行即合同解除），但2013年6月5日，巴羊公司與興業(yè)公司達(dá)成協(xié)議，約定宜昌味泉長陽分公司與興業(yè)公司所簽建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)由巴羊公司享有和承擔(dān)，該事實(shí)足以證明雙方已于2013年6月5日重新認(rèn)可涉案合同效力，合同已重新生效。故對巴羊公司主張合同已失效的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3650元（湖北巴羊農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司已預(yù)交），由湖北巴羊農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒