宜昌光源汽車(chē)修配有限公司
李海波（湖北百思特律師事務(wù)所）
中科恒達(dá)石墨股份有限公司
陳培

原告宜昌光源汽車(chē)修配有限公司（以下簡(jiǎn)稱光源汽配公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦鄢家河村五組。
組織機(jī)構(gòu)代碼75702289-3。
法定代表人施建新，該公司經(jīng)理。
委托代理人李海波，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告中科恒達(dá)石墨股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中科恒達(dá)石墨公司），住所地宜昌市夷陵經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中科路1號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼69176281-2。
法定代表人王鳳軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳培，男，漢族。
系該公司員工。
原告光源汽配公司與被告中科恒達(dá)石墨公司修理合同糾紛一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由審判員王志適用簡(jiǎn)易程序于2015年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告光源汽配公司的委托代理人李海波、被告中科恒達(dá)石墨公司的委托代理人陳培到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告光源汽配公司訴稱，自2013年起，被告公司的車(chē)輛均在我公司處日常保養(yǎng)及修理。
截止目前，被告仍拖欠修理費(fèi)用69427元。
雖經(jīng)原告屢次催要，被告拒不支付。
為此特訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即支付修理費(fèi)69427元。
被告中科恒達(dá)石墨公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事實(shí)和金額沒(méi)有異議。
欠費(fèi)期間我們雙方公司之間也幾次協(xié)商，現(xiàn)在我公司困難暫時(shí)無(wú)力支付，并不是故意拖欠。
另外我公司用于接送員工上下班的專(zhuān)車(chē)（鄂E19732號(hào)、專(zhuān)車(chē)駕駛員文匯華）在原告處維修時(shí)被原告扣押，導(dǎo)致我公司迫不得已租用宜昌公交集團(tuán)三峽分公司的車(chē)輛接送員工上下班，給我公司造成租車(chē)費(fèi)損失33750元，同時(shí)還白白支付專(zhuān)車(chē)司機(jī)工資12600元。
因此，我公司反訴要求原告立即返還其扣押的我公司的鄂E19732號(hào)大客車(chē)并賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失46350元。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
被告中科恒達(dá)石墨公司對(duì)下欠原告光源汽配公司車(chē)輛修理費(fèi)69427元的事實(shí)不持異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
原告光源汽配公司現(xiàn)訴請(qǐng)被告支付下欠的車(chē)輛修理費(fèi)69427元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；本案雙方所爭(zhēng)論的問(wèn)題是原告光源汽配公司是否存在強(qiáng)行扣押被告所有的大客車(chē)的問(wèn)題。
從本案庭審中雙方的陳述內(nèi)容看，原告光源汽配公司認(rèn)可被告所有的上述大客車(chē)目前的確存放在原告公司處，但否認(rèn)系強(qiáng)行扣押所致而稱系雙方協(xié)商用于對(duì)所欠車(chē)輛修理費(fèi)債務(wù)的抵押。
對(duì)此，原、被告雙方均未能就各自的主張分別向本院提供充分證據(jù)予以證明。
故本院在本案中對(duì)被告中科恒達(dá)石墨公司提出的原告光源汽配公司強(qiáng)行扣押被告所有的大客車(chē)的問(wèn)題不作反訴處理。
被告中科恒達(dá)石墨公司如堅(jiān)持自己的主張，可另行另案處理。
同理，本院對(duì)原告光源汽配公司增加的要求判令原告光源汽配公司對(duì)被告中科恒達(dá)石墨公司所有的鄂E19732號(hào)大客車(chē)進(jìn)行拍賣(mài)或變賣(mài)后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求也不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中科恒達(dá)石墨公司于本判決生效后立即向原告光源汽配公司支付車(chē)輛修理費(fèi)69427元。
二、駁回原告光源汽配公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用768元，由被告中科恒達(dá)石墨公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
被告中科恒達(dá)石墨公司對(duì)下欠原告光源汽配公司車(chē)輛修理費(fèi)69427元的事實(shí)不持異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
原告光源汽配公司現(xiàn)訴請(qǐng)被告支付下欠的車(chē)輛修理費(fèi)69427元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；本案雙方所爭(zhēng)論的問(wèn)題是原告光源汽配公司是否存在強(qiáng)行扣押被告所有的大客車(chē)的問(wèn)題。
從本案庭審中雙方的陳述內(nèi)容看，原告光源汽配公司認(rèn)可被告所有的上述大客車(chē)目前的確存放在原告公司處，但否認(rèn)系強(qiáng)行扣押所致而稱系雙方協(xié)商用于對(duì)所欠車(chē)輛修理費(fèi)債務(wù)的抵押。
對(duì)此，原、被告雙方均未能就各自的主張分別向本院提供充分證據(jù)予以證明。
故本院在本案中對(duì)被告中科恒達(dá)石墨公司提出的原告光源汽配公司強(qiáng)行扣押被告所有的大客車(chē)的問(wèn)題不作反訴處理。
被告中科恒達(dá)石墨公司如堅(jiān)持自己的主張，可另行另案處理。
同理，本院對(duì)原告光源汽配公司增加的要求判令原告光源汽配公司對(duì)被告中科恒達(dá)石墨公司所有的鄂E19732號(hào)大客車(chē)進(jìn)行拍賣(mài)或變賣(mài)后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求也不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中科恒達(dá)石墨公司于本判決生效后立即向原告光源汽配公司支付車(chē)輛修理費(fèi)69427元。
二、駁回原告光源汽配公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用768元，由被告中科恒達(dá)石墨公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志

書(shū)記員：杜韓東