原告：宜昌親和國際物流有限公司。住所：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道特*****號萬達廣場*座**樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500MA48BKCE7P。
法定代表人：瞿定輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李磊，湖北新世界律師事務所律師。
被告：潁上縣萬順船務有限公司。住所：安徽省阜陽市潁上縣慎城鎮(zhèn)管仲東路北側。統(tǒng)一社會信用代碼：91341226764796053T。
法定代表人：孫如良，經(jīng)理。

原告宜昌親和國際物流有限公司（以下簡稱親和公司）與被告潁上縣萬順船務有限公司（以下簡稱萬順公司）通海水域貨物運輸合同糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖恚_開庭進行了審理。原告親和公司的委托訴訟代理人李磊到庭參加訴訟。被告萬順公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告親和公司向本院提出訴訟請求：請求判令被告萬順公司賠償原告貨損47115元。事實和理由：原、被告于2018年8月6日簽訂《船舶航次運輸合同》，雙方約定由被告船舶“皖萬順5566”輪運輸化肥，啟運港武穴，目的港張家港，運費17.5元／噸，并約定付款方式、滯期費等。根據(jù)運單記載，“皖萬順5566”輪在啟運港裝載4780噸化肥，在目的港卸載4753噸化肥，差額27噸。本次運輸?shù)幕蕟蝺r為1745元／噸，總計貨損47115元。原告已經(jīng)依約支付了運費、滯期費，全面履行了合同義務，被告造成貨損，應當賠償，原告特訴至人民法院，望判如所請。
原告親和公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)在卷佐證：證據(jù)一、《內(nèi)河船舶檢驗證書簿》復印件一份，擬證明“皖萬順5566”輪船舶屬于被告所有。證據(jù)二、《船舶航次運輸合同》電腦版微信合同一份，證據(jù)來源U盤，沒有提供原始載體，擬證明原、被告之間存在合同關系，約定了本次航運的單價，滯期費等。證據(jù)三、《船舶載運貨物清單》、《港口建設費專用收據(jù)》掃描件（復印件），擬證明被告啟運港裝載貨物4780噸，托運人是江西新洋豐肥業(yè)有限責任公司，起運港是江西瑞昌新海豐碼頭，中轉(zhuǎn)港是張家港，到達港是國外，抵港時間是2018年8月8日，離港時間是2018年8月14日。證據(jù)四、《卸貨清單》掃描件（復印件），擬證明被告目的港卸貨4753噸，托運人是江西新洋豐肥業(yè)有限責任公司，托運人的經(jīng)辦人是張煥某，承運人簽章的是李宏軒，承運船舶處曹國輝簽字，并加蓋“皖萬順5566阜陽港”船章，于2018年8月30日卸貨4753噸。證據(jù)五、《湖北銀行轉(zhuǎn)賬電子回單》及對應的《對私賬戶明細賬》原件六張，擬證明原告依約支付了運費80065元和滯期費28680元，共計108745元。證據(jù)六、《工礦產(chǎn)品購銷合同》復印件一份，擬證明所運貨物單價為1745元噸，被告運輸貨物產(chǎn)生貨損27噸，應該賠償原告47115元。
被告萬順公司未提交書面答辯狀，也未到庭參加訴訟，視為對自己的民事權利和訴訟權利的放棄。原告親和公司提交的《湖北銀行轉(zhuǎn)賬電子回單》及對應的《對私賬戶明細賬》原件六張，本院確認真實性、合法性、關聯(lián)性，認定原告親和公司因“皖萬順5566”輪承運貨物，向曹國輝支付了運費80065元和滯期費28680元，共計108745元。原告親和公司提交的上述其他證據(jù)，均未當庭提交原件供法庭核對，也未按規(guī)定期限補充提交原件供法庭核對，本院對其真實性不予認可，對相關證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告親和公司因“皖萬順5566”輪承運貨物，于2018年8月6日至同年8月28日期間分六次共向曹國輝支付了運費80065元和滯期費28680元，共計108745元。
另查明，被告萬順公司為“皖萬順5566”輪所有人，“皖萬順5566”輪承運貨物的托運人為江西新洋豐肥業(yè)有限責任公司，原告親和公司系托運人的代理人，其尚未向江西新洋豐肥業(yè)有限責任公司賠償損失。

本院認為，原告親和公司作為貨物托運人的代理人，經(jīng)辦了被告萬順公司所有的“皖萬順5566”輪運輸貨物的托運事宜，代為支付了運費和滯期費。但原告親和公司所舉證據(jù)并未能證實其與被告萬順公司運輸合同的內(nèi)容，以及被告萬順公司在履約過程中造成損失的大小及其已向貨物托運人進行賠償?shù)膿p失事實。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條之規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。本案中，原告親和公司并非貨物托運人，也未就涉案貨物實際作出任何賠償，即原告親和公司就涉案貨物運輸并不存在任何實際損失，其要求被告萬順公司承擔違法責任的訴訟主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜昌親和國際物流有限公司的訴訟請求。
案件受理費978元，減半收取計489元，由原告宜昌親和國際物流有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 王振華

書記員： 王玉玲