上訴人（原審被告）付某某。
委托代理人楊默，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人黃敏，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宜昌交運集團夷陵客運有限公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)羅河路64號。
法定代表人謝普樂，該公司執(zhí)行董事。
被上訴人（原審原告）楊某某。
被上訴人（原審被告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市武昌區(qū)中北路66號金穗大廈b座7層。
代表人劉天賦，該分公司總經(jīng)理。

上訴人付某某為與被上訴人宜昌交運集團夷陵客運有限公司（以下簡稱夷陵客運公司）、楊某某、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱渤海財險湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00392號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月13日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、關(guān)于本案的訴訟時效問題。依照法律規(guī)定，當事人應(yīng)當在訴訟時效期間主張權(quán)利，否則人民法院不予保護。訴訟時效制度的立法目的是敦促當事人及時行使權(quán)利，明確當事人間的權(quán)利義務(wù)，避免使社會關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)。非因當事人原因造成訴訟拖延的，不應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。本案中夷陵客運公司、楊某某雖至2014年4月23日才提起訴訟，是因為原審法院認為與其有關(guān)聯(lián)的案件處于中止審理狀態(tài)，夷陵客運公司、楊某某不能主張權(quán)利所致，而非夷陵客運公司、楊某某怠于行使權(quán)利。故本院對付某某關(guān)于訴訟時效的上訴理由不予支持。二、關(guān)于夷陵客運公司、楊某某的營運損失計算問題。經(jīng)查，原審法院在庭審過程中對夷陵客運公司、楊某某提交的有關(guān)營運損失方面的證據(jù)進行了質(zhì)證，付某某關(guān)于對方未舉證、原審法院未質(zhì)證的上訴理由與客觀事實不符，本院不予支持。三、在付某某給付義務(wù)確定的前提下，其向楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任還是向夷陵客運公司、楊某某履行義務(wù)，對其實體權(quán)利不產(chǎn)生影響。且夷陵客運公司、楊某某也未對原審判決提起上訴，故本院對付某某關(guān)于原審判決認定主體錯誤的上訴請求不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 尹為民
審判員 唐兆勇
審判員 陳繼雄

書記員： 張娟