上訴人（原審被告）湖北弘某建設有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號。
法定代表人吳順紅，該公司董事長。
委托代理人嚴珊，該公司員工。一般授權代理。
上訴人（原審被告）湖北弘某建設有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市石板溪2-1號。
負責人鄒斌，該分公司經理。
委托代理人嚴珊，系湖北弘某建設有限公司員工。一般授權代理。
被上訴人（原審原告）宜昌亞華建筑裝飾工程有限公司。住所地：宜昌市環(huán)城南路1-1號。
法定代表人廖華兵，該公司總經理。
委托代理人尚冬生，湖北至成律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人湖北弘某建設有限公司（以下簡稱弘某公司）、湖北弘某建設有限公司宜昌分公司（以下簡稱弘某宜昌分公司）因與被上訴人宜昌亞華建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱亞華公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第00604號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月28日受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、代理審判員關俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審判決認定：富程生物科技園星宇服裝鋼結構工程項目由弘某宜昌分公司承建，在施工過程中，其將該工程二、四、六號廠房鋼結構工程分包給亞華公司進行施工。亞華公司依約進行了施工，工程竣工后，弘某宜昌分公司與亞華公司于2012年6月28日辦理了結算，弘某宜昌分公司共欠亞華公司工程款1348438.60元。2012年11月7日，因該工程拖欠農民工工資及亞華公司工程款事宜，宜昌市猇亭區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊進行了協調。后經弘某宜昌分公司與亞華公司協商，亞華公司同意將上述工程款中的1000000元由弘某宜昌分公司委托宜昌物資集團有限公司代付。因弘某宜昌分公司至今未付給亞華公司剩余工程款項348438.60元（1348438.60元－1000000元），亞華公司遂于2014年3月21日訴至原審法院，請求弘某宜昌分公司支付工程欠款348438.60元及逾期利息，弘某公司承擔連帶清償責任。
原審法院據以認定上述事實的主要證據有：《工程進度款支付申請表》、《領條》、《收據》、《結算清單》、委托書、宜猇勞監(jiān)察函（2012）03號《工作函》、《授權委托書》、借據、（2013）鄂宜昌中民二終字第00381號民事判決書以及庭審筆錄等。
原審法院認為：對于亞華公司與弘某宜昌分公司之間的建設工程施工合同關系，有弘某宜昌分公司富程項目部、技術部、財務部等相關部門人員簽字的《工程進度款支付申請表》、《收據》、《結算清單》、政府部門出具的《工作函》等書證予以證實，雙方的合同關系真實、合法有效，各方應該嚴格履行。對于弘某宜昌分公司所欠亞華公司工程款1348438.60元，《結算清單》亦已確認，對亞華公司主張的工程款348438.60元（另1000000元已由宜昌物資集團有限公司代為支付），弘某宜昌分公司應予以清償，并自結算之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準支付利息。另《中華人民共和國公司法》第三條第一款規(guī)定“公司是企業(yè)法人，……公司以其全部財產對公司的債務承擔責任?！钡谑臈l第一款規(guī)定“公司可以設立分公司?！止静痪哂蟹ㄈ速Y格，其民事責任由公司承擔。”由此，弘某公司依法應以其全部資產對其非法人的分支機構弘某宜昌分公司的上述債務承擔清償責任?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第三條第一款、第十四條第一款，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（二）項的規(guī)定，判決：一、弘某宜昌分公司于判決生效后十日內向亞華公司支付工程款348438.60元，并自2012年6月28日起至生效判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準支付利息；二、弘某公司對以上債務承擔連帶清償責任。原審并同時決定一審案件訴訟費6527元（亞華公司已預交），減半收取3263.50元，由弘某宜昌分公司、弘某公司共同負擔。
本院經審理查明，原審認定事實屬實。

本院認為：1、陳德清無建筑資質，弘某宜昌分公司將工程承包給陳德清是違法行為。弘某宜昌分公司的違法行為客觀上造成陳德清是工地負責人的權利外觀，按照利益與風險相一致原則，應當由弘某宜昌分公司承擔相應風險。陳德清與亞華公司辦理的結算對弘某宜昌分公司具有法律約束力，其法律后果應由弘某宜昌分公司承擔。弘某宜昌分公司辯稱宜昌物資集團有限公司代付的1000000元不是差欠亞華公司的工程款，但未就該1000000元是弘某宜昌分公司與亞華公司其他欠款提供任何證據，應當承擔不利的法律后果。2、一審判決弘某公司承擔連帶清償責任并無不當。原審認定事實清楚，實體處理恰當。經合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13054元（湖北弘某建設有限公司宜昌分公司已預交），由上訴人湖北弘某建設有限公司宜昌分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關俊峰

書記員：冀琦芳