原告宜昌九合小額貸款有限責(zé)任公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道182號(hào)首信財(cái)富中心7層。
法定代表人周道春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人向楠，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人周宇峰，宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司員工，特別授權(quán)代理。
被告龔詩(shī)云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生嗎，住湖北省宜昌市猇亭區(qū)。
被告李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市。
被告李款款，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司，住所地宜昌市云集路25號(hào)3-1304室。
法定代表人李款款，該公司總經(jīng)理。

原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱九合小貸公司）訴被告龔詩(shī)云、李某某、李款款、宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法組成由審判員尚俊松擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員曲淑明、李豪參加的合議庭，于2016年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告九合小貸公司的委托代理人向楠到庭參加訴訟，被告龔詩(shī)云、李某某、李款款、宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月27日，被告龔詩(shī)云、李某某與原告簽訂一份《授信協(xié)議》，約定原告向被告提供100萬(wàn)元的授信額度，期限為12個(gè)月。同日，被告李款款與原告簽訂一份《最高額抵押合同》，被告李款款將其所有的位于宜昌市夷陵大道358-5-233號(hào)房產(chǎn)為被告龔詩(shī)云、李某某簽訂的《授信協(xié)議》項(xiàng)下債權(quán)作抵押擔(dān)保，并于2014年3月5日辦理抵押登記，取得宜市房他證伍家區(qū)字第0088621號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證。2014年6月20日，原告與被告龔詩(shī)云、李某某簽訂《借款合同》，合同約定：“借款金額900000元，借款期限2014年6月20日至2014年8月19日，貸款利率為年22.4%。借款人未按合同約定按時(shí)足額償還貸款的，貸款人有權(quán)對(duì)其未償還的貸款本金按日在本合同載明的利率水平上加收50%的罰息，直至貸款本息清償完畢為止。借款人未按約定按期足額償還借款本金、支付利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)的，應(yīng)向貸款人支付貸款總額10%的違約金和賠償造成的實(shí)際損失以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等）”。同日，被告宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司作為保證人與原告簽訂了《保證合同》，合同約定保證人提供的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為被告龔詩(shī)云、李某某與原告簽訂的借款合同約定的主債權(quán)本金及其利息、罰息、逾期利息、復(fù)利、違約金、損壞賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。合同簽訂后，原告依約向被告龔詩(shī)云、李某某發(fā)放貸款，將900000元由原告浦發(fā)銀行賬戶轉(zhuǎn)入被告李某某的建設(shè)銀行賬戶，被告龔詩(shī)云、李某某向原告出具了900000元借款憑證。嗣后，被告龔詩(shī)云、李某某于2014年8月18日、2014年11月18日向原告償還借款本金共計(jì)20萬(wàn)元，支付利息至2015年9月19日。后再未償還本金和利息，經(jīng)原告多次催收未果，遂向本院起訴。
同時(shí)查明，原告為催收借款，與湖北竟成律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，支付代理費(fèi)42480元。
上述事實(shí)有授信協(xié)議、借款合同、保證合同、最高額抵押合同、房屋他項(xiàng)權(quán)證、借款憑證、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、公司股東會(huì)決議、委托代理合同、發(fā)票及本案庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《授信協(xié)議》、《借款合同》及《保證合同》系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。故原告請(qǐng)求被告償還借款本金70萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于利息問(wèn)題，雖然原被告雙方約定的利息為22.4%，逾期后加收50%的利息超過(guò)了法律規(guī)定的最高限額，但原告起訴時(shí)只主張按照年利率24%計(jì)算，沒(méi)有違反《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，是其自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龔詩(shī)云、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司償還借款本金70萬(wàn)元，并支付自2015年9月20日起至判決確定之日止，以70萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算的利息。
二、被告宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司對(duì)前述債務(wù)向原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司對(duì)被告李款款位于宜昌市夷陵大道358-5-233號(hào)的房產(chǎn)（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：宜市房他證伍家區(qū)字第0088621號(hào)）享有抵押權(quán)，若被告龔詩(shī)云、李某某未按時(shí)還款，則原告有權(quán)就拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。
四、被告龔詩(shī)云、李某某、李款款、宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司連帶承擔(dān)原告為清收本案?jìng)鶛?quán)而支出的律師代理費(fèi)42480元。
如果被告龔詩(shī)云、李某某、李款款、宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)12121元、公告費(fèi)600元，由被告龔詩(shī)云、李某某、李款款、宜昌泰順礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　尚俊松 人民陪審員　　李　豪 人民陪審員　　曲淑明

書(shū)記員：鐘圓媛