上訴人（原審被告）宜昌中興船務(wù)有限公司。
法定代表人郭振，該公司總經(jīng)理。
委托人代理人覃栗，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）朱家容。
委托代理人楊斌，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌中興船務(wù)有限公司為與被上訴人朱家容民間借貸糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家民初字第00414號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日立案受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2010年9月20日，宜昌中興船務(wù)有限公司向朱家容出具《借條》一份，該《借條》載明“宜昌中興船務(wù)有限公司今借到朱家容人民幣壹佰貳拾萬元整（小寫1200000元），月息兩分半，即每月叁萬元整，其中陸拾萬元從朱家容個人銀行劃到宜昌中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，另陸拾萬劃轉(zhuǎn)到郭振個人銀行卡上。同日，朱家容通過朱家燕的銀行卡向郭振銀行卡上轉(zhuǎn)款600000元。2010年10月12日，朱家容向宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司賬號轉(zhuǎn)款600000元，用途為還款。朱家容一審訴訟請求判令：1、宜昌中興船務(wù)有限公司立即歸還借款2460000元（其中本金1200000元，利息1260000元，暫計算到2014年3月20日）。2、由宜昌中興船務(wù)有限公司承擔(dān)全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)為：朱家容與宜昌中興船務(wù)有限公司設(shè)立的借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。雙方當(dāng)事人對借款期限沒有約定，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故朱家容訴請宜昌中興船務(wù)有限公司歸還借款的訴求，予以支持。關(guān)于朱家容主張的利息，朱家容與宜昌中興船務(wù)有限公司約定借款利率為月息2.5%，該利率計算標(biāo)準(zhǔn)已超過銀行同類貸款利率的四倍。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，對于超過銀行同類貸款利率四倍部分的利息主張不予支持，故宜昌中興船務(wù)有限公司應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍向朱家容支付利息。宜昌中興船務(wù)有限公司提出《借條》是朱家容、宜昌中興船務(wù)有限公司在經(jīng)濟賬目沒有核算清楚的情況下形成的，宜昌中興船務(wù)有限公司實際上并不欠朱家容的任何款項?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，朱家容提供的《借條》及轉(zhuǎn)款憑證足以證明其本人已履行了借款給宜昌中興船務(wù)有限公司的事實，可以認(rèn)定朱家容完成了初步的舉證責(zé)任。宜昌中興船務(wù)有限公司辯稱其向朱家用容借款的事實不屬實，應(yīng)提供證據(jù)予以證明，而宜昌中興船務(wù)有限公司提供的證據(jù)只能證明朱家容、宜昌中興船務(wù)有限公司在出具欠條前就已經(jīng)存在經(jīng)濟往來，并不能證明宜昌中興船務(wù)有限公司不欠朱家容任何款項，宜昌中興船務(wù)有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故宜昌中興船務(wù)有限公司的抗辯意見不予采納。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干意見》第二條之規(guī)定，判決：一、宜昌中興船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還朱家容借款1200000元，并按中國人民銀行公布的金隔機構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)率的四倍向朱家容支付至法院判決確定的給付之日止的利息（其中600000元從2010年9月20日開始計算；600000元從2010年10月12日開始計算）。二、駁回朱家容的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費26480元、由宜昌中興船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。朱家容提供的《借條》及轉(zhuǎn)款憑證，證實了朱家容已履行借款給宜昌中興船務(wù)有限公司的事實。宜昌中興船務(wù)有限公司認(rèn)為，被上訴人朱家容親口承諾退還宜昌中興船務(wù)有限公司購買“匯遠(yuǎn)二號”船舶未果而向被上訴人支付的25萬元款項，該筆借款本金及滯納金，應(yīng)從2010年9月20日的借款中抵扣本金。二審審理中宜昌中興船務(wù)有限公司稱其在原審中答辯時已主張，要求在本案中一并予以處理，因其在原審中沒有提起反訴，有關(guān)事實不清，且該事實有可能涉及另一法律關(guān)系，故宜昌中興船務(wù)有限公司的上訴理由及請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費26480元，由上訴人宜昌中興船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　車志平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹