原告：宜昌東陽建設(shè)工程有限公司，住所地：遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)沮陽路22號，統(tǒng)一社會信用代碼91420525685630821L。
法定代表人：向軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向衛(wèi)平，該公司工程承包施工人。
委托訴訟代理人：張紅鋒，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌那些年生態(tài)旅游有限公司，住所地：遠安縣茅坪場鎮(zhèn)茅坪場村，統(tǒng)一社會信用代碼91420525095465344P。
法定代表人：邵長青，該公司經(jīng)理。
第三人：宜昌萬森生態(tài)科技發(fā)展有限公司，住所地遠安縣花林寺鎮(zhèn)衛(wèi)家崗村，組織機構(gòu)代碼06069933-5。
法定代表人：李建文，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
第三人：遠安縣茅坪場鎮(zhèn)兩河社區(qū)村民委員會，住所地：遠安
縣茅坪場鎮(zhèn)兩河村。
法定代表人：謝德滿，該社區(qū)村民委員會主任。
委托訴訟代理人：謝廣軍，該社區(qū)村民委員會治保調(diào)解主任。

原告宜昌東陽建設(shè)工程有限公司（以下簡稱東陽公司）與被告宜昌那些年生態(tài)旅游有限公司（以下簡稱那些年公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法追加宜昌萬森生態(tài)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱萬森公司）、遠安縣茅坪場鎮(zhèn)兩河社區(qū)村民委員會（以下簡稱兩河村委會）為第三人參加訴訟，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告東陽公司委托訴訟代理人向衛(wèi)平、張紅鋒、被告那些年公司法定代表人邵長青、第三人萬森公司委托訴訟代理人喻宏偉、第三人兩河村委會委托訴訟代理人謝廣軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東陽公司向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付工程欠款1507968.57元；2、被告自2016年3月1日起至判決實際給付之日止按銀行同期貸款利率向原告支付逾期利息；3、被告承擔(dān)本案案件受理費。審理中請求判令那些年公司、萬森公司及兩河村委會連帶承擔(dān)支付工程欠款責(zé)任。
事實和理由：原告按照與被告達成的遠安縣兩河村那些年生態(tài)旅游景區(qū)道路建設(shè)工程協(xié)議履行了合同的全部義務(wù)，于2015年1月竣工并驗收，2016年2月2日辦理了工程結(jié)算，確認被告尚欠原告工程款1507968.57元，約定如不在辦理工程結(jié)算后15日內(nèi)支付，按合同約定按銀行同期貸款利率計算逾期利息。原告與那些年公司存在建設(shè)工程合同關(guān)系并簽訂有合同，萬森公司與那些年公司有關(guān)聯(lián)性，施工道路修建在萬森公司在兩河村委會的山林上，兩河村委會是項目的實際業(yè)主，且所修建的道路也是位于兩河村，其收益也歸兩河村。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2013年，兩河村委會與萬森公司簽訂了《林地流轉(zhuǎn)協(xié)議》、《林地轉(zhuǎn)包（租賃）協(xié)議》，兩河村委會將其約5000畝林地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)包（租賃）給萬森公司用作企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營基地。2014年3月，注冊成立那些年公司，注冊資本2000萬元，股東邵長青、李建文各出資1000萬元，經(jīng)營范圍生態(tài)旅游觀光、旅游產(chǎn)品批發(fā)零售。2014年11月，時任萬森公司副總經(jīng)理、那些年公司法定代表人的邵長青出面以兩河村農(nóng)村公路工程名義修建一條連接通往山區(qū)林地水泥混凝土道路，兩河村委會、那些年公司分別與原告東陽公司簽訂了道路建設(shè)工程合同，由原告東陽公司承包建設(shè)總長5.1公里水泥混凝土道路，工程承包施工人肖雄、向衛(wèi)平墊資施工，于2015年1月竣工驗收，并已交付使用，享受政府有關(guān)部門補貼66.3萬元。2016年2月2日，由邵長青以那些年公司名義與原告東陽公司辦理一份結(jié)算書，載明：1、工程總款項2042188.57元；2、2015年2月12日支付20萬元；3、2015年5月31日邵總代付三峽水泥水泥款51220元；4、2015年7月12日支付153000元；5、那些年公司承擔(dān)三峽水泥13萬元的債務(wù)；6、尚欠1507968.57元。雙方約定15日內(nèi)支付全部款項，否則按照合同中約定（同期銀行貸款利率）索要利息。因那些年公司沒有按照約定付款，引起訴訟。
以上事實，有當(dāng)事人陳述和提交、經(jīng)過舉證、質(zhì)證的兩河村委會與東陽公司簽訂的《合同協(xié)議書》一份、那些年公司與東陽公司簽訂的《那些年生態(tài)旅游景區(qū)道路建設(shè)工程合同》一份、兩河村委會與萬森公司簽訂的《林地流轉(zhuǎn)協(xié)議》、《林地轉(zhuǎn)包（租賃）協(xié)議》復(fù)印件各一份、那些年公司與東陽公司結(jié)算書一份及那些年生態(tài)旅游景區(qū)道路硬化工程核算、驗收資料、那些年公司章程等在卷佐證。

本院認為，那些年公司、萬森公司、兩河村委會是本案建設(shè)工程合同的實際建設(shè)方，原告承包建設(shè)的道路完工已交付使用近兩年，民法通則第八十四條規(guī)定“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)”，建設(shè)方、道路使用人那些年公司、萬森公司、兩河村委會委應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
綜上所述，原告訴訟請求合理合法，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌那些年生態(tài)旅游有限公司給付原告宜昌東陽建設(shè)工程有限公司余欠工程款1507968.57元，自2016年3月1日起至判決實際給付之日止按銀行同期同類貸款利率向支付欠款利息。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、第三人宜昌萬森生態(tài)科技發(fā)展有限公司、遠安縣茅坪場鎮(zhèn)兩河社區(qū)村民委員會對上述判決第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18371元，減半收取計9185.50元，由宜昌那些年生態(tài)旅游有限公司、宜昌萬森生態(tài)科技發(fā)展有限公司、遠安縣茅坪場鎮(zhèn)兩河社區(qū)村民委員會負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　徐建剛

書記員：陳茜