原告：宜昌三元房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地宜昌市發(fā)展大道56號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500788175438H。
法定代表人：袁勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁仲理，湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋衛(wèi)國，湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。
被告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省秭歸縣。

原告宜昌三元房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱三元房地產(chǎn)有限責任公司）與被告韓某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，于2016年9月27日采取公告送達的方式向韓某送達應訴材料，并于2017年2月3日適用普通程序公開開庭進行了審理。三元房地產(chǎn)有限責任公司的委托代理人袁仲理到庭參加訴訟。韓某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
三元房地產(chǎn)有限責任公司訴稱：2013年10月22日，其公司與韓某簽訂《外灘領館商鋪租賃合同》一份。合同約定，三元房地產(chǎn)有限責任公司將坐落于湖北省宜昌市沿江大道188號外灘領館商業(yè)樓B-101、B-102、B-201、B-202號商鋪出租給韓某，租賃期限為6年，2014年3月1日至2020年2月29日。商鋪總建筑面積為1360平方米，其中B-101、B-201商鋪各為269平方米，B-102、B-202各為411平方米。租金標準為B-101商鋪30元/月/㎡，B-102商鋪25元/月/㎡，B-201及B-202商鋪20元/月/㎡。合同簽訂后，三元房地產(chǎn)有限責任公司依約將租賃商鋪交于韓某使用，韓某分別于2014年5月15日、2015年5月14日、2015年5月15日、2015年10月14日、2016年1月25日支付租金63890元、50000元、50000元、50000元、50000元，此后韓某未依約支付租金，現(xiàn)已拖欠租金262455.3元。經(jīng)多次催收未果，三元房地產(chǎn)有限責任公司遂向本院提出訴訟請求：1、確認三元房地產(chǎn)有限責任公司解除與韓某簽訂的《房屋租賃合同》有效，并要求韓某及時騰退該租賃房屋。2、韓某支付三元房地產(chǎn)有限責任公司2016年4月15日解除合同之前的租金262455.3元，并按雙方合同約定標準支付2016年4月16日起至實際騰退出該租賃房屋時止的房屋占用損失。3、韓某按年息24%的標準支付違約金22157.85元。4、由被告承擔本案的全部訴訟費用。
韓某未到庭亦未提出書面答辯。
經(jīng)審理查明，2013年10月22日，三元房地產(chǎn)有限責任公司（甲方）與韓某（乙方）簽訂《外灘領館商鋪租賃合同》一份。合同約定，甲方將其所有的坐落于湖北省宜昌市沿江大道188號外灘領館商業(yè)樓B-101、B-102、B-201、B-202號商鋪出租給乙方用于美容SPA、沒法、名品展銷的商業(yè)經(jīng)營；租賃期限為6年，即2014年3月1日至2020年2月29日止；租金標準：B-101鋪為30元/㎡/月，B-102鋪25元/㎡/月，B-201及B-202商鋪20元/㎡/月；前三年租金標準保持不變，自第四年開始，當年度的租金標準在上一年度租金標準的基礎尚遞增，遞增幅度為6%；租金優(yōu)免方式：前兩年乙方繳納三個月標準租金計人民幣95835元，使用期為六個月。從第三年度開始，后期按約定租金進行每季度繳付；并約定違約責任：乙方未按時足額繳納當期租金，欠繳期間達30天，甲方可以提前解除合同，但應預先一個月以書面通知乙方；乙方須按本合同約定期限支付租金，節(jié)假日順延，每逾期一日，則乙方向甲方支付應付款日千分之五的逾期支付違約金。合同簽訂后，三元房地產(chǎn)有限責任公司于2013年12月2日向韓某交付了該租賃房屋，履行了合同義務。隨后，韓某支付了保證金100000元、2014年5月15日支付租金63890元。自2014年9月1日，韓某再未足額繳納租金，僅支付租金200000元（分別為2015年5月14日50000元、2015年5月15日50000元、2015年10月14日50000元、2016年1月25日50000元）。經(jīng)多次催收未果，三元房地產(chǎn)有限責任公司于2016年4月15日登報通知韓某解除合同，該通知書載明“一、貴方與我公司簽訂的《外灘領館商鋪租賃合同》于2016年5月15日解除。二、貴方應于合同解除15日內(nèi)將所租商鋪返還給我公司。三、貴方應全額支付所欠租金及房屋實際交付前的占用費，并依法承擔違約責任?！焙笠蝽n某仍未償還租金、騰退房屋，三元房地產(chǎn)有限責任公司遂訴至本院。
上述事實，有當事人的陳述，《外灘領館商鋪租賃合同》，《新外灘商業(yè)（會所）領館商鋪交房驗收表》，《宜市房權證伍家區(qū)字第××號、××房權證》，《三峽晚報》，照片以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，三元房地產(chǎn)有限責任公司與韓某簽訂的《外灘領館商鋪租賃合同》，系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院對該房屋租賃關系的效力予以確認。本案中，三元房地產(chǎn)有限責任公司依約向韓某交付租賃的房屋，韓某理應按照合同約定支付租賃費用，現(xiàn)韓某未依約繳納全額租賃費用的行為已構成違約。且韓某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。按照雙方違約責任的約定，三元房地產(chǎn)有限責任公司有權在韓某拖欠租金達30日時，要求解除租賃合同，故原、被告所簽訂的《外灘領館商鋪租賃合同》已于2016年5月15日解除。且三元房地產(chǎn)有限責任公司要求韓某支付所欠租賃費用的請求，本院亦予以支持。自2014年9月1日至2016年5月15日期間的租金應為367367.5元（95835+191670+31945×2+31945÷30×15），扣除韓某已支付的租金200000元，韓某還應向三元房地產(chǎn)有限責任公司支付租金167367.5元。韓某應當在合同解除后15天內(nèi)騰退該租賃房屋，現(xiàn)該租賃房屋仍未返還給三元房地產(chǎn)有限責任公司，故韓某應當自2016年5月16日至實際騰退房屋之日止，以31945元/月為標準計付房屋占用費。關于三元房地產(chǎn)有限責任公司主張韓某按年息24%的標準支付違約金22157.85元的訴請，既未超過雙方合同約定，亦未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜昌三元房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與被告韓某簽訂的《外灘領館商鋪租賃合同》。
二、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌三元房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付租金167367.5元。
三、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌三元房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付違約金22157.85元。
四、被告韓某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告宜昌三元房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司騰退租賃房屋，并自2016年5月16日至實際騰退房屋之日止，以31945元/月為標準計付房屋占用費。
五、駁回原告宜昌三元房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5570元、公告費260元，共計5830元。由被告韓某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　鄭　丹 審　判　員　　金素芳 代理審判員　　慎　茜

書記員：周媛琳