原告宜昌萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司萬(wàn)達(dá)皇冠假日酒店。
法定代表人丁本錫，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人彭敏，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人蒲燕，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司。
法定代表人梁青松，該公司經(jīng)理。
委托代理人聶浩。特別授權(quán)代理。

原告宜昌萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司萬(wàn)達(dá)皇冠假日酒店（以下簡(jiǎn)稱“皇冠假日酒店”）與被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)邦電纜公司”）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員李莉獨(dú)任審判，于2014年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告皇冠假日酒店的委任代理人彭敏、蒲燕，被告聯(lián)邦電纜公司的委托代理人聶浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月7日，被告聯(lián)邦電纜公司向原告皇冠假日酒店申請(qǐng)酒店消費(fèi)掛賬，并填寫《信貸申請(qǐng)表》，該《信貸申請(qǐng)表》載明，“所有帳戶必須在收到每月帳單后的30日之內(nèi)支付所有款項(xiàng)”。2012年6月29日，原告皇冠假日酒店批準(zhǔn)同意被告聯(lián)邦電纜公司消費(fèi)掛賬。此后，被告聯(lián)邦電纜公司于2012年11月14日至2012年11月25日，在原告皇冠假日酒店消費(fèi)12240.50元；于2012年12月1日至2012年12月19日，在原告皇冠假日酒店消費(fèi)56472.07元，合計(jì)消費(fèi)68712.57元。2012年12月1日、2013年1月1日，原告皇冠假日酒店分別向被告聯(lián)邦電纜公司發(fā)出2012年11月和12月的消費(fèi)賬單，而被告聯(lián)邦電纜公司在收到賬單后至今未付款。2013年10月12日，原告皇冠假日酒店派職工到被告聯(lián)邦電纜公司催款，被告聯(lián)邦電纜公司出具《情況說(shuō)明》，確認(rèn)拖欠原告皇冠假日酒店消費(fèi)款68712.57元。
上述事實(shí)，有原告的陳述、被告的答辯、《信貸申請(qǐng)表》、2012年10月14日至2012年11月25日的《消費(fèi)清單》18份、被告于2013年10月12日出具的《情況說(shuō)明》以及本案庭審筆錄在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，1、2012年6月29日，被告聯(lián)邦電纜公司經(jīng)原告皇冠假日酒店批準(zhǔn)同意可掛賬消費(fèi)，但批準(zhǔn)條件為“所有帳戶必須在收到每月帳單后的30日之內(nèi)支付所有款項(xiàng)”。該行為系原、被告在自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上基于酒店消費(fèi)形成的合同關(guān)系，為雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，被告聯(lián)邦電纜公司應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信全面地履行合同義務(wù)。而被告聯(lián)邦電纜公司卻未能在收到賬單后30日內(nèi)及時(shí)支付消費(fèi)款項(xiàng)，屬違約。故原告皇冠假日酒店主張支付消費(fèi)款68712.57元，本院予以支持。2、原告皇冠假日酒店請(qǐng)求判令被告聯(lián)邦電纜公司按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍支付逾期付款利息，因原告皇冠假日酒店與被告聯(lián)邦電纜公司對(duì)逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，依照最高人民法院法釋（1999）8號(hào)《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》的規(guī)定，并參照中國(guó)人民銀行（銀發(fā)（2003）251號(hào)）《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》關(guān)于罰息利率問題的規(guī)定（即目前中國(guó)人民銀行實(shí)施的1至3年的貸款基準(zhǔn)年利率為6.15%，在原利率上加收50%后，計(jì)算逾期付款利息的年利率為9.225%。），應(yīng)按年利率9.225%計(jì)算支付逾期付款利息，但原告皇冠假日酒店按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍主張逾期付款利息，已高于上述規(guī)定，本院予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，最高人民法院法釋（1999）8號(hào)《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司于本判決生效之日后十日內(nèi)向原告宜昌萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司萬(wàn)達(dá)皇冠假日酒店支付消費(fèi)款68712.57元，并按年利率9.225%支付自2013年2月1日起至本判決確定的給付之日止的利息。
二、駁回原告宜昌萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司萬(wàn)達(dá)皇冠假日酒店的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2133元，減半收取1066.50元，由被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　莉

書記員：楊德蓉