再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：宜昌萬富工貿有限責任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦夷興大道**號。法定代表人：易萬富，該公司董事長。委托訴訟代理人：李鳴，宜昌市利民法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：張國敏，該公司職員。被申請人（一審原告、二審上訴人）：宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司。住所地：湖北省枝江市馬家店街辦團結路西怡園小區(qū)。法定代表人：劉其剛，該公司董事長。委托訴訟代理人：肖發(fā)紅，湖北民基律師事務所律師。委托訴訟代理人：錢啟萌，湖北民基律師事務所律師。

宜昌萬富工貿有限責任公司申請再審稱：1.原二審法院認定的基本事實缺乏證據證明。二審法院未將一審中申請人申請證人出庭證明的事實予以認定，認為申請人未提交證據從而認定二樓房屋一直被申請人占用，未返還給被申請人，這一案件事實認定錯誤。2.二審法院適用法律錯誤，申請人按照被申請人發(fā)函要求騰退房屋后，履行了騰退義務并將該事實告知被申請人，法律并沒有規(guī)定履行租賃物的返還義務一定要以書面方式進行。二審法院以申請人未提交證據證明已履行了返還房屋的義務，屬于對法律的適用錯誤。宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司答辯稱：1、一、二審法院對本案認定事實清楚，二審法院認定沒有證據證實申請人將二樓向我公司進行返還，進而判決其支付租金等合同義務，符合客觀事實；2、二審法院適用法律正確，申請人在前案庭審中抗辯稱，雙方租賃合同仍在有效期內，不存在騰退房屋一說，要求繼續(xù)履行租賃合同。該案一、二審判決均采信了申請人的觀點進而適用相應法律，并無不當。宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司向一審法院起訴請求：1、解除該公司與宜昌萬富工貿有限責任公司簽訂的《房屋租賃合同書》；2、宜昌萬富工貿有限責任公司立即將租賃房屋內的樓梯、鋼制防火卷簾門等消防設施和滑坡通道恢復原狀，并賠償該公司損失50000元；3、宜昌萬富工貿有限責任公司立即支付拖欠的房屋租金711990元（計算至2016年2月）；4、宜昌萬富工貿有限責任公司立即騰退所有租賃房屋交還給該公司，并按65840元/月支付從2016年3月1日起至實際騰退之日止的房屋占用費；5、宜昌萬富工貿有限責任公司向該公司支付違約金100000元；6、宜昌萬富工貿有限責任公司立即支付由該公司墊付的物業(yè)管理費107053元。一審法院查明事實：2009年7月23日，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司作為合同的甲方、宜昌萬富工貿有限責任公司作為合同的乙方，雙方簽訂了《房屋租賃合同書》一份。該合同約定，“一、租賃事項。1、甲方將位于宜昌市××區(qū)××大道141號（現為209號）欣印像小區(qū)臨街商業(yè)門面（1-2層）整體出租給乙方從事商業(yè)經營使用（甲方已剔除部分除外）,面積以實際產權面積加上增加的營業(yè)建筑面積為準（若最終不能增加營業(yè)面積則按產權面積為準）。2、租賃期限為10年，從2010年1月1日至2020年12月31日止〔宜昌市中級人民法院在(2015）鄂宜昌中民二終字第00431號民事判決書中將合同到期時間認定為2019年12月31日為到期日〕。3、租金從2010年1月1日至2015年12月31日前五年按每平方米25元計算，后五年從2016年1月1日至到期之日止，按每平方米30元計算。4、付款方式按月支付，于每月10日前提前支付下月租金，先交付后使用。5、交房及裝修期限，2009年8月1日甲方將房屋交于乙方進行規(guī)劃設計裝修，辦理交接手續(xù)，裝修預定為5個月（2009年8月1日至2009年12月31日止）。二、雙方的權利義務。乙方權利和義務：3、對房屋的裝修和改造必須保證房屋主體結構安全，因此造成的損失負全責。若因乙方使用不當，造成的房屋及設施損壞，其維修由乙方自行負責。4、乙方在租賃期內，如需轉租必須經甲方同意方可。6、履行合同的義務，按時交納租金。若乙方不能按時交納租金，甲方有權解除合同，并追索相關損失。三、違約責任：若因一方違約，向對方支付10萬元的違約金。甲乙雙方還對其他事項作了約定”。該合同簽訂后，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司依約將出租房屋交付給宜昌萬富工貿有限責任公司,宜昌萬富工貿有限責任公司將房屋進行裝修后投入經營。2012年7月，宜昌萬富工貿有限責任公司為經營之需，對所租房屋進行了改造，將一層通往二層的滑坡通道和鋼制防火卷簾門拆除，使一層和二層形成各自獨立的使用空間。改造完畢后，宜昌萬富工貿有限責任公司即將二層（1386平方米）轉租給馮發(fā)強經營“上高酒店”至2014年9月18日雙方解除合同之日。2012年9月18日，因宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司需要在商鋪負一層增設兩個住宅電梯通道，導致宜昌萬富工貿有限責任公司經營格局和經營面積發(fā)生變化，雙方經友好協(xié)商就相關事宜達成一致，簽訂了《房屋租賃補充協(xié)議》。該協(xié)議約定：“1、增設兩個通道占經營面積161平方米，不能作為營業(yè)面積使用，該面積租金2016年1月1日前按每月45元/平方米扣減，2016年1月1日起至合同到期日止，按每月50/平方米扣減，扣減租金時間以改建開工之日計算（2012年10月8日開工）。2、因甲方改建減少了營業(yè)面積，乙方需要重新調整超市經營格局和規(guī)劃，調整過程中的人工費、貨架調整等相關損失，甲方一次性包干支付給乙方補償金5萬元。雙方同時也對其他事項作了約定”。該補充協(xié)議簽訂后，雙方依協(xié)議履行了各自義務。2014年7月18日，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司發(fā)函給宜昌萬富工貿有限責任公司，準備出售二層房屋，懇請宜昌萬富工貿有限責任公司支持。同年12月10日，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司向宜昌萬富工貿有限責任公司發(fā)出《關于收回夷陵區(qū)夷興大道209號臨街部分門店租賃使用權的函》。該函載明，“雙方經過多次溝通、協(xié)商，本著繼續(xù)合作的精神，原則上達成了以下意見：1、原《房屋租賃合同書》續(xù)約有效，雙方友好協(xié)商后就超市部分（含欣映像標識、方位廣告），簽訂《房屋租賃補充合同書》。2、宜昌萬富工貿有限責任公司保留萬富超市、欣映像標識、方位廣告三處的租賃使用權。3、宜昌萬富工貿有限責任公司交還天翼全網通手機賣場、皇家容裝、天天房產、超市倉庫四處租賃使用權；交還二層整體租賃使用權，面積約1700平方米。4、宜昌萬富工貿有限責任公司全權負責收回上述第三條款中的房屋租賃使用權，于2015年1月28日前歸還宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司?？紤]到回收部分面積租賃使用權的難度，為后期友好合作，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司愿意支付宜昌萬富工貿有限責任公司人民幣30萬元的費用作為補償。該款在后期租賃款中扣除”。同年12月15日，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司在宜昌萬富工貿有限責任公司復函后再次去函。該函有關內容：“1、《房屋租賃合同書》中租賃期限為10年，截止2014年12月31日已租賃五年。2、合同規(guī)定，付款方式是按月支付，于每月10日前提前支付下月租金，先交付后使用；若乙方不能按時交納租金，甲方有權解除合同，并追索相關損失。租賃期間，宜昌萬富工貿有限責任公司一直沒有按合同執(zhí)行，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司出于友好合作的精神也保留了合同規(guī)定的上述權利。3、合同規(guī)定，室內地磚、裝潢、吊頂及一切經營設備的投入由乙方自行負擔。我方租賃該房給貴公司作萬富超市賣場，貴公司進行裝潢及經營設備投入后經營。后因經營不善，貴方在2012年8月將該房二層擅自轉租給第三方。第三方又對該房進行了改造裝潢和經營。目前貴方找我方要求補償顯然不合理。4、合同規(guī)定，乙方內場根據經營需要改動時的土建部分（不影響房屋結構、消防設施）。而貴方早在2012年7月，將萬富超市賣場以二變一，拆除一層賣場到二層賣場疏散通道和滑坡通道，屬于擅自更改房屋結構及消防設施，形成違約事實。5、合同規(guī)定，乙方在租賃期間，如需轉租必須經甲方同意方可。租賃期間，貴方未經我方同意擅自轉租多個第三方，形成違約事實。6、合同規(guī)定，若因一方違約，向對方支付10萬元違約金，并承擔連帶責任。根據上述的2、3、4、5條，貴方違約在先，應支付我方10萬元的違約金。我方基于雙方多年的友好合作，沒有借故指責貴方違約，而是于2014年7月18日發(fā)函給貴方，如實相告我方準備出售該房，懇請支持。我方法定代表人也多次找貴方協(xié)商，并應貴方要求保留超市賣場部分，主動提出向貴方支付30萬元作為補償。若貴方一意要求補償1880795.62元，我方將考慮收回房屋全部租賃使用權，并要求貴方將該房屋予以還原”。同年12月29日，因雙方當事人未對租賃合同相關事宜協(xié)商一致，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司委托湖北民基律師事務所再次向宜昌萬富工貿有限責任公司發(fā)出律師函。該函載明:“由于宜昌萬富工貿有限責任公司存在上述違約行為，自2015年1月1日起，正式解除雙方簽訂的《房屋租賃合同書》；宜昌萬富工貿有限責任公司在收到律師函二日內向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付2014年12月份欠付的租金，逾期支付的，宜昌萬富工貿有限責任公司須按合同約定向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付違約金；宜昌萬富工貿有限責任公司在2015年1月28日前完成撤場工作，若未在上述期間內完成撤場的，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司將采取強制撤場措施。因此，產生的一切費用及造成的一切損失均由宜昌萬富工貿有限責任公司自行承擔”。2015年1月12日，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司以宜昌萬富工貿有限責任公司多次拖欠租金及物業(yè)管理費，未經宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司同意，將房屋轉租給了第三人，并擅自改變房屋結構，已構成嚴重違約為由，向一審法院提起訴訟。請求判決：1、解除該公司與宜昌萬富工貿有限責任公司簽訂的《房屋租賃合同書》；2、宜昌萬富工貿有限責任公司騰退商鋪交還給該公司，并按54330元/月的標準，支付從起訴之日至實際騰退之日止的房屋占用費；3、宜昌萬富工貿有限責任公司向該公司支付租金108660元；4、宜昌萬富工貿有限責任公司向該公司支付違約金100000元；5、由宜昌萬富工貿有限責任公司負擔本案訴訟費。同年8月3日，一審法院作出（2015）鄂夷陵民初字第00154號民事判決，判決：一、駁回宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司要求與宜昌萬富工貿有限責任公司解除合同，要求宜昌萬富工貿有限責任公司承擔違約金10萬元的訴訟請求；二、宜昌萬富工貿有限責任公司在判決生效后立即支付截止2015年1月下欠的租金108660元。宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司不服該判決提出上訴，宜昌市中級人民法院于2015年11月26日作出(2015）鄂宜昌中民二終字第00431號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2016年2月18日，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司致函給宜昌萬富工貿有限責任公司。該函載明：“一、貴公司在2016年4月28日前將擅自拆除的租賃房屋內的樓梯、鋼制防火卷簾門等消防設施和滑坡通道予以恢復至原狀并承擔由此造成的損失50000元；二、2016年3月18日前欠付的房屋租金699309元（2015年1月至2016年2月）支付給我公司，逾期不交，將按欠付租金總額以日3‰收取滯納金；三、2016年3月18日前將我公司墊付的物業(yè)管理費107053元支付給我公司，逾期不交，將按銀行同期貸款利率4倍計算遲延支付利息；四、我公司與貴公司就相關爭議訴訟時，發(fā)現貴公司將一層部分租賃房屋擅自轉租給他人，我公司就此提出異議，并請嚴格按照合同約定和法律規(guī)定履行自己的義務”。同年3月25日，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司再次致函給宜昌萬富工貿有限責任公司，要求宜昌萬富工貿有限責任公司在4月28日前履行上次函中所函告的內容，否則將依法定程序處理。該函中確認了宜昌萬富工貿有限責任公司截止2016年1月11日前已經支付租金252590元。同年5月19日，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司以宜昌萬富工貿有限責任公司嚴重違約、不能實現合同目的為由，向一審法院提起訴訟。一審法院認為：雙方經充分協(xié)商一致后簽訂《房屋租賃合同書》，在合同履行過程中又簽訂《房屋租賃補充協(xié)議》，雙方簽訂的協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，依法成立，且合法有效，雙方當事人均應嚴格按合同的約定享有權利承擔義務。合同履行中，宜昌萬富工貿有限責任公司為了經營之需于2012年7月將一層至二層的滑坡通道和鋼制防火卷簾門拆除，使一層和二層形成各自獨立的使用空間。本次改造并未改變房屋的主體結構，對消防安全也未產生不利影響，屬于合理使用租賃物的范疇。且之后不久的2012年9月，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司為了安裝電梯與宜昌萬富工貿有限責任公司簽訂了《房屋租賃補充協(xié)議》，不僅減少了宜昌萬富工貿有限責任公司應交房租的面積，還另外補償宜昌萬富工貿有限責任公司損失50000元，此時宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司未提出恢復原狀賠償損失的要求，表明宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司對宜昌萬富工貿有限責任公司改造房屋行為的認可，視同雙方對此達成了合意，否則不合常理。且雙方發(fā)生糾紛以前，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司從未要求宜昌萬富工貿有限責任公司將改造的部分恢復原狀賠償損失，現在提出超過了法律規(guī)定的訴訟時效期間。故，對宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司要求宜昌萬富工貿有限責任公司立即將租賃房屋內的樓梯、鋼制防火卷簾門等消防設施和滑坡通道恢復原狀，并賠償宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司損失50000元的訴訟請求，不予支持。改造完畢后，宜昌萬富工貿有限責任公司即于2012年8月將二層（1386平方米）轉租給馮發(fā)強經營“上高酒店”。從宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司提供的“物業(yè)欠費明細”中1235平米從2012年8月至2014年8月由上高酒店（馮發(fā)強）繳納的表述看，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司對宜昌萬富工貿有限責任公司對外轉租房屋的行為不僅明知，而且是同意的；同時也表明宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司對宜昌萬富工貿有限責任公司的轉租行為早就知道，并非宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司訴稱的訴訟中才知道。宜昌萬富工貿有限責任公司將房屋轉租，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司明知此事也未向宜昌萬富工貿有限責任公司主張權利，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司行使此權利已超過法律規(guī)定的6個月的期限。雙方簽訂的《房屋租賃合同書》和《房屋租賃補充協(xié)議》中均未約定宜昌萬富工貿有限責任公司有繳納物業(yè)管理費的義務，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司以替宜昌萬富工貿有限責任公司墊付了107053元物業(yè)管理費為由，要求宜昌萬富工貿有限責任公司支付該費用的訴訟請求不能成立，不予支持。宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司為了將二層出售給他人多次發(fā)函給宜昌萬富工貿有限責任公司要求收回二層房屋，以及發(fā)律師函行使合同解除權正式解除《房屋租賃合同書》，又在其限定的撤場時間尚未到來之前即向法院提起了訴訟，致使宜昌萬富工貿有限責任公司不能對所租房屋的二層行使正常的租賃使用權。宜昌萬富工貿有限責任公司為了配合宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司擬將二層出售給他人的行為，將轉租的二層房屋收回并將房屋騰空，并自2014年12月起就未繳納二層房屋的房租，表明宜昌萬富工貿有限責任公司同意了宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司要求將二層房屋收回的意思表示，視為對合同內容的部分變更達成了合意；而宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司在明知宜昌萬富工貿有限責任公司已將房屋騰空且未繳納二層房租的情況下，應當及時將房屋收回，由于其怠于行使收回房屋的權利而造成的二層房租損失應當由宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司自己承擔。合同履行過程中，宜昌萬富工貿有限責任公司在宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司要求將所租房屋部分收回之前，一直按照合同約定及時繳納房租，且糾紛發(fā)生以后，除了二層以外，宜昌萬富工貿有限責任公司依然按照合同約定繳納了仍在租用的一層的房租。鑒于以上理由，宜昌萬富工貿有限責任公司在合同履行過程中沒有違約，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司要求解除雙方當事人簽訂的《房屋租賃合同》，支付違約金100000元的訴訟請求不能成立，不予支持。經一審法院主持調解，雙方當事人不能達成一致意見，一審法院于2016年11月11日作出湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院(2016)鄂0506民初1083號民事判決：駁回宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司的所有訴訟請求。案件受理費6745元，由宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司負擔。宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司不服一審判決，其上訴請求為：1、撤銷一審判決，依法將本案發(fā)回重審或改判支持該公司的一審全部訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費由宜昌萬富工貿有限責任公司負擔。事實和理由：宜昌萬富工貿有限責任公司沒有按合同約定支付租金、物業(yè)費，以及擅自改變租賃房屋結構等行為，均構成嚴重違約。因此，該公司有權依法和依合同約定，請求解除與宜昌萬富工貿有限責任公司的房屋租賃合同；請求宜昌萬富工貿有限責任公司對租賃房屋內的樓梯、鋼制防火卷簾門等消防設施和滑坡通道恢復原狀，并賠償損失50000元；請求宜昌萬富工貿有限責任公司支付拖欠的房屋租金711990元；請求宜昌萬富工貿有限責任公司立即騰退所有租賃房屋，交還給該公司，并按65840元/月的標準，支付從2016年3月1日起至實際騰退之日止的房屋占用費；請求宜昌萬富工貿有限責任公司支付違約金100000元；請求宜昌萬富工貿有限責任公司支付由該公司墊付的物業(yè)管理費107053元。宜昌萬富工貿有限責任公司辯稱，該公司在合同履行中沒有任何違約行為；一審認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。二審中，當事人沒有提交新證據。湖北省宜昌市中級人民法院對一審查明的基本事實，予以確認。二審法院另查明，涉案租賃房屋的所有權證號為夷陵區(qū)房權證小溪塔字第××號。該房屋所有權證載明“建筑面積2463.39平方米，第-1—1層”?！斗课葑赓U合同書》簽訂后，雙方實際以2463平方米為出租面積來計算租金。2014年12月15日，宜昌萬富工貿有限責任公司向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司復函。該函有關內容，“貴方如同意向我方支付補償款1880795.62元，并承擔100000元違約金，我方將考慮簽訂《房屋租賃補充合同書》”。一審法院（2015）鄂夷陵民初字第00154號民事判決發(fā)生法律效力后，宜昌萬富工貿有限責任公司未履行該判決所確定的義務。2015年3月5日，宜昌萬富工貿有限責任公司向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付租金36110元；同年8月24日，宜昌萬富工貿有限責任公司向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付租金118080元；同年10月13日，宜昌萬富工貿有限責任公司向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付租金39360元；同年11月9日，宜昌萬富工貿有限責任公司向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付租金19680元；同年12月10日，宜昌萬富工貿有限責任公司向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付租金19680元；2016年1月11日，宜昌萬富工貿有限責任公司向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付租金19680元。以上共計252590元。依《房屋租賃合同書》和《房屋租賃補充協(xié)議》約定，從2015年2月1日起至2015年12月31日止，宜昌萬富工貿有限責任公司應向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付租金597630元[（2463平方米×25元/平方米-161平方米×45元/平方米）×11個月=597630元]；從2016年1月1日起至2016年2月29日止，宜昌萬富工貿有限責任公司應向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付租金131680元[（2463平方米×30元/平方米-161平方米×50元/平方米）×2個月=131680元]。二審法院認為：1、根據《中華人民共和國合同法》第二百一十九條規(guī)定，承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失。第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，承租人擅自變動房屋建筑主體和承重結構或者擴建，在出租人要求的合理期限內仍不予恢復原狀，出租人請求解除合同并要求賠償損失的，人民法院依照合同法第二百一十九條的規(guī)定處理。由于宜昌萬富工貿有限責任公司擅自將租賃房屋內的滑坡通道、鋼制防火卷簾門拆除，且在宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司要求合理期限內，宜昌萬富工貿有限責任公司未予恢復原狀。因此，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司有權解除該公司與宜昌萬富工貿有限責任公司簽訂的房屋租賃合同，以及要求宜昌萬富工貿有限責任公司將租賃房屋內已拆除的滑坡通道、鋼制防火卷簾門恢復原狀。根據查明的事實，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司從2012年9月18日簽訂《房屋租賃補充協(xié)議》時起，就應當知道宜昌萬富工貿有限責任公司將租賃房屋內的滑坡通道、鋼制防火卷簾門拆除的事實。但到宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司于2016年2月18日向宜昌萬富工貿有限責任公司請求賠償損失時，已超過法律規(guī)定二年的訴訟時效期間。因此，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司有關宜昌萬富工貿有限責任公司應賠償該公司50000元損失的上訴請求不能成立，二審法院不予支持。2、根據《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，“經書面催交，業(yè)主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應予支持。物業(yè)服務企業(yè)已經按照合同約定以及相關規(guī)定提供服務，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關物業(yè)服務為抗辯理由的，人民法院不予支持”。第十二條規(guī)定，因物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人實施違反物業(yè)服務合同，以及法律、法規(guī)或者管理規(guī)約的行為引起的物業(yè)服務糾紛，人民法院應當參照本解釋關于業(yè)主的規(guī)定處理。由于雙方簽訂的《房屋租賃合同書》和《房屋租賃補充協(xié)議》均未對物業(yè)管理費進行約定。因此，宜昌萬富工貿有限責任公司作為租賃房屋的承租人有義務繳納物業(yè)費。宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司未能提供證據證明該公司為宜昌萬富工貿有限責任公司墊付了租賃房屋的物業(yè)管理費。故，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司有關宜昌萬富工貿有限責任公司向該公司支付物業(yè)管理費107053元的上訴請求不能成立，二審法院不予支持。3、本案中，沒有證據證明宜昌萬富工貿有限責任公司將租賃房屋二層向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司進行返還的事實。因此，根據查明的事實，截止2016年2月29日，宜昌萬富工貿有限責任公司欠付宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司的房屋租金476720元（597630元+131680元-252590元=476720元）。由于宜昌萬富工貿有限責任公司沒有依租賃合同約定的期限向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付租金，構成違約。因此，宜昌萬富工貿有限責任公司應向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付違約金100000元。故，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司有關宜昌萬富工貿有限責任公司向該公司支付違約金100000元的上訴請求成立，二審法院予以支持。對于宜昌萬富工貿有限責任公司欠付宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司截止2015年1月的房屋租金108660元，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司另案申請執(zhí)行。4、根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條規(guī)定，“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。由于宜昌萬富工貿有限責任公司無正當理由欠付租金，且在宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司要求合理期限內，宜昌萬富工貿有限責任公司逾期不支付。因此，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司有權解除該公司與宜昌萬富工貿有限責任公司簽訂的房屋租賃合同。根據宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司主張，二審法院確認雙方簽訂的《房屋租賃合同書》于宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司起訴之日即2016年5月19日解除。在租賃合同解除后，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司有權請求宜昌萬富工貿有限責任公司返還租賃房屋，并且支付騰退房屋前的房屋占用損失。對騰退房屋前的房屋占用損失，酌定從2016年3月1日起至實際騰退房屋之日止，依租賃合同約定的租金標準，即65840元/月（2463平方米×30元/平方米-161平方米×50元/平方米）×1個月=65840元）進行計算。故，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司有關解除該公司與宜昌萬富工貿有限責任公司簽訂的《房屋租賃合同書》，按65840元/月的標準，支付從2016年3月1日起至實際騰退之日止的房屋占用費的上訴請求成立，二審法院予以支持。湖北省宜昌市中級人民法院于2017年5月10日作出（2017）鄂05民終497號二審民事判決：一、撤銷湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院(2016)鄂0506民初1083號民事判決。二、宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司與宜昌萬富工貿有限責任公司之間簽訂的《房屋租賃合同書》于2016年5月19日解除。三、宜昌萬富工貿有限責任公司將位于宜昌市××區(qū)××大道所有權證號為夷陵區(qū)房權證小溪塔字第××號房屋中附一層通往一層的滑坡通道和鋼制防火卷簾門恢復原狀。四、宜昌萬富工貿有限責任公司向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司支付房屋租金476720元、違約金100000元。五、宜昌萬富工貿有限責任公司向宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司返還位于宜昌市××區(qū)××大道所有權證號為夷陵區(qū)房權證小溪塔字第××號房屋的租賃部分，并按65840元/月的標準，支付從2016年3月1日起至房屋實際騰退之日止的房屋占用費。上述義務在本判決生效后十日內履行，如宜昌萬富工貿有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；宜昌萬富工貿有限責任公司未按本判決指定的期間履行其他義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，支付遲延履行金。六、駁回宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。一審案件受理費6745元，二審案件受理費13490元，均由宜昌萬富工貿有限責任公司負擔。本院再審過程中，雙方當事人均未提交新證據。本院再審查明：宜昌萬富工貿有限責任公司對一審認定事實無異議，對二審認定的事實中除有關繼續(xù)計算二樓租金及未執(zhí)行另案判決的部分事實提出異議外，對其他事實無異議；宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司對原一、二審查明的事實均無異議；本院對雙方均無異議的事實，依法予以確認。本院另查明，湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院在該院（2015）鄂夷陵民初字第00154號案件開庭審理時查明，宜昌萬富工貿有限責任公司已按宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司要求騰空二樓房屋，同意交還二樓房屋，但應補償相關損失；宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司則要求全部收回房屋。此外，一審法院于2015年6月15日對宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司法定代表人劉其剛進行詢問時，劉其剛亦明確表示二樓已空置1235平方米。對一審法院庭審和詢問查明的事實，本院予以確認。本院經再審公開開庭審理，各方當事人的爭議焦點為，宜昌萬富工貿有限責任公司是否將二樓租賃房屋進行了返還及相應責任由誰承擔。本院圍繞本案案涉合同及上述爭議焦點評述如下：
再審申請人宜昌萬富工貿有限責任公司因與被申請人宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民終497號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年8月18日作出（2017）鄂民申1779號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2017年12月12日公開開庭審理了本案。再審申請人宜昌萬富工貿有限責任公司的委托訴訟代理人李鳴、張國敏，被申請人宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司委托訴訟代理人錢啟萌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，雙方簽訂的《房屋租賃合同書》、《房屋租賃補充協(xié)議》合法有效，雙方當事人在開始均嚴格按合同的約定進行了履行。宜昌萬富工貿有限責任公司為經營需要對房屋進行改造，使一層和二層形成各自獨立的使用空間，并將二樓轉租，未改變房屋的主體結構，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司在隨后的幾年內未提出異議，且以簽訂補充協(xié)議、收取相關租賃費、認可次承租人等形式予以事實上的確認。上述改造和轉租行為中，雙方合作基本良好，一方按合同約定及時繳納租金，一方知曉轉租和改造事實，并在租金明細中特別注明部分租金系次承租人繳納，宜昌萬富工貿有限責任公司改造與轉租行為得到宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司事實上的追認。雙方履約至此時，均不存在根本違約事實。之后，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司為將二層租賃房屋出售給他人，多次發(fā)函給宜昌萬富工貿有限責任公司，要求提前收回房屋。雙方在多次協(xié)商賠償數額不能達成一致的情形下，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司發(fā)律師函欲行使合同解除權，限定時間要求宜昌萬富工貿有限責任公司全部撤場，并在限制時間尚未到來之前向法院提起訴訟。宜昌萬富工貿有限責任公司為配合出賣行為，將轉租的二層房屋空置，自2014年12月起亦未繳納二層房屋的房租，但仍在繳納一層房屋的房租，并與宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司協(xié)商賠償問題，表明宜昌萬富工貿有限責任公司已經同意宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司收回二樓房屋的要求；宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司在明知宜昌萬富工貿有限責任公司已按其要求將二層房屋空置，且只繳納一層房租未繳納二層房租的情況下，應當及時將房屋收回，其怠于行使收回房屋的權利而造成相應損失的，應自擔其責。宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司在對方應其要求空置二層租賃房屋后，又以其未交納二層房租租金為由提起訴訟，違背誠實信用原則，本院不予支持。綜上，宜昌萬富工貿有限責任公司在合同履行過程中沒有構成根本違約，宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司應自行承擔未及時收回二樓房屋的損失，本院對宜昌萬富工貿有限責任公司的再審請求依法予以支持。原二審判決認定的基本事實部分錯誤，實體處理不當，應予糾正，原一審判決認定事實、適用法律正確，實體處理適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民終497號民事判決。二、維持湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院(2016)鄂0506民初1083號民事判決。一審案件受理費6745元，二審案件受理費13490元，由宜昌欣康房地產開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　嚴 開 元
審判員　馬 文 艷
審判員　楊　　艷

書記員：李肖慧子