宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司
劉成（湖北崇法律師事務(wù)所）
襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司

原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司（下稱弘某公司），住所地湖北省襄陽市宜城襄沙大道50號。
法定代表人劉瑞芳，弘某公司總經(jīng)理。
委托代理人劉成，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司（下稱滿富公司），住所地襄陽市高新區(qū)長虹北路46號暉月小區(qū)4幢1層112號。
法定代表人阮付華，滿富公司總經(jīng)理。
原告弘某公司訴被告滿富公司委托代理銷售合同糾紛一案，原告弘某公司于2016年3月30日向本院起訴。
本院受理后，2016年4月19日，本院依據(jù)原告弘某公司的財產(chǎn)保全申請，對被告滿富公司開發(fā)的楚都鑫城2號樓、3號樓的149-162、106、107、108共17個商鋪予以查封，同時對弘某公司提供擔(dān)保的洪衛(wèi)所有的宜房權(quán)證鄢城字第××號房產(chǎn)予以查封。
2016年7月19日，滿富公司向本院提出財產(chǎn)保全異議，本院于2016年7月27日駁回滿富公司的異議申請。
2016年5月25日依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告弘某公司的委托代理人劉成到庭參加訴訟，被告滿富公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告弘某公司訴稱，2012年7月10日，原告弘某公司與被告滿富公司簽訂了一份《“楚都·鑫城”項目策劃及銷售代理服務(wù)》合同。
合同約定，被告滿富公司將其開發(fā)的位于宜城市襄沙大道63號楚都鑫城項目的房交由原告弘某公司策劃及代理銷售。
該項目可售建筑面積約10772㎡（含還建部分），住宅總建筑面積約57076㎡，總戶數(shù)為493戶。
商業(yè)部分總面積約為31719㎡。
其中不利于銷售的商業(yè)面積采取出租形式，出租銷售完成均屬于完成目標(biāo)。
合同約定，項目住宅還建部分不得超過200套，商業(yè)部分不得超過5%，超出部分按照市場銷售價格給原告正常結(jié)算方式結(jié)算傭金。
被告按照實際銷售金額的2.5%付原告代理費，招租部分按照100元／㎡支付原告招商傭金。
合同還約定因被告及不可抗力因素致使原告策劃代理工作無法進行或完成時，被告需向原告每月支付60000元作為原告公司日常財務(wù)開支。
合同簽訂前，被告向原告預(yù)付了100000元代理費。
合同簽訂后，原告依約為被告開展了策劃及銷售工作，2013年底，經(jīng)原告催要，被告向原告支付了500000元代理費。
2014年9月，被告因與施工單位發(fā)生糾紛導(dǎo)致整個工地陷入停工狀態(tài)一個月，影響了原告的銷售工作。
2014年10月，被告與施工單位協(xié)商后，工地現(xiàn)場恢復(fù)施工狀態(tài)，銷售工作好轉(zhuǎn)。
但是，從10月份以來，由于被告及當(dāng)時的法定代表人阮付華與他人的債權(quán)債務(wù)糾紛，導(dǎo)致本應(yīng)該由原告正常銷售、招商的房屋商鋪陸陸續(xù)續(xù)被相關(guān)法院查封，許多債權(quán)人及老百姓前往售樓部進行詢問等，嚴(yán)重影響了被告的招商及銷售工作。
2014年底，整個工地停工直到現(xiàn)在。
基于誠信的原則，原告頂住壓力繼續(xù)在銷售及招商崗位上。
被告本應(yīng)按照合同約定，每月支付60000元日常財務(wù)開支給原告，但是被告分文未付，僅在2014年底，支付了原告60000元的代理費。
由于被告不支付原告?zhèn)蚪鸺懊吭氯粘ｉ_支導(dǎo)致原告無法支付聘請的銷售及招商人員工資，同時經(jīng)常有百姓前來“鬧事”，加之房產(chǎn)大部分被法院查封，被告的信譽盡損，原告的銷售及招商工作無法進行，并且被告實際僅僅提供了161套商品房（違反了合同中關(guān)于住宅還建房不得超過200套的約定）及部分商鋪給原告進行銷售及招租，而用于招租的商鋪也全部被法院查封，原告工作無法繼續(xù)進行。
2015年9月，原告被迫撤出楚都鑫城項目部。
2015年5月，被告股東結(jié)構(gòu)及法定代表人發(fā)生了變更，股東由王憲章、阮付華變更為王憲章、阮付華、襄陽長虹食品城集團投資有限公司，法定代表人由阮付華變更為趙萬順。
2015年6月底，原告與被告對2012年11月至2015年6月楚都鑫城項目招商銷售情況進行了對接，被告現(xiàn)任法定代表人趙萬順在對接手續(xù)上簽字并加蓋了被告的公章。
原告撤出招商及銷售工作后，要求被告依照合同約定向原告支付剩余代理費及傭金等費用，但是被告拒不支付。
為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)，特向貴院提起訴訟，請求貴院:1、依法判令被告支付原告房屋銷售代理費、招商傭金人民幣3425475元；2、判令被告支付原告因其自身因素致使原告策劃代理工作無法進行或完成期間的財務(wù)開支共計人民幣600000元；3、依法判令被告從起訴之日起，以4025475元為基數(shù)按照月息六厘向原告支付資金占用利息直至清償完畢之日止；4、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告滿富公司未進行答辯。
本院認(rèn)為，原告弘某公司與被告滿富公司簽訂的“楚都·鑫城”項目策劃及銷售代理服務(wù)是當(dāng)事人雙方真實的意思表示，雙方均應(yīng)當(dāng)依照合同約定享受權(quán)利和履行自己的義務(wù)。
原告弘某公司依照約定為被告滿富公司進行招商和房屋銷售，事后雙方又對招商銷售的情況進行了對賬，故被告滿富公司應(yīng)當(dāng)依照合同第六條的約定對傭金進行結(jié)算:1、銷售傭金:（銷售商品房金額62032441＋銷售商鋪金額5521526）元×2.5%＝1688849元；2、招商傭金:招商面積11484.67㎡×100元／㎡＝1148467元，兩項總計2837316元，扣除被告已經(jīng)支付的660000元，被告滿富公司尚應(yīng)支付原告弘某公司傭金2177316元。
合同約定被告每月30日結(jié)算，并于次月15日向原告以人民幣形式支付全額代理費，顯然被告沒有按照合同約定按時支付銷售代理費，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告主張對該部分傭金在庭審中要求被告按照年利率6%符合法律規(guī)定，本院予以支持。
合同約定拆遷還建住宅房不得超過200套，超出部分按照市場銷售價格給原告正常結(jié)算方式結(jié)算傭金。
被告登記的住宅還建房為269套，對于超出的69套房屋，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定按照市場銷售價向原告弘某公司支付銷售代理傭金，銷售的房屋每平方米單價超過3400元，庭審中，原告主張按照每平方米3400元來計算房屋的價值符合合同約定。
住宅還建房平均每套住房面積為117.41㎡，每平方米3400元，69套的房屋總價為27544386元，依照合同約定，原告應(yīng)當(dāng)提取的傭金為27544386元×2.5%＝688609.65元。
按照合同約定，被告滿富公司應(yīng)當(dāng)將該傭金688609.65支付給原告弘某公司。
由于滿富公司向弘某公司支付該筆傭金本來就是承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，承擔(dān)該違約責(zé)任就是填補原告弘某公司受到的損失，原告弘某公司主張對該筆傭金要求被告支付利息沒有事實和法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于原告主張的因被告自身因素致使原告策劃代理工作無法進行或完成期間的財務(wù)開支共計人民幣600000元，本院認(rèn)為，從2015年6月份的雙方對賬明細(xì)中可以看出，原告從2014年11月銷售完161套房屋后的確沒有再銷售房屋，但原告未能提供被告讓其銷售房屋明細(xì)，原告無法證實被告無房可銷售，因此原告要求被告支付2014年12月至2015年9月財務(wù)開支600000元沒有依據(jù)。
但是被告所開發(fā)的商鋪和住宅被法院查封達(dá)100多套，嚴(yán)重影響了原告的銷售行為，給原告造成一定的經(jīng)濟損失事實存在，本院酌情考慮被告支付原告三個月的財務(wù)開支共計180000元。
由于被告支付180000元的財務(wù)開支就是承擔(dān)的違約責(zé)任，原告要求對違約責(zé)任金額再支付利息沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日后十日內(nèi)支付原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司銷售及招租代理傭金2177316元及利息（從2016年3月30日起按照年利率6%計算至付清之日）；
被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日后十日內(nèi)支付原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司住宅還建房的銷售傭金688609.65元。
被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日后十日內(nèi)支付原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司財務(wù)開支款180000元；
駁回原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費39000元，財產(chǎn)保全費5000元，合計44000元，原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)7833元，由被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)36167元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告弘某公司與被告滿富公司簽訂的“楚都·鑫城”項目策劃及銷售代理服務(wù)是當(dāng)事人雙方真實的意思表示，雙方均應(yīng)當(dāng)依照合同約定享受權(quán)利和履行自己的義務(wù)。
原告弘某公司依照約定為被告滿富公司進行招商和房屋銷售，事后雙方又對招商銷售的情況進行了對賬，故被告滿富公司應(yīng)當(dāng)依照合同第六條的約定對傭金進行結(jié)算:1、銷售傭金:（銷售商品房金額62032441＋銷售商鋪金額5521526）元×2.5%＝1688849元；2、招商傭金:招商面積11484.67㎡×100元／㎡＝1148467元，兩項總計2837316元，扣除被告已經(jīng)支付的660000元，被告滿富公司尚應(yīng)支付原告弘某公司傭金2177316元。
合同約定被告每月30日結(jié)算，并于次月15日向原告以人民幣形式支付全額代理費，顯然被告沒有按照合同約定按時支付銷售代理費，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告主張對該部分傭金在庭審中要求被告按照年利率6%符合法律規(guī)定，本院予以支持。
合同約定拆遷還建住宅房不得超過200套，超出部分按照市場銷售價格給原告正常結(jié)算方式結(jié)算傭金。
被告登記的住宅還建房為269套，對于超出的69套房屋，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定按照市場銷售價向原告弘某公司支付銷售代理傭金，銷售的房屋每平方米單價超過3400元，庭審中，原告主張按照每平方米3400元來計算房屋的價值符合合同約定。
住宅還建房平均每套住房面積為117.41㎡，每平方米3400元，69套的房屋總價為27544386元，依照合同約定，原告應(yīng)當(dāng)提取的傭金為27544386元×2.5%＝688609.65元。
按照合同約定，被告滿富公司應(yīng)當(dāng)將該傭金688609.65支付給原告弘某公司。
由于滿富公司向弘某公司支付該筆傭金本來就是承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，承擔(dān)該違約責(zé)任就是填補原告弘某公司受到的損失，原告弘某公司主張對該筆傭金要求被告支付利息沒有事實和法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于原告主張的因被告自身因素致使原告策劃代理工作無法進行或完成期間的財務(wù)開支共計人民幣600000元，本院認(rèn)為，從2015年6月份的雙方對賬明細(xì)中可以看出，原告從2014年11月銷售完161套房屋后的確沒有再銷售房屋，但原告未能提供被告讓其銷售房屋明細(xì)，原告無法證實被告無房可銷售，因此原告要求被告支付2014年12月至2015年9月財務(wù)開支600000元沒有依據(jù)。
但是被告所開發(fā)的商鋪和住宅被法院查封達(dá)100多套，嚴(yán)重影響了原告的銷售行為，給原告造成一定的經(jīng)濟損失事實存在，本院酌情考慮被告支付原告三個月的財務(wù)開支共計180000元。
由于被告支付180000元的財務(wù)開支就是承擔(dān)的違約責(zé)任，原告要求對違約責(zé)任金額再支付利息沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日后十日內(nèi)支付原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司銷售及招租代理傭金2177316元及利息（從2016年3月30日起按照年利率6%計算至付清之日）；
被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日后十日內(nèi)支付原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司住宅還建房的銷售傭金688609.65元。
被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日后十日內(nèi)支付原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司財務(wù)開支款180000元；
駁回原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費39000元，財產(chǎn)保全費5000元，合計44000元，原告宜城弘某房地產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)7833元，由被告襄陽滿富房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)36167元。

審判長：羅學(xué)玲
審判員：王秀蓉
審判員：劉天平

書記員：羅瑞玲