申請人宜城市金某信用擔保有限公司（以下簡稱金某公司），住所地：宜城市振興大道。
法定代表人楊重義，董事長。
委托代理人歐運波，金某公司職員，代理權限為特別授權代理。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被申請人湖北盈盛朔業(yè)有限公司（以下簡稱盈盛公司），住所地：宜城市開發(fā)區(qū)宋玉四路。
法定代表人：王必清，盈盛公司董事長
委托代理人胡鵬，湖北隆中律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。

申請人金某公司于2014年12月22日向本院提出實現(xiàn)擔保物權申請，本院受理后依法由獨任審判員馮玉林進行了審查。
申請人稱：2013年8月6日，被申請人盈盛公司向申請人申請，要求為其在宜城市農村信用合作聯(lián)社（下稱宜城市信用聯(lián)社）貸款5000000元提供擔保。同時用公司價值17100000元的機械設備作抵押提供反擔保（登記號為宜工商押登字（2013）071號），抵押擔保的范圍包括本息、利息、違約金及申請人實現(xiàn)債權的所有費用（含律師費、訴訟費）。2013年9月6日，宜城市信用聯(lián)社向被申請人發(fā)放資金5000000元。貸款期滿，被申請人違約，未歸還貸款本息，更不能償還貸款本金，2014年9月17日申請人代被申請人償還宜城市信用聯(lián)社本金4754257.17元及利息110667.81元，為維護申請人的合法權益，根據《物權法》的規(guī)定，請求法院對被申請人盈盛公司抵押設備進行拍賣，優(yōu)先償還申請人本息合計人民幣4865257.17元；支付逾期利息（按年息10%計算）；支付律師費10000元，訴訟費由被申請人負擔。
被申請人盈盛公司答辯意見稱：
1、我們在2010年8月5號向申請人繳納了三筆款，其中：200000元的股本金，75000擔保費，200000元保證金，200000元的股本金與200000元保證金共計400000元可以從欠款中抵扣，并在當年辦理了抵押手續(xù)，抵押了一條編織袋生產線。當時貸款是3000000元。
2、該設備實際狀況是在2011年與2012年這兩年分三次與融眾國際融資租賃有限公司簽訂了融資租賃合同。我們把這些設備已經賣給了融眾國際融資租賃有限公司，我公司再從融眾國際融資租賃有限公司租賃。請法院審查金某公司與融眾國際融資租賃有限公司的合同效力。
3、我公司及全體股東正通過各種方式籌措還款資金來彌補給金某公司造成的損失。
為支持自己的訴訟主張，申請人金某公司提供了以下證據證明：
1、股東會議決議、擔保貸款申請各一份。證明盈盛有限公司2013年8月6日，經股東會議決定，向金某公司申請借款（流動資金）500萬元。
2、擔保合同、保證合同各一份。證明申請人金某公司與被申請人盈盛公司于2013年9月5日簽訂了擔保合同；申請人于2013年9月6日與宜城市信用聯(lián)社簽訂了保證合同，為被申請人盈盛公司貸款500萬元提供擔保。
3、流動資金借款合同一份。證明2013年9月6日，盈盛公司負責人王必清與宜城市信用聯(lián)社簽訂了借款合同，合同主要內容為：借款用途：資金周轉；借款期限：12個月；借款金額500萬元；浮動利率執(zhí)行9.108%；還款方式：按月結息，到期一次性還本；違約責任：借款人未按照約定償還借款本息承擔違約責任，以及承擔違約責任方式等。
4、動產抵押登記書設備抵押清單等。證明被申請人將價值17102500元的機械設備作為抵押，并優(yōu)先受償。
5、湖北省農村信用社借款償還憑證。證明申請人金某公司于2014年9月17日，替盈盛公司向宜城市信用聯(lián)社償還借款4865257.17元，其中：本金4754589.36元，利息110667.81元，正常利息95029.97元，罰息15637.84元。
6、委托代理合同、發(fā)票各一份。證明申請人因實現(xiàn)債權支付代理費用10000元。
7、申請人替被申請人還款憑證兩份，證明40萬元已經從借款500萬元中扣除了利息和本金。
為支持自己的答辯意見，被申請人提供了以下證據：
8、編織帶生產線設備清單一份。主要包括：圓筒塑編布印刷制袋機組型號SJZD-600（1套），價值1500000元，新型圓織機型號SYZ-4（32臺），價值864000元，折邊機11臺，價值220000元，圓織機型號SJFY750-4A（60臺），價值1176000元，叉車一臺，型號FD20，價值260000元，共計4020000元。用于證明2011年8月9日，湖北盈盛塑業(yè)有限公司將上述一套生產線抵押給申請人金某公司。
9、金某公司發(fā)票、收據、20萬元的股本金票據各一份。
證明被申請人向申請人繳納了200000元股本金、200000元保證金，75000元擔保費。
10、融資租賃合同三份。
對以上證據申請人與被申請人雙方均無異議。
經審查查明：2010年8月5日，被申請人盈盛公司向申請人金某公司申請貸款擔保，用自有的一套塑料編織帶生產線抵押，在宜城市信用聯(lián)社貸款3000000元，到期后續(xù)貸，2011年8月9日，被申請人盈盛公司由金某公司擔保，向宜城市信用聯(lián)社貸款3000000元。盈盛公司將證據10中的一套生產線抵押給申請人金某公司，并在宜城市工商局辦理了抵押登記。被申請人盈盛公司于2011年5月至2012年又先后分三次與融眾國際融資租賃公司簽訂了融資租賃合同，將包括盈盛公司抵押給金某公司在內的機械設備（三套塑料編織袋生產線，見融資租賃合同中租賃物品明細表）轉讓給融眾國際融資租賃公司，并采取“回租式”方式從融眾國際融資租賃公司將以上機械設備租賃使用。2013年8月6日，被申請人盈盛公司向申請人金某公司申請，要求為其在宜城市信用聯(lián)社貸款5000000元提供擔保。同時用機械設備以17100000元的價值作抵押提供反擔保（登記號為宜工商押登字（2013）071號），抵押擔保的范圍包括本息、利息、違約金及申請人實現(xiàn)債權的所有費用（含律師費、訴訟費）。2013年9月6日，宜城市信用聯(lián)社向被申請人發(fā)放資金5000000元。貸款期滿，被申請人盈盛公司企業(yè)經營出現(xiàn)問題，導致未能歸還貸款本息，2014年9月17日申請人金某公司用被申請人交納的保證金、股本金400000元償還了部分借款本息，又替代被申請人盈盛公司償還了宜城市信用聯(lián)社貸款本金4754589.36元及利息110667.81元，合計4865257.17元。
另查明，申請人金某公司為實現(xiàn)債權，與湖北崇法律師事務所簽訂《委托代理合同》，委托該所律師代理清收，律師服務費用為10000元。

經審查本院認為，申請人金某公司與被申請人盈盛公司之間簽訂的《擔保合同》雖是當事人之間真實意思表示，而且被申請人盈盛公司依據該合同向申請人金某公司提供反擔保的三套塑料編織帶生產線設備也辦理了抵押登記，但經查其中兩套塑料編織袋生產線設備在辦理抵押登記前，盈盛公司已轉讓給融眾國際融資租賃公司，而后又以回租的方式取得了使用權，并不享有所有權，盈盛公司將不享有所有權的兩套塑料編織袋生產線設備抵押給金某公司，且未經所有權人同意，屬越權處分他人財產，侵害了他人財產權利，該抵押行為無效。至于另外一套塑料編織袋生產線設備，雖然盈盛公司也將該設備轉讓給了融眾國際融資租賃公司，但在轉讓行為發(fā)生前，該套塑料編織袋生產線設備已經抵押給了金某公司，且辦理了抵押登記，故該抵押行為有效。申請人金某公司僅對該套塑料編織袋生產線設備在約定的擔保范圍內享有優(yōu)先受償權。因盈盛公司沒有在約定的期限內償還宜城市信用聯(lián)社借款，金某公司代其償還了宜城市信用聯(lián)社借款本金4754589.36元及利息110667.81元，合計4865257.17元，盈盛公司應當償還給金某公司，10000元律師代理費及其他實現(xiàn)債權所發(fā)生的費用，也屬于擔保合同所約定的擔保范圍。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國物權法》第一百七十三條、第一百九十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條的規(guī)定，裁定如下：

拍賣、變賣被申請人湖北盈盛塑業(yè)有限公司提供給申請人宜城市金某信用擔保有限公司作為抵押擔保的一套塑料編織袋生產線，拍賣、變更所得由申請人宜城市金某信用擔保有限公司在被申請人欠其本金4865257.17元，利息（從2014年12月22日起按月中國人民銀行同期貸款利率算至付清之日止），10000元律師費及其他實現(xiàn)債權所發(fā)生的費用范圍內優(yōu)先受償。
申請費45722元，由被申請人湖北盈盛塑業(yè)有限公司承擔，限于本裁定生效之日起交納。
本裁定為終審裁定。

審判員　　馮玉林

書記員：謝紅云