原告宜城市襄大農牧有限公司，下稱襄大農牧公司），住所地宜城市經濟開發(fā)區(qū)楚都大道655號。
法定代表人張德武，襄大農牧公司董事長。
委托代理人黃學文，湖北恒通法律服務所法律服務工作者。
委托代理人劉成，襄大農牧公司員工。
被告聶某某，個體戶。
委托代理人王榮峰，湖北天賦律師事務所律師。

原告襄大農牧公司與被告聶某某買賣合同糾紛一案，于2012年6月27日起訴。本院受理后，依據(jù)原告襄大農牧公司的保全申請裁定凍結了被告聶某某的銀行存款10萬元。本案先由審判員何永華獨任審判，后又裁定轉為普通程序組成合議庭，分別于2014年8月19日和10月30日兩次公開開庭審理。原告襄大農牧公司的委托代理人黃學文、劉成，被告聶某某及委托代理人王榮峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，襄大農牧公司是一家生產飼料的企業(yè)。2013年9月30日，聶某某購得襄大農牧公司飼料欠飼料款37975元；2013年11月12日，聶某某購得襄大農牧公司飼料欠飼料款49350元，共計欠飼料款87325元，分別出有欠條。聶某某和襄大農牧公司因買賣飼料有交貨付款的往來。2013年10月29日，聶某某匯給襄大農牧公司飼料款33800元；11月11日，聶某某匯給襄大農牧公司飼料款52875元；11月19日，聶某某匯給襄大農牧公司飼料款35275元；12月12日，聶某某匯給襄大農牧公司飼料款35850元；12月15日，聶某某匯給襄大農牧公司飼料款18722元。
上述事實，有欠條、銀行匯款憑證以及當事人的陳述予以證實。

本院認為：聶某某購得襄大農牧公司飼料與之成立買賣合同，沒有完成相應的付款義務，襄大農牧公司有權要求聶某某支付飼料款。訴訟中，聶某某提出飼料款已償還的抗辯意見。本院認為，從匯飼料款的次數(shù)和金額來看，雙方之間的飼料交易遠不止涉訟的兩筆，這些匯款金額有整有零對應的應是每筆貨物，而聶某某主張的匯款無論是單筆還是整個和涉訟飼料款的數(shù)額不相吻合，且相錯數(shù)額在數(shù)千元，不能確定眾多匯款中的三筆是支付的涉訟飼料款，聶某某的抗辯意見不能成立。襄大農牧公司主張的逾期付款利息，由于事前沒有約定，應在實際主張權利即起訴之日后給予考慮。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條和一百零九條的規(guī)定，判決如下：

聶某某欠宜城市襄大農牧有限公司87325元及利息（按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算，從起訴之日至給付完畢），于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1980元，申請（保全）費900元，由聶某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤訴處理。

審　判　長　　何永華 人民陪審員　　胡曉飛 人民陪審員　　朱　楓

書記員：王秀蓉