原告：宜城市潤(rùn)豐米業(yè)有限公司，住所地：宜城市隨南路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420684795902138K。
法定代表人：王文全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：羅愛(ài)民，湖北崇法律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北華融嘉和投資擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人：張開(kāi)杰，該公司總經(jīng)理。

原告宜城市潤(rùn)豐米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)豐米業(yè)公司）與被告湖北華融嘉和投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華融嘉和公司）保證合同糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潤(rùn)豐米業(yè)公司的委托代理人羅愛(ài)民到庭參加訴訟，被告華融嘉和公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潤(rùn)豐米業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令華融嘉和公司返還潤(rùn)豐米業(yè)公司保證金250萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率向潤(rùn)豐米業(yè)公司支付自2016年11月17日起至保證金實(shí)際還清之日止的利息。事實(shí)和理由：2015年9月8日，潤(rùn)豐米業(yè)公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行宜城市支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定潤(rùn)豐米業(yè)公司向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行宜城市支行借款1000萬(wàn)元，借款期限自2015年9月8日至2016年9月7日。同日，華融嘉和公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行宜城市支行簽訂《保證合同》，約定華融嘉和公司為潤(rùn)豐米業(yè)公司1000萬(wàn)元借款提供擔(dān)保。由于潤(rùn)豐米業(yè)公司先后于2013年9月3日、2014年9月10日向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行宜城市支行借款1000萬(wàn)元，均由華融嘉和公司提供擔(dān)保，潤(rùn)豐米業(yè)公司向華融嘉和公司交納的保證金250萬(wàn)元未返還給潤(rùn)豐米業(yè)公司，經(jīng)潤(rùn)豐米業(yè)公司與華融嘉和公司口頭協(xié)商，250萬(wàn)元保證金直接轉(zhuǎn)為2015年9月8日簽訂的《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》的保證金。2016年11月16日，潤(rùn)豐米業(yè)公司償還了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行宜城市支行借款，但華融嘉和公司對(duì)潤(rùn)豐米業(yè)公司交納的250萬(wàn)元保證金卻不予退還。故請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
華融嘉和公司未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月3日，潤(rùn)豐米業(yè)公司由華融嘉和公司擔(dān)保向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行宜城市支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)發(fā)行宜城支行）借款1000萬(wàn)元，潤(rùn)豐米業(yè)公司向華融嘉和公司交納保證金100萬(wàn)元及擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用。2014年9月10日，潤(rùn)豐米業(yè)公司由華融嘉和公司擔(dān)保向農(nóng)發(fā)行宜城支行借款1000萬(wàn)元，潤(rùn)豐米業(yè)公司向華融嘉和公司交納保證金150萬(wàn)元及擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用。潤(rùn)豐米業(yè)公司二次向農(nóng)發(fā)行宜城支行借款本息均已還清。潤(rùn)豐米業(yè)公司兩次共計(jì)向華融嘉和公司交納的250萬(wàn)元保證金未退還。2015年9月8日，潤(rùn)豐米業(yè)公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定，潤(rùn)豐米業(yè)公司向農(nóng)發(fā)行宜城支行借款1000萬(wàn)元。同日，華融嘉和公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行簽訂《保證合同》，華融嘉和公司為潤(rùn)豐米業(yè)公司向農(nóng)發(fā)行宜城支行借款1000萬(wàn)元提供擔(dān)保。潤(rùn)豐米業(yè)公司與華融嘉和公司簽訂《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議（最高額擔(dān)保）》約定潤(rùn)豐米業(yè)公司擬定在2015年9月8日至2016年9月7日連續(xù)向銀行簽訂一系列借款合同，最高余額為人民幣1000萬(wàn)元（可以連續(xù)發(fā)生貸款），華融嘉和公司同意為潤(rùn)豐米業(yè)借款提供最高額保證擔(dān)保，保證擔(dān)保期限自2015年9月8日至2016年9月7日，擔(dān)保服務(wù)協(xié)議簽訂后，潤(rùn)豐米業(yè)公司向華融嘉和公司支付了擔(dān)保費(fèi)用，雙方并口頭約定，潤(rùn)豐米業(yè)公司分別于2013年9月3日向華融嘉和公司交納的保證金100萬(wàn)元，2014年9月10日向華融嘉和公司交納的保證金150萬(wàn)元，共計(jì)250萬(wàn)元轉(zhuǎn)為2015年9月8日潤(rùn)豐米業(yè)公司與華融嘉和公司簽訂的擔(dān)保服務(wù)協(xié)議的保證金。潤(rùn)豐米業(yè)公司于2016年11月16日全部?jī)斶€了農(nóng)發(fā)行宜城支行的借款本息。上述事實(shí)，潤(rùn)豐米業(yè)公司向本院提交有潤(rùn)豐米業(yè)公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行分別于2013年9月3日、2014年9月10日、2015年9月8日簽訂的《借款合同》及華融嘉和公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行簽訂的《保證合同》、潤(rùn)豐米業(yè)公司與華融嘉和公司簽訂的《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》、潤(rùn)豐米業(yè)公司向華融嘉和公司交納250萬(wàn)元保證金的轉(zhuǎn)賬憑證及華融嘉和公司出具的收取保證金250萬(wàn)元的收據(jù)、農(nóng)發(fā)行宜城支行出具的潤(rùn)豐米業(yè)公司于2016年11月16日已全部?jī)斶€借款本息的證明佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，潤(rùn)豐米業(yè)公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行簽訂的《借款合同》、華融嘉和公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行簽訂的《保證合同》及華融嘉和公司與潤(rùn)豐米業(yè)公司簽訂的《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》均系合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。潤(rùn)豐米業(yè)公司由華融嘉和公司擔(dān)保與農(nóng)發(fā)行宜城支行簽訂《借款合同》，并向華融嘉和公司交納了保證金和擔(dān)保費(fèi)用，合同履行期限屆滿(mǎn)后，潤(rùn)豐米業(yè)公司還清農(nóng)發(fā)行宜城支行借款本息，合同已履行完畢，華融嘉和公司應(yīng)當(dāng)返還潤(rùn)豐米業(yè)公司交納的保證金。華融嘉和公司在合同履行完畢后，未及時(shí)返還潤(rùn)豐米業(yè)公司保證金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資金占用期間的利息損失。潤(rùn)豐米業(yè)公司請(qǐng)求判令華融嘉和公司返還保證金并支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十一條第（一）項(xiàng)、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第八十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告湖北華融嘉和投資擔(dān)保有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告宜城市潤(rùn)豐米業(yè)有限公司保證金250萬(wàn)元，并同時(shí)按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率向原告宜城市潤(rùn)豐米業(yè)有限公司支付自2016年11月17日起至保證金實(shí)際還清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27479元，減半收取13739.5元，由華融嘉和公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 張耀承

書(shū)記員： 周芹