上訴人（原審原告）：宜城市奎盼某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司,住所地宜城市中華路（天鑫小區(qū)綜合樓）。法定代表人：王城陽(yáng),該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷承文，湖北兆信律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周子豪，湖北兆信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)東山大道339號(hào)（民惠快捷酒店401室）。法定代表人：陳穎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜華，湖北西陵律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張永強(qiáng)，宜昌市東方法律服務(wù)所法律工作者。

奎盼某公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由：1、一審所判并非針對(duì)奎盼某公司的訴訟請(qǐng)求，一審始終圍繞《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑施工許可證》、《商品房預(yù)售許可證》等許可證能否辦理而作出判決，但辦理上述許可證并非奎盼某公司的訴訟請(qǐng)求，奎盼某公司以列舉和概括兜底的表述方式要求宜順公司履行協(xié)助義務(wù)，協(xié)助的方式是提供給奎盼某公司與項(xiàng)目有關(guān)的各類(lèi)文件、授權(quán)委托書(shū)、在各項(xiàng)文件文書(shū)合同上加蓋印章等。2、一審對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)界定不明，按合同約定，奎盼某公司承擔(dān)辦理一切開(kāi)發(fā)手續(xù)的義務(wù)，宜順公司承擔(dān)協(xié)助義務(wù)，即提供與項(xiàng)目有關(guān)的各類(lèi)文件等，一審卻以奎盼某公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)為由駁回奎盼某公司應(yīng)享有的權(quán)利。3、無(wú)論案涉土地是否被查封均不影響宜順公司履行協(xié)助的義務(wù)，奎盼某公司只是要求宜順公司協(xié)助完成辦理?xiàng)l件即可，案涉土地是否被查封也不影響奎盼某公司辦理與各項(xiàng)許可證相關(guān)的證照、文件。4、一審以奎盼某公司的訴訟請(qǐng)求不適于強(qiáng)制執(zhí)行、事實(shí)上不能履行等為由，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條等規(guī)定屬適用法律錯(cuò)誤宜順公司辯稱(chēng)：雙方在補(bǔ)充協(xié)議2中變更房地產(chǎn)委托開(kāi)發(fā)合同，其中強(qiáng)調(diào)起始的履行日為“五證”補(bǔ)齊之日，及雙方合同開(kāi)始履行的附加條件為“五證”辦齊，本案中，“五證”至今無(wú)法辦齊，合同尚未正式履行，且合同已無(wú)法履行，事實(shí)上雙方合同已經(jīng)解除，即使“五證”辦齊，雙方對(duì)取得“五證”后在開(kāi)發(fā)過(guò)程中對(duì)雙方的投資、利潤(rùn)分配、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、項(xiàng)目管理等諸多具體事項(xiàng)均未約定，且雙方不可能就上述事項(xiàng)協(xié)商達(dá)成一致，雙方無(wú)法繼續(xù)合作。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判?？文彻鞠蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1、宜順公司履行合同義務(wù)，協(xié)助奎盼某公司申報(bào)、辦理坐落于湖北省××崗區(qū)洋壩區(qū)域，地號(hào)為：18-002-003-0030-4，18-002-003-0030-5，18-002-003-0030-6濱江新城項(xiàng)目的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《商品房預(yù)售許可證》及與之相關(guān)的各項(xiàng)證照、文件，并提供給奎盼某公司與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有關(guān)的各類(lèi)文件及需要加蓋宜順公司公章的各類(lèi)文件、文書(shū)、合同，包括但不限于宜順公司現(xiàn)任法定代表人簽名蓋章的授權(quán)委托書(shū)（授權(quán)奎盼某公司代為辦理各種開(kāi)發(fā)手續(xù)及進(jìn)行各項(xiàng)開(kāi)發(fā)管理活動(dòng)），宜順公司最新核發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》原件，《營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本》原件等。2、宜順公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年10月19日，奎盼某公司（乙方）與宜順公司（甲方）簽訂《房地產(chǎn)委托開(kāi)發(fā)合同》。合同約定：第1條委托事項(xiàng)第1.1條：宜順公司授權(quán)奎盼某公司方以宜順公司的名義在湖北省××崗區(qū)洋壩區(qū)域、國(guó)有土地使用證編號(hào)為宜市國(guó)用（2004）第180203030號(hào)對(duì)應(yīng)的土地范圍內(nèi)，全面負(fù)責(zé)“宜昌濱江新城”房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)活動(dòng)；第1.2條：授權(quán)乙方按照項(xiàng)目的宏觀規(guī)劃方案，具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、各項(xiàng)配套、施工建設(shè)等的報(bào)批、招標(biāo)、管理等的一切工作；負(fù)責(zé)房屋的銷(xiāo)售委托、銷(xiāo)售管理、售后服務(wù)等一切銷(xiāo)售工作；其他為實(shí)現(xiàn)合同目的而由乙方承擔(dān)的各項(xiàng)工作。合同第4條開(kāi)發(fā)手續(xù)辦理第3.1條：在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中，與開(kāi)發(fā)有關(guān)的一切手續(xù)由乙方負(fù)責(zé)，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。第3.2條：宜順公司對(duì)奎盼某公司辦理手續(xù)應(yīng)給予必要的協(xié)助，包括但不限于提供與項(xiàng)目有關(guān)的各類(lèi)文件、授權(quán)委托書(shū)、在各項(xiàng)文件文書(shū)合同上加蓋印章等各項(xiàng)必須由宜順公司完成的工作；第4條項(xiàng)目開(kāi)發(fā)招標(biāo)及管理第4.6條：宜順公司對(duì)奎盼某公司的各種開(kāi)發(fā)及管理活動(dòng)應(yīng)給予必要的協(xié)助，包括但不限于提供與項(xiàng)目有關(guān)的各類(lèi)文件、授權(quán)委托書(shū)、加蓋印章（在相關(guān)文件、文書(shū)、合同等）、開(kāi)設(shè)賬戶等各項(xiàng)須由宜順公司完成的工作等。2011年11月5日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（1）》，協(xié)議第3條約定了全部許可證原件及相關(guān)辦證資料應(yīng)交由奎盼某公司保管等。2013年1月10日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（2）》，協(xié)議第1條約定了《房地產(chǎn)委托開(kāi)發(fā)合同》約定項(xiàng)目開(kāi)發(fā)周期為八年，但此八年開(kāi)發(fā)周期的開(kāi)始日期調(diào)整為：“宜昌濱江新城”房地產(chǎn)項(xiàng)目的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《土地使用權(quán)證》和《商品房預(yù)售許可證》全部辦齊之日。2012年9月19日，宜順公司取得證號(hào)為宜市國(guó)用（2012）第180203030-4號(hào)、宜市國(guó)用（2012）第180203030-5號(hào)、宜市國(guó)用（2012）第180203030-6號(hào)《國(guó)有土地使用證》。雙方均確認(rèn)，2015年5月21日，宜昌市規(guī)劃局審查通過(guò)了濱江新城修建性詳細(xì)規(guī)劃，濱江新城E、F區(qū)建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案（總平面圖），濱江新城E、F區(qū)建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案（建筑單體），現(xiàn)兩個(gè)方案均已過(guò)期。截止2018年7月6日，涉案土地被法院查封情況如下：1、宜市國(guó)用（2012）第180203030-4號(hào)土地，（1）于2016年4月29日，被宜昌市伍家崗區(qū)人民法院查封；（2）于2016年6月28日，被湖北省高級(jí)人民法院查封；（3）于2017年7月20日，被湖北省高級(jí)人民法院查封；（4）于2018年6月13日，被上海市松江區(qū)人民法院查封。2、宜市國(guó)用（2012）第180203030-5號(hào)土地，（1）于2017年7月20日，被湖北省高級(jí)人民法院查封；（2）于2017年10月24日，被宜昌市猇亭區(qū)人民法院查封；（3）于2018年5月3日，被湖北省宜昌市中級(jí)人民法院查封；（4）于2018年6月13日，被上海市松江區(qū)人民法院查封。3、宜市國(guó)用（2012）第180203030-6號(hào)土地，（1）于2017年7月20日，被湖北省高級(jí)人民法院查封；（2）于2018年，被江蘇省啟東市人民法院查封；（3）于2018年6月13日，被上海市松江區(qū)人民法院查封。2018年8月13日，一審法院在宜昌市規(guī)劃局調(diào)查了解到，因宜順公司只取得了部分地塊的建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案，不具備宜昌市規(guī)劃局受理宜順公司建設(shè)工程規(guī)劃許可證申請(qǐng)的條件。另，該局還表示，如果土地被法院查封了，宜昌市規(guī)劃局不會(huì)受理宜順公司申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的申請(qǐng)?？文彻具€自認(rèn)，奎盼某公司、宜順公司對(duì)“宜昌濱江新城”項(xiàng)目均有投入。其中，奎盼某公司直接投入了466萬(wàn)元，代宜順公司支付“宜昌濱江新城”項(xiàng)目員工工資517202.8元，宜順公司直接投入了649萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高”。本案中，奎盼某公司請(qǐng)求宜順公司協(xié)助奎盼某公司申報(bào)、辦理涉案土地及工程的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《商品房預(yù)售許可證》，并提供給奎盼某公司與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有關(guān)的各類(lèi)文件及需要加蓋宜順公司公章的各類(lèi)文件、文書(shū)、合同，包括但不限于宜順公司現(xiàn)任法定代表人簽名蓋章的授權(quán)委托書(shū)（授權(quán)奎盼某公司代為辦理各種開(kāi)發(fā)手續(xù)及進(jìn)行各項(xiàng)開(kāi)發(fā)管理活動(dòng)）、宜順公司最新核發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》原件、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本》原件等，現(xiàn)宜順公司已明確表示不愿意協(xié)助和提供，奎盼某公司的上述請(qǐng)求屬于履行行為義務(wù)的范疇，其請(qǐng)求不適于強(qiáng)制履行，難以支持。二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條第一款第一項(xiàng)即“當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；……”的規(guī)定，現(xiàn)涉案工程未取得經(jīng)批準(zhǔn)的建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案，且涉案土地已被多家法院查封，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)當(dāng)提交使用土地的有關(guān)證明文件、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案等材料?！钡囊?guī)定，涉案土地目前不具備辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的條件。另根據(jù)《建筑工程施工許可管理辦法》第四條“建設(shè)單位申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證，應(yīng)當(dāng)具備下列條件，并提交相應(yīng)的證明文件：（一）依法應(yīng)當(dāng)辦理用地批準(zhǔn)手續(xù)的，已經(jīng)辦理該建筑工程用地批準(zhǔn)手續(xù)。（二）在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)的建筑工程，已經(jīng)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證?！奔啊冻鞘蟹康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十二條“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)預(yù)售商品房，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書(shū)；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證；……”的規(guī)定，辦理《建筑施工許可證》需要提供《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，辦理《商品房預(yù)售許可證》需要提供《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和《建筑施工許可證》，因此，目前《建設(shè)施工許可證》及《商品房預(yù)售許可證》也均無(wú)法辦理。因此，奎盼某公司的請(qǐng)求屬于法律上不能履行。三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條第一款第一項(xiàng)即“當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；……”的規(guī)定，一審法院在宜昌市規(guī)劃局調(diào)查了解到涉案土地目前不具備辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的條件，該局目前亦不會(huì)受理宜順公司的辦證請(qǐng)求，因此，奎盼某公司的請(qǐng)求屬于事實(shí)上不能履行。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條，《建筑工程施工許可管理辦法》第四條，《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條、第一百五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決駁回原告奎盼某公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)80元，由奎盼某公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：奎盼某公司提交雙方的往來(lái)《函件》證明宜順公司不配合其辦理開(kāi)發(fā)手續(xù)，因一審已對(duì)宜順公司明確表示不同意協(xié)助和提供相關(guān)手續(xù)的事實(shí)作出認(rèn)定，二審中宜順公司亦未否認(rèn)該事實(shí)，故對(duì)奎盼某公司主張的該事實(shí)可予確認(rèn)，但該事實(shí)對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)不產(chǎn)生影響。奎盼某公司提交《協(xié)議》及轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)證明其向宜順公司實(shí)際投入了4458.28萬(wàn)元，宜順公司認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，因該事實(shí)與奎盼某公司在本案中的訴訟請(qǐng)求缺乏必要的關(guān)聯(lián)，在本案中依法不予認(rèn)定。根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)可以認(rèn)定案涉“五證”至今尚未辦齊，未達(dá)到《房地產(chǎn)委托開(kāi)發(fā)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議（1）》、《補(bǔ)充協(xié)議（2）》約定的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的開(kāi)始條件。一審查明的主要事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人宜城市奎盼某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奎盼某公司）因與被上訴人湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜順公司）合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院(2018）鄂0503民初613號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！北驹横槍?duì)奎盼某公司上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。奎盼某公司與宜順公司簽訂的《房地產(chǎn)委托開(kāi)發(fā)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議（1）》、《補(bǔ)充協(xié)議（2）》均未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法成立。雙方在《房地產(chǎn)委托開(kāi)發(fā)合同》第2條約定，開(kāi)發(fā)周期共8年，開(kāi)始時(shí)間自2011年10月20日起，完成時(shí)間至2019年10月19日止，其后，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議（2）》中變更開(kāi)發(fā)開(kāi)始時(shí)間為：“宜昌濱江新城”房地產(chǎn)項(xiàng)目的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《土地使用權(quán)證》和《商品房預(yù)售許可證》全部辦齊之日。根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，上述“五證”截止目前尚未辦齊，故《房地產(chǎn)委托開(kāi)發(fā)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議（2）》中約定的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)周期、開(kāi)始時(shí)間至今尚不能起算。根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，因“五證”遲遲不能辦齊、地下管網(wǎng)問(wèn)題、宜順公司內(nèi)部問(wèn)題導(dǎo)致涉多起民事訴訟等諸多因素導(dǎo)致雙方當(dāng)事人最初約定的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)開(kāi)始時(shí)間至今已逾七年之久，雙方當(dāng)事人之間多次協(xié)商未果并發(fā)生爭(zhēng)議成訟，雙方已經(jīng)喪失了履行委托開(kāi)發(fā)合同的信任關(guān)系，失去繼續(xù)履行《房地產(chǎn)委托開(kāi)發(fā)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議（1）》、《補(bǔ)充協(xié)議（2）》的基礎(chǔ)，截止本案二審審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍不能協(xié)商達(dá)成一致，故雙方約定的合同目的已不能實(shí)現(xiàn)?？文彻菊?qǐng)求宜順公司協(xié)助申報(bào)、辦理涉案相關(guān)許可證，并提供給奎盼某公司與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有關(guān)的各類(lèi)文件及需要加蓋宜順公司公章的各類(lèi)文件、文書(shū)、合同，包括但不限于宜順公司現(xiàn)任法定代表人簽名蓋章的授權(quán)委托書(shū)（授權(quán)奎盼某公司代為辦理各種開(kāi)發(fā)手續(xù)及進(jìn)行各項(xiàng)開(kāi)發(fā)管理活動(dòng)）、宜順公司最新核發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》原件、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本》原件等，宜順公司已明確表示不同意協(xié)助和提供相關(guān)資料，奎盼某公司請(qǐng)求宜順公司履行的行為義務(wù)，屬非金錢(qián)債務(wù)，不能替代履行，如宜順公司拒不履行不適于強(qiáng)制執(zhí)行?？文彻驹诒景钢姓?qǐng)求宜順公司履行的行為義務(wù)主要是協(xié)助義務(wù)，相對(duì)合同約定的主要義務(wù)而言具有附隨性質(zhì)，且《補(bǔ)充協(xié)議（2）》中雙方約定變更的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合同起始履行的條件至今未成就，一審不予支持其訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定及本案實(shí)際情況?？文彻驹诙徶兄鲝埰湎蛞隧樄緦?shí)際投入了4458.28萬(wàn)元，宜順公司提出異議，認(rèn)為該事實(shí)與本案無(wú)關(guān)。因奎盼某公司與宜順公司之間的資金往來(lái)或奎盼某公司的實(shí)際投資對(duì)其在本案中要求宜順公司履行行為義務(wù)的訴訟請(qǐng)求不產(chǎn)生必然影響，不屬本案主要審理范圍，對(duì)其主張的該事實(shí)在本案中依法不予認(rèn)定。一方當(dāng)事人可依照合同約定的主要權(quán)利義務(wù)依法另行請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。綜上所述，奎盼某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由宜城市奎盼某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松
審判員　　張?jiān)i
審判員　　羅　娟

書(shū)記員：張程程