原告宜城市兌斗小額貸款有限責任公司（以下簡稱兌斗公司），公司住所地址：宜城市振興大道290號。
法定代表人李紅梅，兌斗公司總經(jīng)理。
委托代理人李清兵，湖北長久律師事務所律師，代理權限為一般代理。
委托代理人駱修鋒，湖北長久律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告郭某某。
被告孫某，無職業(yè)，系被告郭某某妻子。
被告楊永紅。
被告王蓮芝，無職業(yè)，系被告楊永紅妻子。
以上四被告委托代理人王愛華，宜城市法律援助中心律師，代理權限為一般代理。
被告宜城市錦發(fā)農(nóng)牧有限公司（以下簡稱錦發(fā)農(nóng)牧公司），住所地：宜城市鄢城辦事處龍頭村八組。
法定代表人楊永紅，錦發(fā)農(nóng)牧公司總經(jīng)理。

原告兌斗公司訴被告郭某某、孫某、楊永紅、王蓮芝錦發(fā)農(nóng)牧公司借款合同糾紛一案，于2015年9月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年10月28日12月24日公開開庭進行了審理。原告兌斗公司委托代理人李清兵、被告郭某某、孫某、楊永紅、王蓮芝委托代理人王愛華到庭參加訴訟，被告錦發(fā)農(nóng)牧公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年10月17日，被告郭某某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)資金需要，向原告兌斗公司借款。郭某某與兌斗公司簽訂了借款及擔保合同。合同約定，被告郭某某向原告兌斗公司借款50萬元，借款期限為三個月，自2013年10月17起至2014年1月16日止；借款利率為月利率10‰；借款人未按合同按時足額償還貸款的，貸款人有權對其未償還的貸款本金按日在本合同執(zhí)行利率水平上加收萬分之六計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止；對不能按時支付的利息，按罰息利息按日計收復息。合同另外約定，借款人不能按時還款時，貸款人為實現(xiàn)債權而支付的律師費、訴訟費等所有費用均由借款人全部負擔。被告楊永紅、宜城市錦發(fā)農(nóng)牧有限公司為被告郭某某提供連帶責任保證擔保，保證范圍包括借款本息、罰息、復息以及律師費、訴訟費等所有費用。保證期間自合同簽訂之日起至合同履行期限屆滿后另加24個月。借款合同簽訂后，原告兌斗公司于2013年10月17日將50萬元于轉(zhuǎn)入被告郭某某指定的楊永紅賬戶。
上述事實，雙方無爭議，本院予以確認。
雙方爭議的焦點是被告郭某某是否將50萬元還清，針對該爭議焦點，被告楊永紅提供下列證據(jù)：
證據(jù)1、中國銀行宜城支行楊永紅賬號交易明細，其中2013年10月17日兌斗公司向楊永紅轉(zhuǎn)賬50萬元，楊永紅向兌斗公司轉(zhuǎn)賬50萬元，兌斗公司又向楊永紅賬號轉(zhuǎn)賬50萬元，兌斗公司轉(zhuǎn)賬在前，楊永紅轉(zhuǎn)賬在后，用于證明郭某某通過楊永紅的賬號已經(jīng)在2013年10月17日借款當天將50萬元還清。
原告兌斗公司向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)2、兌斗公司在中國銀行宜城支行賬號交易明細一份，2013年10月17日順序排列為楊永紅向兌斗公司轉(zhuǎn)賬50萬元、兌斗公司向楊永紅轉(zhuǎn)賬50萬元、楊永紅向兌斗公司轉(zhuǎn)賬50萬元、兌斗公司向楊永紅轉(zhuǎn)賬50萬元四筆，用于證明楊永紅向兌斗公司轉(zhuǎn)賬在前，楊永紅的轉(zhuǎn)賬是用來償還以前在兌斗公司的借款，而不是楊永紅在2013年10月17日向兌斗公司的借款50萬元。
證據(jù)3、郭某某、孫某與兌斗公司于2014年1月17日簽訂的貸款展期協(xié)議書，用于證明郭某某、孫某沒有將貸款償還。
證據(jù)4、郭某某、孫某與兌斗公司于2012年10月19日簽訂的借款合同，用于證明楊永紅在2013年10月17日向兌斗公司打款50萬元是償還該筆貸款。
針對上述爭議焦點，本院向中國銀行宜城支行調(diào)取如下證據(jù)：
證據(jù)5、中國銀行宜城支行證明如下：關于我行對公存款賬戶、兌斗公司賬號2015年10月17日在我行辦理的轉(zhuǎn)賬匯款業(yè)務無法具體到時、分、秒，但對賬單上的排列順序是按業(yè)務辦理時間系統(tǒng)自動排序。
原告提交的證據(jù)1被告對其真實性沒有異議，但認為償還的不是本案訟爭的貸款。原告提交的證據(jù)2被告對其真實性無異議，但認為排列第二第三是郭某某向兌斗公司借款還款，借款在前，還款在后。原告提交的證據(jù)3被告否認其真實性，被告辯解未簽訂過貸款展期合同。原告提交的證據(jù)4被告承認其真實性，但認為與本案無關，楊永紅向兌斗公司打款50萬元就是償還2013年10月17日的貸款，并非償還自己在兌斗公司2012年10月19日的貸款，兌斗公司可以就2012年10月19日的貸款另行訴訟。雙方對本院調(diào)查的證據(jù)5無異議。

本院認為，原告兌斗公司提交的展期貸款合同被告郭某某否認簽名，原告兌斗公司未要求進行筆跡鑒定，也無其他證據(jù)證實展期貸款合同的真實性，本院對該合同不予采信。被告主張四筆銀行卡交易中排列第二、第三是郭某某與兌斗公司的借款交易，兌斗公司打款在前，郭某某用楊永紅的賬號打款在后，因此郭某某主張已經(jīng)還款符合情理。被告主張該款項是償還郭某某在兌斗公司2012年10月19日的借款款沒有依據(jù)。兌斗公司可就郭某某在2012年10月19日的借款另行起訴，對原告的訴訟請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜城市兌斗小額貸款有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費9050元，由原告宜城市兌斗小額貸款有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　羅學玲 人民陪審員　　劉天平 人民陪審員　　王秀蓉

書記員：羅瑞玲