原告宜城市兌斗小額貸款有限責任公司，下稱兌斗公司），住所地宜城市振興大道290號。
法定代表人李紅梅，兌斗公司總經理。
委托代理人駱修鋒、李清兵，湖北長久律師事務所律師。
被告甘乾坤，無業(yè)。
委托代理人王建煒，湖北杰偉律師事務所律師。
被告王青山，個體戶。

原告兌斗公司與被告甘乾坤、王青山民間借貸糾紛一案，于2015年9月11日起訴。本院受理后，依法組成合議庭，因直接送達不能在2015年11月21日《法制日報》上刊登向被告王青山送達應訴和開庭公告。公告期滿后于2016年2月24日公開開庭審理。原告兌斗公司的委托代理人李清兵，被告甘乾坤的委托代理人王建煒到庭參加訴訟，被告王青山未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，兌斗公司是一家從事小額貸款業(yè)務的企業(yè)法人。2014年6月23日，甘乾坤、王青山和兌斗公司簽訂借款及擔保合同。借款擔保合同約定，兌斗公司貸款給甘乾坤30萬元，貸款期限一個月，即從2014年6月23日起至2014年7月23日止，貸款利率為月利率10‰，借款人未按合同約定按時足額償還的，貸款人有權對期未償還的貸款本金按日在合同執(zhí)行利率水平上加收100%的計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止；王青山為甘乾坤貸款的保證人承擔連帶保證責任，保證范圍包括但不限于貸款本金、利息、罰息、復息、違約金、損害賠償金、保險費以及貸款人實現債權的費用。當日，兌斗公司通過銀行給甘乾坤轉款30萬元。借款到期后，甘乾坤未按時償還貸款本息，導致糾紛發(fā)生。
上述事實，有借款及擔保合同，收據及銀行轉款憑證，以及當事人陳述予以證實。

本院認為，兌斗公司與甘乾坤、王青山簽訂的借款擔保合同，是各方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合同合法有效。本案，甘乾坤是合同確定的借款人直接受領了借款，其辯稱意見不能成立，未按約定償還借款構成違約，王青山的連帶保證責任隨之產生。因此，兌斗公司要求甘乾坤、王青山承擔償還和連帶償還責任，且主張的利息未超出合同約定以及民間借貸案件司法解釋的上限規(guī)定，本院應予支持。但是，兌斗公司主張的律師代理費，由于未能舉證證明是否發(fā)生，應待實際發(fā)生后再行追償。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

甘乾坤欠宜城市兌斗小額貸款有限責任公司的借款30萬元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算，從2014年6月23日開始至還清為止），由甘乾坤于本判決生效后三十日內一次付清。王青山對上述借款及利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6025元，由甘乾坤、王青山負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　何永華人民陪審員王秀蓉 人民陪審員　劉　　　　天　　　　平

書記員：羅瑞玲