上訴人（原審原告）宜興市嘉某物資有限公司，住所地宜興市高塍鎮(zhèn)江南路68號(hào)。
法定代表人蔣平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧曉峰，江蘇宜欣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌市威望環(huán)保有限公司，住所地宜昌市中南路4-2號(hào)。
法定代表人李玉萍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜興市嘉某物資有限公司與被上訴人宜昌市威望環(huán)保有限公司買賣合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00413號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年8月6日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告宜昌市威望環(huán)保有限公司為無(wú)錫和榮科技有限公司提供污水處理設(shè)備需采購(gòu)皮帶輸送機(jī)及相關(guān)的電器控制柜。2012年3月12日，原告宜興市嘉某物資有限公司與被告宜昌市威望環(huán)保有限公司簽訂購(gòu)銷合同，合同約定，被告向原告采購(gòu)皮帶輸送機(jī)三臺(tái)和輸送機(jī)電器控制柜一臺(tái)。合同總價(jià)為38000元；被告預(yù)付貨款30%合同生效，貨到現(xiàn)場(chǎng)安裝驗(yàn)收合格三天內(nèi)一次性付清剩余貨款。被告向原告預(yù)付貨款11000元。2012年3月23日，原告向被告交付了三臺(tái)皮帶輸送機(jī)和輸送機(jī)電器控制柜一臺(tái)。被告至今未支付剩余貨款27000元。原告宜興市嘉某物資有限公司訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、被告宜昌市威望環(huán)保有限公司立即支付貨款27000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告宜昌市威望環(huán)保有限公司承擔(dān)。
原審認(rèn)為：本案為買賣合同糾紛。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。本案原告于2012年3月向被告交付貨物后，雙方至今未辦理結(jié)算。已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效期間。原告雖然提出原告曾多次向被告主張權(quán)利，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故被告提出原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：駁回原告宜興市嘉某物資有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)475元，減半收取237.5元，由原告宜興市嘉某物資有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)原審查明的事實(shí)，上訴人宜興市嘉某物資有限公司和被上訴人宜昌市威望環(huán)保有限公司簽訂合同總價(jià)為38000元購(gòu)銷合同，雙方約定預(yù)付貨款30%合同生效，貨到現(xiàn)場(chǎng)安裝驗(yàn)收合格三天內(nèi)一次性付清剩余貨款。被上訴人向上訴人預(yù)付了30%的貨款后，上訴人于2012年3月23日向被上訴人交付了貨物，被上訴人至今未支付剩余貨款27000元。上訴人于2015年3月20日向宜昌市伍家崗區(qū)人民法院提起訴訟后，被上訴人在原審中提出上訴人的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴人提出其曾多次向被上訴人主張權(quán)利，其訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效，但上訴人在一審、二審中均未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，上訴人的起訴已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效期間。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人宜興市嘉某物資有限公司的上訴理由均不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)475元，由上訴人宜興市嘉某物資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　張?jiān)i

書記員：張程程