原告：宜興市中遠(yuǎn)市政建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省無(wú)錫市宜興市宜城街道巷頭東路四里橋西南堍。
法定代表人：周興，該公司董事長(zhǎng)。
被告：鹽山縣城市污水處理廠，住所地鹽山縣鹽山鎮(zhèn)大王鋪村。
法定代表人：沈慶華。
被告：鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司，住所地鹽山縣鹽山鎮(zhèn)大王鋪村東側(cè)。
法定代表人：沈慶華。
委托訴訟代理人：李昂，該公司破產(chǎn)管理人成員。
被告：沈慶華，男，1956年8月18日出生，漢族，住鹽山縣南環(huán)路鹽山縣污水處理廠區(qū)。

原告宜興市中遠(yuǎn)市政建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中遠(yuǎn)市政）與被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)和污水處理公司）、鹽山縣城市污水處理廠、沈慶華破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中遠(yuǎn)市政法定代表人周興，被告誠(chéng)和污水處理公司之委托訴訟代理人李昂到庭參加訴訟，被告鹽山縣城市污水處理廠、被告沈慶華經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中遠(yuǎn)市政向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告支付工程款2032.812萬(wàn)元以及按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率年息的四倍計(jì)算利息約1158.7萬(wàn)元，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告?zhèn)鶛?quán)金額共計(jì)3191.512萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2017年8月26日，三被告向原告出具債權(quán)確認(rèn)書(shū)一份，約定三被告尚欠原告工程款1000萬(wàn)元，對(duì)于有爭(zhēng)議的部分，待雙方達(dá)成一致意見(jiàn)或通過(guò)其他途徑確認(rèn)后，再行處理，滄州中院對(duì)此作出判決予以確認(rèn)，該判決已生效。2017年8月30日原告、沈小平與被告鹽山縣城市污水處理廠達(dá)成結(jié)算協(xié)議，廠區(qū)一期工程雙方同意按1150萬(wàn)元結(jié)算，二期工程按411萬(wàn)元結(jié)算（該筆款項(xiàng)為沈小平分包施工的工程款項(xiàng)），管網(wǎng)工程按4796萬(wàn)元結(jié)算（包括沈小平分包工程款196萬(wàn)元），污水處理廠工程款共計(jì)6357萬(wàn)元（包括中院判決確認(rèn)的工程款1000萬(wàn)元），被告已支付工程款3717.1871萬(wàn)元，尚欠工程款2639.8129萬(wàn)元，利息根據(jù)2013年12月12日會(huì)議備忘錄約定和法律規(guī)定處理。2017年12月1日，原告、沈小平與被告鹽山縣城市污水處理廠簽訂協(xié)議書(shū)一份，三方同意將債權(quán)中的607萬(wàn)元工程款及利息轉(zhuǎn)讓給沈小平，由沈小平直接以債權(quán)的名義申報(bào)債權(quán)。被告誠(chéng)和污水處理公司與鹽山縣城市污水處理廠是一套班子兩套牌子，污水處理廠縣政府以零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給誠(chéng)和污水處理公司。
原告為證實(shí)其主張，提供：鹽山縣城市污水處理廠建設(shè)工程施工合同、配套管網(wǎng)工程施工合同、廠區(qū)二期工程建設(shè)工程施工合同各一份、工程洽商記錄三份、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告一份、中標(biāo)通知書(shū)、零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、領(lǐng)款單、決算書(shū)、工程量簽證單、審計(jì)工程預(yù)結(jié)算書(shū)、2013年12月12日會(huì)議備忘錄一份、2017年8月15日債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)一份、2017年8月30日結(jié)算協(xié)議一份、滄州市人民法院（2016）冀09民初143號(hào)民事判決書(shū)一份、2017年12月1日協(xié)議書(shū)一份、2018年5月3日債權(quán)確認(rèn)通知書(shū)一份、2018年6月13日鹽山縣城市污水處理廠、沈慶華共同出具的施工相關(guān)情況說(shuō)明一份。
被告誠(chéng)和污水處理公司辯稱(chēng)，鹽山縣城市污水處理廠是BOT項(xiàng)目，是由私人建設(shè)，誠(chéng)和污水處理公司享有30年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，30年后交由政府。污水處理廠是實(shí)體的企業(yè)項(xiàng)目，誠(chéng)和污水處理公司是運(yùn)營(yíng)公司，誠(chéng)和污水處理公司是鹽山縣城市污水處理廠的承載者?，F(xiàn)進(jìn)入破產(chǎn)程序的是誠(chéng)和污水處理公司，被告的工程款需經(jīng)審計(jì)才能確認(rèn)，不經(jīng)審計(jì)被告不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，審計(jì)的舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，應(yīng)是原告申請(qǐng)審計(jì)，誰(shuí)申請(qǐng)誰(shuí)交審計(jì)費(fèi)。被告誠(chéng)和污水處理公司不同意交審計(jì)費(fèi)。訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
被告誠(chéng)和污水處理公司向法庭提供：1.中遠(yuǎn)市政破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)函，其中原告自認(rèn)稱(chēng)原告于2014年向滄州中院起訴，一審判決5026萬(wàn)元，誠(chéng)和污水處理公司上訴到河北省高院，高院裁定重新審計(jì)，由于原告公司交不起審計(jì)費(fèi)，所以余留有爭(zhēng)議部分，今天1312、1313號(hào)兩起案件就是這一部分有爭(zhēng)議的部分，因此應(yīng)對(duì)有爭(zhēng)議的工程量及工程款進(jìn)行司法審計(jì)。2.鹽山縣人民法院（2017）冀0925破1號(hào)破產(chǎn)受理裁定書(shū)、指定管理人決定書(shū)一份，證明河北海岳律師事務(wù)所破產(chǎn)管理人身份。
被告鹽山縣城市污水處理廠、被告沈慶華未作答辯。
被告誠(chéng)和污水處理公司對(duì)原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)給付工程款的證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。對(duì)建設(shè)施工合同真實(shí)性不認(rèn)可，另外即使按照施工合同最后的價(jià)款也應(yīng)該進(jìn)行雙方?jīng)Q算，原告提供的兩份結(jié)算協(xié)議是虛假的，8月30日的結(jié)算協(xié)議上面提到滄州中院2016冀09民初143號(hào)案件，確認(rèn)工程款沒(méi)有爭(zhēng)議的是1000萬(wàn)元，在此基礎(chǔ)上形成的8月30日的結(jié)算協(xié)議，但是2016冀09民初143號(hào)案件是2017年10月30日才做出的，因此8月30日的結(jié)算協(xié)議是虛假的；沈慶華做出鹽山縣城市污水處理廠的法人是在被對(duì)方脅迫的情況下出具的該結(jié)算協(xié)議，并非是其真實(shí)意思表示。2017年12月1日的協(xié)議書(shū)是在沈慶華人身受到限制和威脅的情況下違背其真實(shí)意思達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。綜上原告起訴的工程款應(yīng)經(jīng)過(guò)第三方審計(jì)予以確認(rèn)。對(duì)2016冀09民初143號(hào)判決書(shū)沒(méi)有意見(jiàn)。對(duì)工程量簽證單真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)審計(jì)工程預(yù)結(jié)算書(shū)不認(rèn)可，沒(méi)有加蓋公章，也沒(méi)有審計(jì)機(jī)構(gòu)的資格證書(shū)，該結(jié)算書(shū)無(wú)效。對(duì)于2018年6月13日鹽山縣城市污水處理廠、沈慶華施工相關(guān)情況說(shuō)明形式上為掃描件，不認(rèn)可其真實(shí)性，說(shuō)明出具時(shí)間為2018年6月13日，當(dāng)時(shí)鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，沈慶華無(wú)權(quán)蓋章簽字出具相關(guān)證明，說(shuō)明內(nèi)容也不真實(shí)，沒(méi)有進(jìn)行審計(jì)鑒定，與本案其他證據(jù)相沖突。說(shuō)明人是鹽山縣城市污水處理廠并非本案被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
原告中遠(yuǎn)市政對(duì)被告誠(chéng)和污水處理公司提供的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。原告方認(rèn)為對(duì)工程量及工程款不需要審計(jì)，有協(xié)議書(shū)證實(shí)，如法庭認(rèn)定需要審計(jì)，原告同意進(jìn)行審計(jì)，但應(yīng)是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，由被告出審計(jì)費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年9月4日，鹽山縣人民政府與江蘇誠(chéng)和投資有限公司簽訂《鹽山縣城市污水處理廠BOT項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議第二條第三款約定：“鹽山縣人民政府同意將鹽山縣城市污水處理廠以零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)讓給江蘇誠(chéng)和投資有限公司在鹽山成立的下屬企業(yè)鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司?！?br/>2010年1月13日，原告中遠(yuǎn)市政（乙方）承包被告鹽山縣城市污水處理廠（甲方）廠區(qū)土建工程，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：“工程造價(jià)1020萬(wàn)元，工期100天，工程竣工驗(yàn)收合格后，支付到合同總額的70%，剩余25%工程款在工程交付甲方后一年付清，剩余5%工程款作為質(zhì)保金，在工程交付二年后，如未出現(xiàn)任何質(zhì)量問(wèn)題，甲方予以支付?！焙贤€約定工程結(jié)算條款：“結(jié)算依據(jù)為施工圖、設(shè)計(jì)變更、圖紙會(huì)審記錄、現(xiàn)場(chǎng)簽證、工程洽商及甲方認(rèn)可的施工文件，未按施工組織設(shè)計(jì)內(nèi)容的工作以現(xiàn)場(chǎng)簽證為準(zhǔn)。本工程的決算書(shū)以甲方提供的預(yù)、決算書(shū)為準(zhǔn)，若乙方提交的決算書(shū)與甲方有差異時(shí)，雙方先協(xié)商解決，以雙方核對(duì)無(wú)異議的結(jié)果為準(zhǔn)。如果甲、乙雙方未達(dá)成一致結(jié)果，乙方有權(quán)委托甲、乙雙方認(rèn)可的第三方造價(jià)咨詢(xún)公司，對(duì)甲方提供的工程決算書(shū)進(jìn)行審核?！?br/>2010年1月14日，鹽山縣城市污水處理廠向中遠(yuǎn)市政出具《中標(biāo)通知書(shū)》，通知書(shū)載明：中遠(yuǎn)市政為鹽山縣城市污水處理工程的中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)為69601714元，施工工期100日歷天，工程質(zhì)量為合格。
2010年2月28日，原告中遠(yuǎn)市政再承包被告鹽山縣城市污水處理廠配套管網(wǎng)工程，雙方簽訂《鹽山縣城市污水處理工程配套管網(wǎng)工程施工合同》，合同約定：“工程造價(jià)4000萬(wàn)元，以決算為準(zhǔn)。工期120天?！惫こ炭钪Ц都肮こ探Y(jié)算條款同上述《建設(shè)工程施工合同》。
2010年3月31日、2010年6月10日、2010年11月25日，就鹽山縣城市污水處理管網(wǎng)工程管網(wǎng)走向、施工方式等工程變更，原告作為施工單位與被告鹽山縣城市污水處理廠作為建設(shè)單位以及主管單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位等進(jìn)行了工程洽商。
2011年8月5日，原告中遠(yuǎn)市政（承包人）又承包被告鹽山縣城市污水處理廠（發(fā)包人）廠區(qū)二期工程，雙方簽訂編號(hào)為GF-1999-0201的《建設(shè)工程施工合同》，合同約定工期150天，未約定工程造價(jià)，合同后附具體條款第23.1條約定：“合同價(jià)款由發(fā)包人承包人依據(jù)中標(biāo)通知書(shū)中的中標(biāo)價(jià)格在協(xié)議書(shū)內(nèi)約定”。第23.2條約定：“合同借款在協(xié)議書(shū)內(nèi)約定后，任何一方不得擅自改變。本合同采用可調(diào)價(jià)格合同的方式確定價(jià)款。合同價(jià)格組成：按照2008年全國(guó)市政工程統(tǒng)一消耗量定額、河北省市政工程消耗量定額計(jì)算的工程價(jià)款和各類(lèi)變更、洽商、簽證增加的工程費(fèi)用讓利11%。風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法：所有的過(guò)程中發(fā)生的設(shè)計(jì)變更、洽商、簽證等所變更工作量需經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位審核簽字認(rèn)可，變更工作量的結(jié)算辦法本具體條款第25條規(guī)定執(zhí)行。”第25.1條約定：“承包人每月25日前向工程師提交已完工程量的報(bào)告，并由監(jiān)理工程師、發(fā)包人代表進(jìn)行計(jì)量。”第25.2條約定：“工程師收到承包人報(bào)告后7天內(nèi)未進(jìn)行計(jì)量，從第8天起，承包人報(bào)告中開(kāi)列的工程量即視為被確認(rèn)，作為工程價(jià)款支付的依據(jù)?！钡?6.1條約定：“工程竣工后28天內(nèi)，施工單位提交工程結(jié)算資料，發(fā)包人在28天內(nèi)審核完成，經(jīng)雙方討論后確認(rèn)工程合同總價(jià)；發(fā)包人在完成結(jié)算價(jià)確認(rèn)后15天內(nèi)支付合同價(jià)款的40%，工程竣工后一年支付合同價(jià)款的30%，工程竣工后兩年支付合同價(jià)款的30%?！?br/>2012年11月28日，鹽山縣城市污水處理工程管網(wǎng)工程竣工驗(yàn)收合格。
2013年12月12日，原告中遠(yuǎn)市政與被告鹽山縣城市污水處理廠、被告沈慶華、被告誠(chéng)和污水處理公司就污水處理廠管網(wǎng)工程及廠區(qū)工程款結(jié)算及追討事宜共同簽訂《會(huì)議備忘錄》一份，備忘錄約定：“雙方工程款結(jié)算以雙方確認(rèn)的工程量結(jié)算為準(zhǔn)，雙方結(jié)算在一個(gè)月內(nèi)完成。鹽山縣城市污水處理廠同意在2014年年底前分期支付完畢全部工程款，如有未付款部分，則按月息2.5%支付利息。對(duì)于上述工程項(xiàng)目中涉及到的款項(xiàng)，由沈慶華個(gè)人和污水處理廠運(yùn)作方鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司提供擔(dān)保。”
2014年原告中遠(yuǎn)市政對(duì)被告鹽山縣城市污水處理廠、誠(chéng)和污水處理公司、沈慶華提起建設(shè)工程施工合同糾紛之訴，要求鹽山縣城市污水處理廠支付工程款5027.6849萬(wàn)元及違約金，要求誠(chéng)和污水處理公司、沈慶華承擔(dān)連帶責(zé)任。2015年7月28日，滄州市中級(jí)人民法院作出（2014）滄民初字第120號(hào)民事判決書(shū)，判決鹽山縣城市污水處理廠給付中遠(yuǎn)市政工程款5026.9001萬(wàn)元及利息；誠(chéng)和污水處理公司、沈慶華承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決作出后，鹽山縣城市污水處理廠不服提起上訴，河北省高級(jí)人民法院作出（2016）冀民終39號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回滄州市中級(jí)人民法院重審。重審過(guò)程中，因被告誠(chéng)和污水處理公司、鹽山縣城市污水處理廠、沈慶華于2017年8月15日共同向原告中遠(yuǎn)市政出具債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)：“我方認(rèn)可目前尚欠貴司工程款1000萬(wàn)元，對(duì)于有爭(zhēng)議的部分，待雙方達(dá)成一致意見(jiàn)或通過(guò)其他途徑確認(rèn)后，再行處理。貴司承建的工程已被他人申請(qǐng)拍賣(mài)中、且拍賣(mài)標(biāo)的評(píng)估價(jià)低于該案?jìng)鶛?quán)，一旦拍賣(mài)，我方將完全喪失清償能力，特告知?！敝羞h(yuǎn)市政減少訴訟請(qǐng)求，要求鹽山縣城市污水處理廠先行支付工程款1000萬(wàn)元及違約金，有爭(zhēng)議部分另行主張權(quán)利，2017年10月30日，滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09民初143號(hào)民事判決書(shū)，判決鹽山縣城市污水處理廠給付中遠(yuǎn)市政工程款1000萬(wàn)元及利息，誠(chéng)和污水處理公司、沈慶華承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決現(xiàn)已生效。
2017年8月30日，原告中遠(yuǎn)市政及沈小平（甲方）與被告鹽山縣城市污水處理廠（乙方）簽訂《結(jié)算協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“雙方就鹽山縣城市污水處理廠工程結(jié)算一事，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議和實(shí)際工程量，扣除甲方給予乙方的工程讓利，經(jīng)雙方核對(duì)確認(rèn)，截止2017年8月30日，工程款項(xiàng)結(jié)算情況如下：一、污水處理廠一期工程，雙方同意按1150萬(wàn)元結(jié)算，二期工程同意按411萬(wàn)元結(jié)算（該筆款項(xiàng)為甲方沈小平分包施工的工程款項(xiàng)），管網(wǎng)工程同意按4796萬(wàn)元結(jié)算（該筆款項(xiàng)中已包括中遠(yuǎn)市政分包給沈小平的工程款196萬(wàn)元），上述工程款合計(jì)6357萬(wàn)元。二、乙方已支付甲方工程款合計(jì)為3717.1871萬(wàn)元。三、滄州市中級(jí)人民法院審理（2016）冀09民初143號(hào)案件過(guò)程中，乙方已確認(rèn)未付工程款項(xiàng)中雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的工程款項(xiàng)為1000萬(wàn)元，該1000萬(wàn)元已包含在6357萬(wàn)元中。四、根據(jù)上述一、二、三條款，乙方應(yīng)支付甲方的工程款項(xiàng)合計(jì)為2639.8129萬(wàn)元，對(duì)于利息部分，由雙方根據(jù)2013年12月12日會(huì)議備忘錄約定和法律規(guī)定處理?！?br/>2017年10月24日，鹽山縣人民法院作出（2017）冀0925破1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司的重整申請(qǐng)。2017年11月13日，鹽山縣人民法院指定河北海岳律師事務(wù)所擔(dān)任鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司管理人。
2017年12月1日，原告中遠(yuǎn)市政（乙方）及沈小平（丙方）與被告鹽山縣城市污水處理廠（甲方）簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議約定：“鑒于丙方是實(shí)際施工人，各方同意乙方將債權(quán)中的607萬(wàn)元工程款及相應(yīng)的按照甲乙雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議約定的利息轉(zhuǎn)讓給丙方，由丙方直接以債權(quán)人名義申報(bào)債權(quán)?！?br/>2018年，原告中遠(yuǎn)市政向被告誠(chéng)和污水處理公司破產(chǎn)管理人河北海岳律師事務(wù)所致函，申報(bào)債權(quán)本金2032.812萬(wàn)元、利息1158.7萬(wàn)元，合計(jì)3191.512萬(wàn)元。2018年5月3日，被告誠(chéng)和污水處理公司破產(chǎn)管理人向原告中遠(yuǎn)市政出具《債權(quán)確認(rèn)通知書(shū)》：“確認(rèn)中遠(yuǎn)市政債權(quán)為本金1000萬(wàn)元、利息4895835.62元，合計(jì)14895835.62元為普通債權(quán)。”原告中遠(yuǎn)市政不服，向本院提起訴訟。
2018年6月13日，被告鹽山縣城市污水處理廠、沈慶華共同出具《鹽山縣城市污水處理廠關(guān)于中遠(yuǎn)市政為我廠施工相關(guān)情況的說(shuō)明》：“鹽山縣城市污水處理廠一期工程合同金額為1020萬(wàn)元，實(shí)際結(jié)算額為1150萬(wàn)元，系工程有增量部分；二期工程未定價(jià)格，當(dāng)時(shí)約定按定額計(jì)算讓利；管網(wǎng)工程合同金額4000萬(wàn)元，后期增加了路面注漿和由大開(kāi)挖改為機(jī)械頂管增加了工程量，實(shí)際結(jié)算4796萬(wàn)元。2017年8月30日簽訂的《結(jié)算協(xié)議》，是施工方作出重大讓步后雙方最終敲定的數(shù)額。”

本院認(rèn)為，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，可以依法申報(bào)債權(quán)，債務(wù)人管理人應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其合法債權(quán)；債權(quán)人對(duì)管理人確認(rèn)的債權(quán)有異議的，有權(quán)提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。
本案原被告雙方對(duì)原告提供的鹽山縣城市污水處理工程廠區(qū)一期、二期、管網(wǎng)工程施工合同、工程洽商記錄、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、領(lǐng)款單、2013年12月12日會(huì)議備忘錄、2017年8月15日債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)、滄州市人民法院（2016）冀09民初143號(hào)民事判決書(shū)以及被告提供的原告?zhèn)鶛?quán)申報(bào)函、破產(chǎn)受理裁定書(shū)、指定管理人決定書(shū)真實(shí)性無(wú)爭(zhēng)議，本院予以采信。
對(duì)于原告提供的2017年8月30日結(jié)算協(xié)議，被告認(rèn)為結(jié)算協(xié)議虛假，且系沈慶華受脅迫簽訂，協(xié)議無(wú)效，因結(jié)算協(xié)議載明“滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09民初143號(hào)案件審理過(guò)程中，乙方已確認(rèn)未付工程款項(xiàng)中雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的工程款項(xiàng)為1000萬(wàn)元”，被告方2017年8月15日出具1000萬(wàn)元債權(quán)確認(rèn)書(shū)系143號(hào)案件審理過(guò)程中，結(jié)算協(xié)議內(nèi)容與事實(shí)并不相悖，被告主張協(xié)議虛假本院不予采信。被告主張?jiān)搮f(xié)議為沈慶華被公安抓獲受脅迫簽訂，原告不認(rèn)可，稱(chēng)沈慶華被公安抓獲后簽訂的系2017年12月1日原告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，沈慶華僅作為見(jiàn)證人，與其無(wú)利害關(guān)系，被告主張受脅迫無(wú)證據(jù)證明，本院不予采信。該結(jié)算協(xié)議系原告中遠(yuǎn)市政與被告鹽山縣城市污水處理廠根據(jù)雙方簽訂的三份施工合同結(jié)合實(shí)際施工量，雙方自愿簽訂，與施工合同約定的工程結(jié)算條款、工程洽商單、工程量簽證單以及被告鹽山縣城市污水處理廠與沈慶華共同出具的施工說(shuō)明相互印證，本院予以采信，該結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為工程款結(jié)算的依據(jù)。
被告誠(chéng)和污水處理公司主張工程款應(yīng)經(jīng)審計(jì)，因其不同意承擔(dān)審計(jì)費(fèi)，且原告與被告鹽山縣城市污水處理廠已自愿達(dá)成結(jié)算協(xié)議，施工合同約定工程結(jié)算“以雙方核對(duì)無(wú)異議的結(jié)果為準(zhǔn)。如果甲、乙雙方未達(dá)成一致結(jié)果，乙方有權(quán)委托甲、乙雙方認(rèn)可的第三方造價(jià)咨詢(xún)公司”，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條亦規(guī)定，“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持?！惫时景笩o(wú)需第三方審計(jì)，對(duì)被告該抗辯意見(jiàn)本院不予支持。
被告誠(chéng)和污水處理公司于2013年12月12日簽訂會(huì)議備忘錄，同意對(duì)鹽山縣城市污水處理廠未付工程款及利息提供擔(dān)保，因其與原告未約定保證方式，根據(jù)擔(dān)保法第十九條規(guī)定，被告誠(chéng)和污水處理公司應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原告中遠(yuǎn)市政自2014年即向被告誠(chéng)和污水處理公司主張保證責(zé)任承擔(dān)，2017年8月30日、2017年12月1日，原告中遠(yuǎn)市政及沈小平與被告鹽山縣城市污水處理廠達(dá)成結(jié)算協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告鹽山縣城市污水處理廠尚欠工程款2639.8129萬(wàn)元，其中欠沈小平工程款607萬(wàn)元，欠原告中遠(yuǎn)市政工程款2032.812萬(wàn)元，根據(jù)擔(dān)保法第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋》第三十條規(guī)定，“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任；保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同價(jià)款、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任。”故被告誠(chéng)和污水處理公司應(yīng)對(duì)被告鹽山縣城市污水處理廠所欠2032.812萬(wàn)元工程款及利息承擔(dān)保證責(zé)任。
本案系破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛，原告中遠(yuǎn)市政請(qǐng)求判令被告鹽山縣城市污水處理廠、沈慶華支付工程款及利息，不屬本案處理范圍，原告可另案主張。原告請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)被告誠(chéng)和污水處理公司享有債權(quán)本金2032.812萬(wàn)元，本院予以支持。原告請(qǐng)求確認(rèn)工程款利息1158.7萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，工程款利息應(yīng)自2015年1月1日起按約定月息2.5%計(jì)算至破產(chǎn)受理前一日即2017年10月23日，原告主張按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息1158.7萬(wàn)元，本院予以照準(zhǔn)。
綜上所述，對(duì)原告中遠(yuǎn)市政請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)被告誠(chéng)和污水處理公司享有債權(quán)3191.512萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋》第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告宜興市中遠(yuǎn)市政建設(shè)工程有限公司對(duì)被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司享有債權(quán)3191.512萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)100元，由被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉建秀

書(shū)記員： 李晶晶