原告宛某。
委托代理人趙先平，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁麗麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告周慶。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊榮華，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

原告宛某與被告周慶、中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡曉磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宛某的委托代理人趙先平、丁麗麗，被告周慶，被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司的委托代理人楊榮華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月27日7時(shí)50分許，原告宛某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車沿遷曹線由南向北行駛至營(yíng)守莊村北處時(shí)，與前方順行的周巖駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成原告宛某受傷，車輛受損的交通事故。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：周巖違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款之規(guī)定負(fù)事故次要責(zé)任，宛某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條之規(guī)定承擔(dān)事故主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告宛某于2014年8月27日在灤南縣醫(yī)院門診治療，當(dāng)日轉(zhuǎn)至唐某市曹妃甸區(qū)醫(yī)院，于2014年8月27日至2014年10月4日在該院治療38天，醫(yī)院診斷為：“右側(cè)脛腓骨中下段開放性粉碎性骨折、左側(cè)第5、6、7前肋骨骨折、右下肢多發(fā)開放傷?！?015年3月10日，唐某華北法醫(yī)鑒定所對(duì)原告二次手術(shù)費(fèi)用及誤工損失日作出的鑒定意見為：“1、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用1萬元；2、誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止?！?br/>原告宛某因此次交通事故造成的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)56761.57元，二次手術(shù)費(fèi)1萬元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（38天×20元／天），誤工費(fèi)25113.3元（129.45元／天×194天），護(hù)理費(fèi)1422.72元（37.44元／天×38天），交通費(fèi)800元（含救護(hù)車費(fèi)185元），鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)96057.59元。事故發(fā)生后，被告周慶已向原告支付醫(yī)療費(fèi)20881.06元。
冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車輛所有人為被告周慶，周巖系被告周慶雇傭的司機(jī)。該車在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額總額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)。
2、原告宛某的傷情有唐某市曹妃甸區(qū)住院病歷、出院證、診斷證明等證實(shí)；原告二次手術(shù)費(fèi)用及誤工損失日有唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定報(bào)告證實(shí)；鑒定費(fèi)有該鑒定機(jī)構(gòu)票據(jù)證實(shí)。
3、醫(yī)療費(fèi)有灤南縣醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)、唐某市曹妃甸區(qū)醫(yī)院門診費(fèi)及住院費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)證實(shí)。
4、原告從事道路交通運(yùn)輸行業(yè)有其從業(yè)資格證及駕駛證證實(shí)。
5、冀B×××××號(hào)重型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)有被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)單證實(shí)。
6、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。司機(jī)周巖負(fù)事故次要責(zé)任，被告周慶作為雇主，應(yīng)對(duì)原告宛某的損失按照責(zé)任比例承擔(dān)。因冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)；原告損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按照其承保車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例承擔(dān)。被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司認(rèn)可原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分承擔(dān)30%賠償責(zé)任，本院采納被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可的責(zé)任比例。
原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，該項(xiàng)損失按照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)費(fèi)用及誤工損失日本院采納唐某華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)結(jié)合本人實(shí)際情況，本院酌定給付800元（含救護(hù)車費(fèi)185元）。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)是為確定其損失程度支付的必要的、合理的費(fèi)用，該項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
事故發(fā)生時(shí)，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車存在超載情形，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額免賠10%，數(shù)額為1761.65元，保險(xiǎn)人免賠的1761.65元由被告周慶承擔(dān)。被告周慶已向原告宛某支付的20881.06元應(yīng)與其賠償原告的1761.65元相抵，超出的19119.41元在原告所獲保險(xiǎn)賠償款中予以返還。
原告的損失以本院核定的為準(zhǔn)，訴請(qǐng)超出部分，理?yè)?jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定判決如下：

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償原告宛某1萬元；在死亡傷殘賠償限額賠償原告宛某27336.02元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告宛某15854.82元，合計(jì)53190.84元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告周慶賠償原告宛某1761.65元。
三、駁回原告宛某其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)與被告周慶為原告宛某已支付的費(fèi)用相抵后，被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司的賠償款，原告宛某應(yīng)得34071.43元，被告周慶應(yīng)得19119.41元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，案件受理費(fèi)減半收取234元，原告宛某負(fù)擔(dān)23元，被告周慶負(fù)擔(dān)211元，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院，并在7日交納上訴費(fèi)，逾期按照放棄上訴處理。

代理審判員　　胡曉磊

書記員：苑琳