宛某某
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:宛某某，工人。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。住所地:河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張根群，總經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告宛某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宛某某的委托代理人張高瑋，被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司的委托代理人李大超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告補(bǔ)充內(nèi)容為:經(jīng)司法鑒定，原告車損為139170元，訴訟請(qǐng)求數(shù)額確定為146570元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司辯稱:1.對(duì)京P×××××號(hào)車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)無(wú)異議。在核實(shí)京P×××××號(hào)車行駛證、駕駛員駕駛證合法有效的前提下，原告合理合法的損失，被告同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，被告不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按約定向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)。黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的第1309839201550946號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時(shí)，京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，楊興瑞的駕駛證及京P×××××號(hào)車行駛證均合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為:
1.原告當(dāng)庭提供的公估報(bào)告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此，原告車損為139170元；
2.原告主張的7000元公估費(fèi)，是原告為查明自己的車輛因本次事故造成的損失程度實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
3.被告對(duì)原告主張的400元拖車費(fèi)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)是否可以在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付問(wèn)題
首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”該法律規(guī)定賦予原告對(duì)因本次事故造成的損失有權(quán)請(qǐng)求被告在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
其次，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！北景赶当ｋU(xiǎn)合同糾紛，如被告按事故責(zé)任比例予以賠付，則免除了被告的部分責(zé)任。當(dāng)?shù)谌邲](méi)有賠償能力時(shí)，原告相關(guān)損失將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告將第三者不能賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)通過(guò)免除其責(zé)任的格式條 ?款轉(zhuǎn)移給了原告。該格式條款免除了被告的責(zé)任、排除了原告的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
第三，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！蓖徶?，被告雖然認(rèn)為原告上述損失由被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，原告上述損失應(yīng)由被告在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上，原告要求被告在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)146570元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該訴求本院予以支持。根據(jù)事故認(rèn)定書，齊剛負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告自賠付原告上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得向第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告宛某某車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)146570元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司自賠付原告宛某某上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院，開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1616元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按約定向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)。黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的第1309839201550946號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時(shí)，京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，楊興瑞的駕駛證及京P×××××號(hào)車行駛證均合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為:
1.原告當(dāng)庭提供的公估報(bào)告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此，原告車損為139170元；
2.原告主張的7000元公估費(fèi)，是原告為查明自己的車輛因本次事故造成的損失程度實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
3.被告對(duì)原告主張的400元拖車費(fèi)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)是否可以在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付問(wèn)題
首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！痹摲梢?guī)定賦予原告對(duì)因本次事故造成的損失有權(quán)請(qǐng)求被告在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
其次，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！北景赶当ｋU(xiǎn)合同糾紛，如被告按事故責(zé)任比例予以賠付，則免除了被告的部分責(zé)任。當(dāng)?shù)谌邲](méi)有賠償能力時(shí)，原告相關(guān)損失將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告將第三者不能賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)通過(guò)免除其責(zé)任的格式條 ?款轉(zhuǎn)移給了原告。該格式條款免除了被告的責(zé)任、排除了原告的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
第三，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！蓖徶?，被告雖然認(rèn)為原告上述損失由被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，原告上述損失應(yīng)由被告在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上，原告要求被告在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)146570元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該訴求本院予以支持。根據(jù)事故認(rèn)定書，齊剛負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告自賠付原告上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得向第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在京P×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告宛某某車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)146570元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司自賠付原告宛某某上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院，開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1616元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：周延剛

書記員：徐雅杰