原告宛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱好來(lái)屋房地產(chǎn)置業(yè)發(fā)展有限公司簽約經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人郭俊萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告孫洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人程芳、肖海波，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。

原告宛某某與被告孫洪某、呂某借款糾紛一案，本院于2012年8月17日受理，審理期間，被告呂某提出反訴，本院依法組成合議庭，于2013年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告及委托代理人、被告呂某及委托代理人等到庭參加訴訟，被告孫洪某經(jīng)本院依法公告通知開(kāi)庭無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：二被告系夫妻關(guān)系。2010年12月1日二被告向原告借款280000元，并出具欠據(jù)及聲明約定：280000元借款中的100000元兩個(gè)月內(nèi)歸還，剩余180000元3-4個(gè)月內(nèi)歸還，并以海南博鰲玲瓏灣1號(hào)樓827室房產(chǎn)作擔(dān)保。同日，被告呂某又向原告借款100000元，并出具欠據(jù)約定：與上述款項(xiàng)同時(shí)歸還。二筆借款到期后，二被告未還。在原告催要下，二被告口頭承諾5天內(nèi)全部?jī)斶€，若不還，則按月四分利計(jì)算利息至給付時(shí)止?，F(xiàn)原告要求二被告給付借款380000元及利息278188.9元（截止至2012年8月15日、2012年8月15日后按月四分利計(jì)息）；二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告孫洪某未提交答辯，亦未提出反駁和抗辯證據(jù)。
被告呂某庭審中辯稱(chēng)：1、原告要求被告給付借款380000元，與事實(shí)不符。原告僅付被告100000元，另外180000元至今未付，也不存在又借100000元，該100000元是欠據(jù)和聲明中約定的數(shù)目。且呂某當(dāng)天收到款項(xiàng)后出具的是收據(jù)并非欠據(jù)；2、雙方并未約定借款利息，二被告也未承諾按四分利計(jì)息，原告主張利息無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。另，被告反訴要求原告返還借款時(shí)抵押的手表及玉鐲。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，出示以下證據(jù)。
證據(jù)一、2010年12月1日，欠據(jù)聲明1份。證明：二被告向原告借款280000元并提供了擔(dān)保，承諾其中100000元2個(gè)月內(nèi)歸還，180000元在3-4個(gè)月內(nèi)償還。
證明二、2010年12月1日，收據(jù)1份。證明：2010年12月1日被告呂某借款100000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告呂某對(duì)二份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。對(duì)證據(jù)一認(rèn)為：該證據(jù)不能證明原告將280000元支付被告。對(duì)證據(jù)二認(rèn)為：該證據(jù)只能證明原告履行了給付義務(wù)，被告出具履行憑證。不能證明被告呂某又向原告借款100000元。被告呂某只收到原告100000元，原約定180000元未付。如借款應(yīng)出具欠據(jù)或借據(jù)，不能出具收據(jù)，不能證明雙方存在借款關(guān)系。通過(guò)此收據(jù)，證明另筆180000元原告未付。
被告呂某為證明其抗辯主張事實(shí)成立，出示以下證據(jù)：2012年4月16日，原告起訴狀1份。證明：原告在本案前，曾起訴過(guò)被告，要求償還借款，當(dāng)時(shí)未主張利息，也未主張另100000元借款。如真存在利息及100000元借款，原告在上次訴訟中應(yīng)主張。說(shuō)明原、被告并未約定利息及被告呂某另借款100000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。原告上次未起訴被告呂某借款100000元，是因?yàn)楦桓鎱文成塘客獾?，被告呂某同意給付100000元，所以當(dāng)時(shí)就未起訴。
本案審理期間，被告對(duì)原告提供的2010年12月1日欠據(jù)及聲明中的借款100000元兩個(gè)月內(nèi)歸還的“兩”字提出異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定還款時(shí)間，“兩”字是原告添加的，故要求對(duì)“兩”字進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：該欠據(jù)“兩”字不是后添加的。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告呂某對(duì)此無(wú)異議。
根據(jù)原、被告的訴、辯主張，舉證、質(zhì)證及本院對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的二份證據(jù)真實(shí)性及證明的問(wèn)題予以確認(rèn)，對(duì)被告呂某提供的證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
依據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)，確認(rèn)如下事實(shí)：二被告原系夫妻關(guān)系，已于2011年1月4日離婚。被告孫洪某與原告系朋友關(guān)系。2010年12月1日，二被告婚姻存續(xù)期間向原告借款280000元，并出具欠據(jù)及聲明，該欠據(jù)及聲明載明：呂某、孫洪某夫妻二人共同向宛某某借款人民幣貳拾捌萬(wàn)元整，由海南房產(chǎn)瓊海博鰲玲瓏灣1號(hào)樓827室房產(chǎn)作為抵押，由于簽訂此借據(jù)聲明時(shí)孫洪某和呂某著急用錢(qián)，沒(méi)有將手續(xù)交到宛某某手中，雙方約定此筆款項(xiàng)分兩部分歸還，當(dāng)中壹拾萬(wàn)元在兩個(gè)月內(nèi)歸還。另外壹拾捌萬(wàn)元在三—四個(gè)月內(nèi)歸還。屆時(shí)宛某某將孫洪某抵押的手表、手鐲一次性歸還給孫洪某。借款人：呂某、孫洪某簽名。當(dāng)日下午被告呂某再次向原告借款100000元，并出具收據(jù)，該收據(jù)載明：人民幣壹拾萬(wàn)元整，上款系借款。呂某簽名。
2012年4月16日，原告將二被告訴至本院要求給付借款280000元，后原告撤訴，又于2012年8月16日再次訴至本院，要求二被告給付借款380000元并按口頭約定四分利給付利息278188.9元。另向本院申請(qǐng)要求對(duì)二被告在海南省瓊海市博玲瓏灣的房產(chǎn)予以保全，本院查封了二被告的房產(chǎn)。本案庭審后，原告放棄被告按四分利給付利息，要求按法定利息給付。

本院認(rèn)為：關(guān)于原告主張二被告向其借款380000元是否成立問(wèn)題，二被告為原告出具的欠據(jù)及聲明及被告呂某為原告出具的借款收據(jù)內(nèi)容清楚、明確，沒(méi)有讓人產(chǎn)生異議之處，符合正常的民間借貸習(xí)慣，原告請(qǐng)求應(yīng)予支持。
關(guān)于被告呂某出具收原告100000元的收據(jù)問(wèn)題，該據(jù)明確載明“上款系借款”，被告呂某也承認(rèn)收到原告100000元，該事實(shí)本院應(yīng)予認(rèn)定。
關(guān)于被告呂某稱(chēng)：欠據(jù)聲明280000元及100000元借款收據(jù)屬同一筆款項(xiàng)，其只收原告100000元問(wèn)題，從二份證據(jù)看，二者沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且各具有獨(dú)立性。第一、欠據(jù)聲明并不是雙方的借款協(xié)議，而是借款人向出借人借款后形成的還款計(jì)劃，并且有抵押物。第二、從民間正常借款習(xí)慣看，借款人同時(shí)為出借人出具欠據(jù)還款計(jì)劃及借款收據(jù)違背常理，而且借款收據(jù)數(shù)額少于欠據(jù)還款計(jì)劃數(shù)額，此情形不符合正常民間借貸習(xí)慣。第三、被告呂某在本院初次調(diào)查本案事實(shí)時(shí)，其承認(rèn)欠原告借款280000元，后又對(duì)欠款還款計(jì)劃的聲明還款時(shí)間提出異議，經(jīng)司法鑒定，該異議不成立，其先后陳述自相矛盾，極不穩(wěn)定。第四、被告呂某沒(méi)有證據(jù)證明只為原告出具280000元欠據(jù)，并未收到款項(xiàng)的證據(jù)，同時(shí)也沒(méi)有對(duì)該事實(shí)作出合理的解釋?zhuān)淇罐q理由不成立。
關(guān)于原告于2012年4月16日訴至本院只要求二被告給付借款280000元及未主張利息問(wèn)題，因原告訴訟主張被告欠款數(shù)額和利息是原告的自由選擇，且在訴訟中，被告呂某證明不了其只欠原告100000元，雙方也沒(méi)有共認(rèn)債務(wù)數(shù)額，被告呂某該抗辯理由不成立。
關(guān)于被告呂某反訴主張?jiān)娣颠€被告孫洪某借款時(shí)抵押的手表及手鐲的問(wèn)題，因原告在本案主張二被告欠款事實(shí)成立，現(xiàn)二被告尚未償還原告借款，被告呂某反訴要求原告返還抵押物，此主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院對(duì)此不予受理。
綜上，二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款，應(yīng)共同承擔(dān)償還義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫洪某、被告呂某共同償還原告宛某某借款380000元；
二、被告孫洪某、被告呂某共同給付原告宛某某380000元借款利息（其中100000元從2011年2月1日至本判決生效時(shí)止的利息；180000元從2011年4月1日至本判決生效時(shí)止的利息；100000元從2012年9月1日至本判決生效時(shí)止的利息。上述三筆款項(xiàng)均按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
三、駁回原告宛某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7000元（原告已預(yù)交10382元）、退原告3382元，保全費(fèi)3810元、兩次公告費(fèi)600元（原告已預(yù)交）,鑒定費(fèi)1000元（被告呂某已預(yù)交），上述款項(xiàng)由二被告承擔(dān)。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告孫洪某、被告呂某未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郝滿(mǎn)堂
審判員 王瑞蘭
代理審判員 王婧

書(shū)記員： 王萌