宛某亂
張國華
宛德光
宛某某
高立柱（河北高立柱律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）宛某亂。
委托代理人張國華。
委托代理人宛德光，系上訴人之子。
被上訴人（原審被告）宛某某（曾用名宛小立）。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
上訴人宛某亂因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2014）雄民初字第0289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人主張磚臺(tái)影響其通行，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，而原審法院分析雙方提交照片和實(shí)地勘察，認(rèn)定被上訴人所建磚臺(tái)并未造成上訴人出行困難，并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。關(guān)于被上訴人所建磚臺(tái)是否在其宅基地內(nèi)，本案中因被上訴人未提供證據(jù)證明，應(yīng)由相關(guān)行政部門出具憑證予以證明，故原審法院認(rèn)定被上訴人在自己的宅基地內(nèi)建磚臺(tái)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人宛某亂負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人主張磚臺(tái)影響其通行，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，而原審法院分析雙方提交照片和實(shí)地勘察，認(rèn)定被上訴人所建磚臺(tái)并未造成上訴人出行困難，并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。關(guān)于被上訴人所建磚臺(tái)是否在其宅基地內(nèi)，本案中因被上訴人未提供證據(jù)證明，應(yīng)由相關(guān)行政部門出具憑證予以證明，故原審法院認(rèn)定被上訴人在自己的宅基地內(nèi)建磚臺(tái)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人宛某亂負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：孫韻